Vita:Leiterjakab

Példák

Szia 195.38.115.236!

1. Szerintem regisztrálj. ;) 2. Egy-két példa jöhet, de akkor legyenek konkrétak a példák. Ez így szerintem nem elég. Sok példa se legyen, mert nem leiterjakab-gyűjtemény akar lenni a szócikk, szerintem.

--Szajd 2004 május 30, 14:05 (CEST)

2. A példákat én követtem el, keresek 1-2 konkrétat. Gubbubu 2004 május 30, 14:09 (CEST)

Az én TV-m is ezt írja az "Indítás" menüben: "Fajta"; ami nem másnak a fordítása, mint a "Sort"-nak, ami ugye rendezést jelent és csak másodsorban fajtát. Azt már csak megemlítem, hogy az áthelyezés helyett átvált van. Na de ez nem könyv. Üdv: tothaa 2007. május 30., 10:26 (CEST)

Azt írja szerksztőtársam: "érdektelen, nem enciklopédiai jelentőségű példa eltávolítva", és törli a Windows egy korábbi verziójának nagyon vicces Lejterjakabját. Bennem van a hiba hogy nem értem? – Peyerk ^vita 2008. október 26., 23:51 (CET)

Értelmetlen ezeket listázni. Olyan sok van belőle, Winben is, máshol is. Ilyen kiragadott példa nem illik enciklopédiába. Ennyi erővel az egész leiterjakab.blog.hu-t bemásolhatnánk. Qorilla ^vita 2008. november 5., 21:01 (CET)

Két ellentétes dolgot írsz egy mondatban. Az elején a listázásról írsz (abban egyetértünk), a mondat második felében viszont (kiragadott) példáról - amiben meg nem értek egyet. Ez nyilván nem a Leiterjakabok listája szócikk, de a jelenséget szemléltető néhány példát elvisel, sőt megkíván. Azon lehet vitatkozni, hogy megfelelőek-e a példák, hogy megfelelő számban szerepelnek-e, de ha jól értem nem ezzel a részével van gondod. – Peyerk ^vita 2008. november 5., 21:10 (CET)

Nincs ellentmondás. Ez olyan jelentéktelen példa, amit csak rengeteg más példa között elbújva tudnék elképzelni. Akkor viszont már listázni kéne, amit nem akarunk, mert mi alapján válogatnánk. Olyan ez mintha a pársoros Szegénység cikkbe beleírnám, hogy "A szegénységre kitűnő példa Nagy Miklós, aki Mucsaröcsögén lakik és csak X forintja van, pedig sokat dolgozott, csak kisemmizte az egyik rosszakarója a Petőfi utcából." Más: Az angol Wikipedia kifejezetten ellenzi az ilyen forrás nélküli saját felfedezéseket. Gondolom ez itt is így van.Qorilla ^vita 2008. november 5., 22:17 (CET)

Nem egészen világos, mire akarsz kilyukadni. Van jobb példád? Valamiért épp ezt a példát nem látod itt szívesen?

Természetesen a forráshoz kötöttség a Wikipédiának alapelve minden nyelvi változatában - ez a példa viszont éppenséggel forrással alátámasztható, gondolhatod hogy nem okoz nehézséget a verziószám megadása, ahol az angol és a magyar változat összevethető (ugyanis a forrásnak ez a lényege: a követhetőség, az ellenőrizhetőség). Ezt azért nem tettem meg korábban, mert épp a példa általános értékét rontaná. Ráadásul nincs kedvem a Wikipédia számára kellemetlen helyzetet teremteni valamilyen hercehurcára okot adva.

– Peyerk ^vita 2008. november 5., 22:47 (CET)

quarterback

Miért töröltétek a quarterback=hátvédet? Mert nem félrefordítás?

– 31.46.80.45 ^üzenőlapja  2014. november 19., 02:55‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Azért, mert nem "Leiterjakab". Mondjuk akkor lenne leiterjakab, ha valaki azt írná: "negyedhát". misibacsi*^üzenet 2014. november 19., 18:03 (CET)

Ja, csak ennyi? Akkor viszont nem értünk egyet, szerintem kevered a tükörfordítással. Ilyen alapon a Leiter Jakab sem leiterjakab, sőt! Éppenséggel a Jákob lajtorjája lenne leiterjakab.

– 31.46.80.45 ^üzenőlapja  2014. november 21., 20:50‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Telefon felmerülve

Nemcsak a félreértésen alapuló tükörfordítás leiterjakab? A „telefon felmerülve” fordítója valószínűleg nem hitte azt, hogy a telefon felmerül valahonnan (hanem a magyartudása volt gyenge), a „körülbelül Maple” elkövetője pedig szintén nem félreértette, hanem láthatóan egyáltalán nem értette, miről lehet szó, ezért beérte egy teljesen értelmetlen tükörfordítással (ahogyan azt az alapfokú nyelvtudású önkéntes „fordítók” gyakran teszik). – Phoney ^vita 2014. december 8., 12:15 (CET)

A szó szerinti tükörfordítás már maga félreértés, hiszen általában hibás. Manapság ez előfordulhat gépi fordítással is, ha az ember, aki felhasználja, nem tud jól az adott idegen nyelven, illetve ha tud, nem nézi át. misibacsi*^üzenet 2014. december 8., 15:27 (CET)