Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Qorilla!

Üdvözlünk!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget.

Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére!

Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni.

Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál.

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Kisbes vita 2008. május 20., 16:46 (CEST)[]

BilliárdSzerkesztés

Köszönjük érdeklődésedet a Wikipédia iránt! A próbaszerkesztésed sikeres volt, de mivel az ilyen szárnypróbálgatások nem maradhatnak benne a cikkekben, töröljük. Arra kérünk, hogy a további kísérletezgetéseidhez a → Homokozót használd! Olvasd el az Üdvözlőlapot, ha kíváncsi vagy, hogyan tudnál részt venni a projektben. 2008. október 15., 19:55 (CEST)

Ööö, nem egészen értem mit is akarsz mondani. Bemásoltál ide egy sablonszöveget, ami egyáltalán nem felel meg a szituációnak, nem értem, mi játszódott le a fejedben. A szerkesztésemet nem állítottad vissza, és nem is kísérletezés volt részemről, csak egy szócikk egyértelműsítése, hiszen sokan rossz szócikkbe kerülnek a hasonló cím miatt. Nekik hasznos lehet a link. Qorilla vita 2008. október 16., 23:07 (CEST)[]

Ezt a linket miért tetted bele a cikkbe: Média:Peldaegyketto.ogg? Az ilyet nevezzük "próbaszerkesztés"-nek, ami nem a cikkekbe való. misibacsi*üzenet 2008. október 17., 17:29 (CEST)[]
Most kicsit elbizonytalanítottál, abban hogy beszámítható vagyok-e, mert tisztán emlékszem, hogy ilyen nem írtam bele a cikkbe. Pár perc utánajárás után persze kiderült, hogy csak rányomtam véletlenül a fenti 7. ikonra (kis harsona) és az rakta be ezt a legvégére. Szóval kösz, hogy javítottad.

Sablon és fordításSzerkesztés

Szia! Evvel a problémával fordulj valamelyik kocsmafalhoz, ott többen látják. Cassandro   Ħelyőrség 2008. november 5., 22:35 (CET)[]

Határérték vitaSzerkesztés

Hi! Válaszoltam a határérték vitalapján. Üdv: Mozo vita 2008. november 18., 11:27 (CET)[]

re:Magyar nyelvSzerkesztés

Szia!
Csak azért vontam vissza a szerkesztésed, mert nem helyeslem, hogy bulvárcikkeket linkeljünk be egy enciklopédiába, még akkor sem, ha csak valami nyelvi jelenséget támaszt alá. Egy bulvárcikk nem lehet hivatkozási alap, mert nem tekinthető komoly forrásnak: pl. simán lehetnek benne egyszerűen nyelvhelyességi hibák, amikből nem lehet messzemenő következtetéseket levonni. A bulvárcikkek pedig a wikipédia színvonalának sem tesznek jót, így elvből sem támogatom.
Mivel amire a példát hoztad, elég általános jelenség, akár referencia nélkül is beírhatod, vagy ha mindenképp szeretnél példát hozni, odaírhatsz mellé egy saját példát (akár amiket nekem írtál), vagy kereshetsz pl. egy komoly közéleti napilapból cikket (a cikkek belsejéből is idézhetsz). A legjobb persze egy nyelvésztanulmány lenne, de ez elég reménytelen vállalkozás:) Pumukli vita 2009. március 9., 00:53 (CET)[]

Megerősített szerkesztőSzerkesztés

Elnézést a késői válaszért. Elvileg olyannak kéne figyelnie, akinek van a lapokra engedélyezési joga. Egyébként kérhetsz olyan státuszt, hogy a szerkesztéseid azonnal megjelenjenek, vagyis megerősített szerkesztő legyél. Én már az vagyok, ezt te is igényelheted és remélhetőleg senki nem támadja meg a kérést. Itt megteheted. --Tyrannum vita 2009. április 4., 15:58 (CEST)[]

Elnézés, ez az egész egy félrekattintás eredménye, nem neked szántam. De csak most vettem észre. Mégegyszer, elnézést. --Tyrannum vita 2009. április 4., 20:02 (CEST)[]

HoldSzerkesztés

Szia!

Néhány elírást vétettél, tudnád ezeket javítani? Pl. "ugyanazt az oldala fordul a Föld felé", "több elméletis" ... Én ezekre a Firefox helyesírás-ellenőrzőjét használom, ami már beírás közben aláhúzza az általa nem ismert szavakat. misibacsi*üzenet 2009. május 16., 11:52 (CEST)[]

Javítottam Qorilla vita 2009. május 16., 14:59 (CEST)[]

NagyváradSzerkesztés

Helló! Megkérdezhetem, miért szedted le a horrorsablont? A cikknek nem az a baja, hogy nem elég hosszú, hanem az, hogy – állításoddal ellentétben – egy rakás alapvető adat nincs benne (a történeti rész például röhejes), rossz a felépítése, a fotók már eredetileg is ötletszerűen kerültek bele (amikor egy roppant terjedelmes másolmányt kivágtam belőle, még összébb csúsztak), egyes szövegrészeket egy az egyben máshonnan szedtek le. Ez a cikk konkrétan használhatatlan. A horrorsablon azért volt rajta, hogy erre felhívja a figyelmet. Kérlek, tedd vissza a sablont. Még a végén azt hiszi valaki, hogy jó az egész így, ahogy van. Vungadu vita 2009. december 29., 16:13 (CET)[]

Pardon: nem azt állítottad, hogy nem elég hosszú, hanem azt, hogy nem kiemelt szintű. Hosszúnak éppen tényleg elég hosszú. Túlságosan is.   Vungadu vita 2009. december 29., 16:15 (CET)[]
Ami nem tökéletes az még nem horror. Van a cikkben elég sok minden. Lehet, hogy nem kiemelt, mégcsak nem is átlagos, de attól még nem horror szerintem. Bár ez az egész horrorsablon elég értelmetlennek tűnik nekem most, hogy megnéztem a sablont használó lapok listáját... Nincsenek kritériumok, nagyon nem objektív, csak elrondítja a lapot. Bár az egész magyar Wikipédia kicsit ilyen... Sablonpakolás, ilyen-olyan értékelés, listázgatás, díjosztogatás az van, csak cikkírás és -fejlesztés nincs. Persze nem személyesen rád gondolok, hanem az összképre.
Szóval ha gondolod, rakd vissza, végülis a többi horror sablonos lapon kb. ugyanennyire jogosan van ott. Qorilla vita 2009. december 29., 17:51 (CET)[]

Ne haragudj, nem akartalak legorombítani. A sablont azért kértem erre a cikkre hetekkel ezelőtt, hogy felhívjam a figyelmet arra, hogy a fontosságához képest összességében milyen gáz a szöveg. Néhány fejezetet kipofoztam, könyvtárazás után külön listára gyűjtöttem a polgármestereket, de a közlekedési hálózathoz, a vasúthoz meg a XX. század 2. felének sajtójához például hozzá sem tudok szagolni. Ezért lenne jó, ha mások is ránéznének, és ebben ez a tényleg randa sablon segíthet valamit. Még egyszer bocs, ha sok voltam. Vungadu vita 2009. december 29., 20:18 (CET)[]

Igazad van, de szerintem ebőől a szempontból nem kirívó ez a cikk. Nézzünk más partiumi városokat: Arad, Temesvár, Szatmárnémeti. Ezek se mondhatók sokkal jobbnak. Qorilla vita 2009. december 29., 23:45 (CET)[]

Fogalmam sincs, mi a helyzet ezekkel. (Egyébként nem gondoltam egy pillanatig sem, hogy a Wiki 150 ezer cikke között ne lehetne találni még tíz-húsz nélkülözhetetlen besorolású szöveget, amely megérdemelné a horrort.  ) Én a nagyváradi születésű személyek kategorizálása közben akadtam a cikkre, nem ellenőriztem a többi partiumi várost. Várad egy hónappal ezelőtt így nézett ki: 66 ezer bájtnyi szöveg, az egész kellős közepén egy kb. 20 ezer bájtos másolmány iszonyatos helyesírási hibákkal fűszerezve. Ezt kivágtam, máshol sem tudnánk hasznosítani. A híres embereket akkor már évek óta minden koncepció nélkül hozzácsapta, aki arra járt. A fejezetek most is összevissza vannak, semmi rendszer nincs a felépítésben.

Ez az alfejezet egy az egyben innen van lopva. Ennek az első bekezdése meg innen. (Más lopott szövegrészek is vannak.) A tömegközlekedésről szóló rész így kezdődik: "Nagyváradon 1906. április 5-én indult be a villamosközlekedés. Ezidőtájt jelennek meg az első villamos mozdonyok is. Nagy István nagyváradi tanár gyermekkora óta megszállottja a nagyváradon valaha közlekedett ilyen járműveknek (www.eminescu.rdsor.ro/istvan/fo.htm)." Ez mi?   A népességről szóló adathalmaz táblázat szeretne lenni, de nyilván ez is lopott holmi, forrás legalábbis nincs hozzá. Nem sorolom tovább, iszonyú. És nem a sablon rútítja el, ölég csúf ez önerőből is. Ha az általad mondott három várossal ugyanez a helyzet, őket is sablonozni kell. Nem azért, hogy megbélyegezzük a saját cikkeinket, hanem azért, hogy tisztában legyünk azzal, hol van sürgős tennivaló. Vungadu vita 2009. december 30., 00:49 (CET)[]

Egyetértünk. Csak senki nem vette még a fáradságot, hogy átdolgozza. Ha neked van hozzá kedved és kapacitásod, mindenképpen hasznos lenne javítani rajta. Én inkább az angol wiki magyar vonatkozású cikkeit szerkesztem mostanában. Qorilla vita 2009. december 30., 01:02 (CET)[]

Hát ez az, én is teljesen más ügyekkel foglalkoztam és foglalkozom.   Nyilván fogok még farigcsálni Váradon, de most nincs rá kapacitásom. Viszont fölvettem a figyelőlistámra, hogy kövessem a változásokat, és képben legyek, ha eljő az idő. Vungadu vita 2009. december 30., 01:16 (CET)[]

Szerkesztő:Qorilla/lapSzerkesztés

Szia!

Ugye ezt az oldalt nem akarod félbehagyni? Kár lenne érte, szépen alakul. misibacsi*üzenet 2011. november 7., 23:04 (CET)[]

Szia! Már nem is emlékeztem rá, 3 éve kezdtem neki.. Sajnos egyetem miatt nem igazán érek rá mostanában wiki-jellegű dolgokra, de természetesen folytathatod, ha szeretnéd. Qorilla vita 2011. november 7., 23:31 (CET)[]

Én nem akartam folytatni, csak kereséskor rábukkantam az oldaladra, amikor ezt kerestem: "indiai matematika". Nem sokkal később láttam, hogy létezik "a matematika története" szócikk, és abba már egy csomó dolgot beletett valaki, lehet, hogy pont innen... misibacsi*üzenet 2011. november 8., 14:56 (CET)[]

Szándékod szerint mi lenne a szócikk címe? misibacsi*üzenet 2013. december 24., 11:58 (CET)[]
Az angol "History of trigonometry" cikkből fordítottam, "A trigonometria története" szerintem jó magyarul. Qorilla vita 2013. december 26., 11:33 (CET)[]

SZNT/székely címerSzerkesztés

Szia! Az általad feltöltött címerben a napcsillag hibás. A tegnap elkészítette Madboy74 szerkesztőtársunk az SZNT által kapott útmutató alapján a jó verziót, és engedelmeddel vagy feltöltenénk mi, mint újabb verziót vagy elküldenénk emailen neked, hogy megtedd te ugyanezt, cserélve ezzel a jelenlegi hibás verziót. Ercsaba74 vita 2014. január 18., 07:41 (CET)[]

Szia! Látom mire gondoltok, valóban hibáztam (nem tudom, hogy az eredeti PNG verzióban is benne volt-e, de lényegtelen). Nyugodtan cseréljétek le. Úgy látom a zászlóban viszont rendben van a napcsillag. Qorilla vita 2014. január 18., 20:48 (CET)[]
Újból megnézve a fájlt, lehet, hogy az eggyel korábbi verzióm a helyes, csak egy hibás forrás alapján rosszra korrigáltam. Bár ha úgyis elkészült egy új jó verzió, akkor nem sokat számít. Qorilla vita 2014. január 18., 20:51 (CET)[]
Megtörtént, köszönjük megértésed! Ercsaba74 vita 2014. január 19., 12:58 (CET)[]
Már hogy én is beleszóljak: A zászlón sincs a csillagnak és a Holdnak kontúr vonala. Vegyem le innen is? Ha nem gond, átméreteztem egy kicsit a pajzsot. Madboy74 * Vitalap 2014. január 19., 13:27 (CET)[]
Szerintem nem jó az új verzió. A félholdnak lejjebb kell lennie, nem a napcsillaggal egy szintben és a pajzs sem szokott ilyen csúcsos lenni. Qorilla vita 2014. január 30., 00:26 (CET)[]

Elavult "document.write" van a javascriptedben!Szerkesztés

A Szerkesztő:Qorilla/monobook.js oldalad a document.write függvényt tartalmazza, aminek a támogatása a MediaWiki szoftverben megszűnt, és működési problémákat okozhat. Erősen javasolt az eltávolítása vagy lecserélése.

Tgr megbízásából és Bináris közreműködésével: BinBot vita 2015. augusztus 6., 22:51 (CEST)[]

Egyértelműsítés felhasználói allaponSzerkesztés

A Szerkesztő:Qorilla/Képzetes egység lapon kézi ellenőrzéssel módosítottam egy (vagy több) hivatkozást, amely a(z) Python egyértelműsítő lapra mutatott. Szívből remélem, hogy ez megfelelt a szándékaidnak. Ha nem, akkor a gazdám nevében elnézést kérek. BinBot vita 2018. szeptember 29., 12:39 (CEST)[]