Vita:Magyar Vásárlói Klub
Törlési megbeszélés eredménye (2015. február) szerkesztés
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Reklám, törölve. --Puskás Zoli vita 2015. február 28., 22:06 (CET)
Magyar Vásárlói Klub szerkesztés
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Még a jelenlegi állapotában is reklám (hát még az eredeti változat), nem nevezetes, független forrást nem találtam, a Facebook-oldaluk alapján idén indultak. Tündi vita 2015. január 25., 18:03 (CET)
Szia!
A kért változtatásokat elvégeztem. A megnevezett forrás a Magyar Vásárlói klub oldaltól teljesen független. A cikk végleges javításánál figyelembe vetem a Győr kártya Wikipédia cikket. Amennyiben jelenleg reklámnak minősül a cikkem, abban az esetbe a már közel 3 éve elfogadott Győr kártyáé is reklám. A facebook üzleti oldal tényleg az idén indult el (a facebook sima oldalt kérem, nézze meg 2013 szeptember 11. az első bejegyzés), de maga a rendszer 2013. szeptembere óta van jelen. Ennek a megfelelő helyeken utána is tud nézni. Az eredi változatot pedig ellenőrzést követően javítottam, így kérem, hogy azt ne vegyék figyelembe. Kérem a törlési eljárás visszavonását.
- Miért nincs benne a cikkben, hogy mikor indult a klub? Mik azok a megfelelő helyek, amiken ennek utána lehet nézni? A megjelölt forrás pedig lehet, hogy független abban az értelemben, hogy az az oldal nem a klub tulajdona, de a szöveg, ami ott van a klubról, az egy reklámbejegyzés. Máshol viszont egyáltalán nem is írnak erről a klubról. - Tündi vita 2015. január 25., 18:43 (CET)
törlendő, mert a szócikk létrehozója maga is megállapítja, hogy nincsenek a wikiképességet bizonyító független források. Bazsola vita 2015. január 25., 18:47 (CET)
Kedves Adminok! Csak ismételten hivatkozni tudok sok más egyéb bejegyzésre. 1. az elfogadott Győr kártya cikkének mintájára készült a szócikk. (igaz nem vagyok Önkormányzat) 2. Bármilyen médiumban törtnő megjelenés valakinek költségbe kerül. (Tény a Mienk sem volt ingyenes) 3. Az, hogy még nem nagyon ismert a hálózatunk, tény, de ennek a változtatása folyamatban van. (jelenleg is átalakítás alatt van a hálózat.) Végül: Lehet e cikkből boszorkányüldözést csinálni, de igen furcsának találom, hogy más hasonló tartalmú, és fizetett cikk forrást felmutató oldalnál (mer a győri Újságban is csak fizetett cikkek jelennek meg, függetlenül hogy ki fizeti ki azt) kifogásokat nem találtak, és már régóta elfogadottnak minősül. (Igaz, az Önkormányzat, Mi pedig kisemberek vagyunk.) Érvelni, többet nem tudok a magam, és az általam létrehozott cikk mellett. Tisztába vagyok azzal, ha törölni akarják, akkor törölni is fogják, és kár minden szóért. Viszont azt szeretném megkérdezni, és erre kérem tiszteletteljes válaszukat, hogyha a cikkem törlésre kerül, akkor a másik miért nem? Úgy érzem, hogy eleget tettem minden pontnak aminek kellett. De tény! Ez csak Önökön múlik. Bízva a pozitív megítélésükben. Tisztelettel
Mészáros Zoltán--Meszixx vita 2015. január 25., 20:23 (CET)
megjegyzés Kedves Mészáros Zoltán, a fentiekben írottak alapján azt feltételezem, hogy még nincs túl sok szerkesztési tapasztalata itt a magyar Wikipédiában. (Ha tévedek, elnézését kérem.) Amit az előbbi hozzászólásában írt, azt itt úgy hívják, hogy Pokémon-teszt (mindegy miért), a lényeg, hogy itt nem érvényesül (annyira) a „dögöljön meg a szomszéd tehene is” ősi magyar elv/átok. A szócikk megmaradásának záloga az (lenne/lehetne), ha a Tündi által fentebb feltett kérdésekre érdemi válaszok születnének, nevezetesen legalább két független forrást sikerülne felmutatni, amely érdemben foglalkozik a kérdéses klubbal. Ha most ilyen még nincs (nem tudom, de írásából így sejtem), sebaj (ekkor a szócikket törölni fogják), mert majd ha lesz, pl. valamely gazdasági (vagy helyi vagy online) újságok írnak róla, akkor ismét meg lehet kísérelni a szócikk létrehozását. (A vitában tett megjegyzései végére szíveskedjen négy hullámvonalat ~~~~ elhelyezni, ezzel aláírja a vitabeli hozzászólásait. Egyébként alul is van egy ilyen gomb a szerkesztőlécben.) Bazsola vita 2015. január 25., 20:01 (CET)
- törlendő: nem lexikoncikk. OsvátA Palackposta 2015. január 25., 19:57 (CET)
Nem azt mondtam, hogy dögöljön meg a szomszéd tehene is, csak érthetetlen számomra az eljárás. De végül is úgy látszik sokaknak a tyúkszemére léphettünk.... Ez van meszixx--Meszixx vita 2015. január 25., 20:23 (CET)
- Nem, tényleg nem erről van szó. Az ilyen típusú (ún. nem nevezetes témáról szóló) szócikkek életideje témától majdnem függetlenül igen rövid. Javaslom a vonatkozó irányelvek elolvasását (linklista a saját vitalapján). (Az eljárás további megértésében segíthet más törlésre javasolt vagy törölt szócikkek törlési megbeszéléseinek átolvasása, ebből kiderülhet, hogy semmi olyasmiről nincs szó, mint amit a fenti mondatában feltételez. Emellett betekintést nyújt a „helyi folklór”-ba is.) Bazsola vita 2015. január 25., 20:58 (CET)
Mégis úgy érzem, hogy " amit szabad jupiternek, nem szabad a kisökörnek" És a Győri önkormányzat a jupiter és én a kisökör. De igaza van mindenkinek .... Egy önkormányzattal nem lehet szembeszegülni. Sajnálom, de így érzem. --Meszixx vita 2015. január 25., 21:15 (CET)
- Senkinek nincs a tyúkszemére lépve. A Wikipédia nem az önncélú reklámozás helye, megvannak a szabályaink. El kellene olvasni őket ironikus megjeyzések tétele előtt: WP:N. Borzasztó egyszerű a szabály: kettő darab, önöktől független forrás, ami nem azért ír önökről, mert önök barter alapon vagy fizetve hirdetnek az oldalon, hanem azért mert valaki (aki nem egy fórum, magánblog) arra érdemesnek találta a klubot, hogy írjon róla. Mondjuk egy újság, egy hírportál. Nem triviális mértékben, és nem azért, mert önök megkérték őket erre. Ennyi. A Wikipédia nem arra szolgál, hogy mindenki itt próbálja meg felnyomni a saját Google-találatait az első oldalra. Előbb legyen az önök klubjáról máshol releváns információ, utána lehet róla szócikket és nem reklámcikket írni ide.
Xiaolong 
Üzenő 2015. január 28., 16:59 (CET)
- Senkinek nincs a tyúkszemére lépve. A Wikipédia nem az önncélú reklámozás helye, megvannak a szabályaink. El kellene olvasni őket ironikus megjeyzések tétele előtt: WP:N. Borzasztó egyszerű a szabály: kettő darab, önöktől független forrás, ami nem azért ír önökről, mert önök barter alapon vagy fizetve hirdetnek az oldalon, hanem azért mert valaki (aki nem egy fórum, magánblog) arra érdemesnek találta a klubot, hogy írjon róla. Mondjuk egy újság, egy hírportál. Nem triviális mértékben, és nem azért, mert önök megkérték őket erre. Ennyi. A Wikipédia nem arra szolgál, hogy mindenki itt próbálja meg felnyomni a saját Google-találatait az első oldalra. Előbb legyen az önök klubjáról máshol releváns információ, utána lehet róla szócikket és nem reklámcikket írni ide.
- megjegyzés ha legközelebb látom Nyenyecet, amire kicsi az esély, nyakon fogom csapni, amiért bedobta a köztudatba ezt a pokémonos marhaságot, mert azóta mindenki helytelenül használja. A Győr kártya nevezetessége az irányelveink szerint jelenleg pont úgy nincs alátámasztva, mint ezé, ha ez törlődik, nyugodtan lehet azt is, mert helyes volt az összehasonlítás. Alensha 2015. február 7., 01:01 (CET)
- @Alensha: Teljesen egyetértek, törlésre jelöltem. --Hkoala
2015. február 7., 07:37 (CET)
.jpg){kind=small}
törlendő Tisztelt szerkesztő kollégák! Ez reklám! Boszorkányüldözésről nincs szó. Ha jogvédett a név akkor talán lehetne olyan értelemben cikket írni róla hogy pl milyen védelem alá esik, pl mi a lajstromszáma stb. Az sajnos nem érv hogy más szervezet, kártya stb is szerepel itt. Abban egyet értek Mészáros Úrral hogy más reklám jellegű cikkek is vannak itt. tamjan vita 2015. február 15., 21:43 (CET)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!