Vita:Magyarország legmagasabb hegyeinek listája
|
Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! |
| Vázlatos | Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. |
| Nélkülözhetetlen | Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. |
| Értékelő szerkesztő: Torini (vita), értékelés dátuma: 2011. június 18. | |
Sorrend szerkesztés
A sorrendet talán úgy lehetne egyértelművé tenni, hogy pl. a két 11. után a 13. következne. – Petej vita 2010. április 25., 00:28 (CEST)
Sziasztok! A Tányéros-töbör szerintem csak valamilyen nem kellőképp részletes térkép félreértelmezése révén kerülhetett a legmagasabb hegyek listájának 7. helyére. Véleményem szerint alapból is ellentmondás, hogy egy töbör, lényegében egy nagy "gödör" szerepel a csúcsok között...Amellett a magassági értéke sem stimmel. Részletes (1:10000) topográfiai térképen jól látszik, hogy a Tányéros-töbör tengerszint feletti magassága 925 m; de még a pereme sem éri el többnyire a 935 méteres magasságot, a 958 métert pedig csak a közeli (de a töbörhöz semmiképp sem köthető) legmagasabb csúcsok érik el. Nem igazán vagyok járatos a wikipédia-szócikk szerkesztésben, ez a sorszámos táblázat meg méginkább elijesztett, ezért csak jelezni szeretném a hibát, hogy valaki legyen szíves kijavítani :) Nagy Ádám
Sziasztok
Ha segítség, én anno összegyűjtöttem a 700m fölötti csúcsokat az 1:10000 topotérképek alapján.
Nem szentírás. Ahol konkrét érték volt de nincs név a térképen ott az értéket tüntettem fel. Ahol -értelmezésem szerint- csúcs van, de se név, se magassági érték nincs feltüntetve a térképen, ott kapcsos zárójelek között, egy szintvonalakból számolt értéket írtam. Szóval itt max. 1-2m-es eltérés lehet.
Nem értek a Wikipedia szerkesztéséhez, bocs ha rossz helyre írtam, de volt egy üzenet, hogy bátran tegyem. Talán segítség.
Üdv:Zoli
http://www.dunakanyar.net/~csoki666/
Sziasztok!
 |
Tartalmi segítségre van szükség! • A vitalapnak ebben a szakaszában a cikk olyan tartalmi problémáját tette szóvá valaki, ami igényelné hozzáértő/érdeklődő szerkesztők közreműködését, mert amíg nincs megoldva, ront a cikk minőségén. | Ha nem jön elég gyorsan a válasz, érdemes szóvá tenni a dolgot a Kocsmafal általános szekciójában.
Szerkesztőknek: ha a kért segítséget megadtad, a sablont cseréld le erre: {{sl|tartalmi segély}}(?) ; ha 1 hónapon belül nem érkezik segítség, használd a hosszú paramétert: {{tartalmi segély|hosszú=igen}}(?) formában. |
Van egy ilyen csúcs a listán: 39. Remete-hegy Zempléni-hegység 894 Úgy gondolom, hogy ilyen csúcs nincs. Ez szerintem a néhány térképen Hajagos néven is szereplő csúcsa a Remete-hegynek, de az csak 847 méteres. Viszont hiányzik a 812 méteres Kerékgyártó Bükk. Amúgy mindkét csúcs elég ismeretlen, nem vezetnek hozzá turistautak. Ezeket én augusztus 6.-án konkréten megmásztam, megmértem és lefotóztam, tehát léteznek : )
Remélem tudtam segíteni. Nekem is ez az első Wikipédia tevékenységem, ha hülyeséget csináltam javítsatok ki!
Köszönettel:
Győző Miklós – GyőzőMiki vita 2016. augusztus 9., 15:21 (CEST)
Üdv!
A bükk második legmagasabb csúcsa a lista szerint az Istállós-kő, ami már csak azért nem lehetséges, mert a cikkből, mely a források között van feltüntetve, kiderül, hogy a Kettős bérc mindkét csúcsa magasabb az Istállós-kőnél. Vagyis a Bükkben a sorrend: Szilvási-kő, Kettős bérc észak csúcsa, Istállós-kő.
Üdv: APATSabee
Forrás? szerkesztés
A megadott forrástól eltér a lista (az ottani sorszámozási hibák javításán túl) abban, hogy bekerült a Varsa-tető, viszont eltűnt a Nagy-Csipkés-tető (2). Ezeknek mi az oka, illetve a forrása? – Antissimo vita 2010. április 25., 13:22 (CEST)
- A megadott forrásban volt egy ugrás. Azt hiszem, 36 után 38 jött. Így csak 99 csúcs van valójában. A Varsa-tetőre a forrás itt. – Tobi Üzi :) 2010. április 25., 16:16 (CEST)
- Szóval pont a megadott forrásban: Nagy-csipkés-tető: 869 méter. 50. a sorrendben, majd utána 52. jön. És ugyanolyan magassággal... Ezért feleslegesnek láttam feltüntetni. A Varsa-tetőre ott a forrás. – Tobi Üzi :) 2010. április 25., 16:19 (CEST)
- A megadott forrásban volt egy ugrás. Azt hiszem, 36 után 38 jött. Így csak 99 csúcs van valójában. A Varsa-tetőre a forrás itt. – Tobi Üzi :) 2010. április 25., 16:16 (CEST)
Lektor szerkesztés
Többen belejavítottak a cikkbe az utóbbi időben, és már nehéz kibogozni, hogy mi a helyes és mi nem, ezért tettem rá lektor-sablont. (egy szerkesztő például teljesen kivette az Istállós-kőt, és berakta a Szilvás Kő-t (sic) helyette). A megadott túrabázisos forrás már nem működik. - Tündi vita 2014. január 26., 10:03 (CET)
- Visszaállítottam oda, ahol még az Istállós-kő szerepelt, majd visszatettem rá az általad kitett lektor sablont, mert új infók vannak. És íme némi forrás, a lektoráláshoz:
- Új csúcsa van a Bükknek. Index (internetes újság), 2014. február 5. (Hozzáférés: 2014. február 5.)
- Piraeus vita 2014. február 5., 14:09 (CET)
Angol nyelvű verzió szerkesztés
Mivel nem akartam beleszerkeszteni a magyar nyelvű verzióba, viszont a munkám közzé akartam tenni, ezért létrehoztam az angol nyelvű verziót a saját szám íze szerint. Ez a lista szerintem elég gáz, csak valaki begépelt egy listát, amit a neten talált. Elnézve a listát valahogy úgy készülhetett, hogy valaki összeírta pár turistatérképről az összes megnevezett magasságpontot, majd sorba állította. Ezzel csak két probléma van: 1. Ha a térképen meg van adva egy pont magasság, attól az még nem hegycsúcs. 2. Lehet olyan hegycsúcs, amely nincs megnevezve. Nem mondom, nagy munka lehetett összeírni ezt a listát csak az a baj, hogy használhatatlan. Szumma-szummárum ajánlom az illetékesek figyelmébe az angol nyelvű verziót! – Peter.kerepesi vita 2018. március 22., 21:02 (CET)