Wikipédia-vita:Állatok műhelye/Kutyafélék
Ez a Kutyafélék műhelyrészleg vitalapja. A témával kapcsolatos észrevételeidet, kérdéseidet, javaslataidat itt vetheted fel.
Kutyakategóriák szerkesztés
Az enWikin vannak olyan kategóriák, hogy kutyafajták országok szerint, szerintetek jó ötlet lenne? Proki Hagyj üzenetet 2011. 09. 08. 18:06 (CET)
- Én nem sok gyakorlati hasznát látom. <kontos/> 2011. szeptember 8., 20:33 (CEST)
De szerintem az, a Magyarország kutyafajtáiba benne lenne a puli, erdélyi kopó, kuvasz, komondor, magyar vizsla stb. Ez egy szavazás. Proki Hagyj üzenetet 2011. 09. 09. 13:21 (CET)
- Az összeset megcsinálni országok szerint szerintem is fölösleges, de pl magyar kutyafajták kategória lehetne. --Hirvenkürpa
Mögbeszélés 2011. október 6., 08:57 (CEST)
Kedves Szerkesztőtársak
A kutya szócikkben látom a potenciált egy kiemelt státuszra, de én most elakadtam. Nincs valakinek kedve beszállni?
Kutyafajták országok szerint szerkesztés
Szerintem nem lenne semmi baj azzal, hogy országok szerint lennének kategorizálva különböző kutyafajták a Wikipédián pl. Kína kutyafajtái kategóriába bele férne a csau csau, a shar pei, a kínai kopasz kutya, a pekingi palotakutya és a mopsz (de az utóbbiról sokak azt állítják, hogy holland fajta, de valószínűleg kínai eredetű), meg van minden kellék (cikk) a Magyar kutyafajták kategória megcsinálásához, mivel kilenc kutyafajtánk van: puli, rövidszőrű magyar vizsla, komondor, magyar agár, kuvasz, erdélyi kopó, mudi, drótszőrű magyar vizsla, pumi. Ez jó ötlet? – Proki vita 2012. június 10., 17:14 (CEST)
Hibas kutyakep szerkesztés
- Ez a kérés emailben érkezett. Remélem tudtok segíteni, az illetőt is megpróbálom ideirányítani. --grin ✎ 2013. március 14., 15:51 (CET)
Tisztelt Wikipedia !
A kaukázusi juhász cikkben a képen egy sárhegyi juhász látható (jugoszláv farkasölő, sarplaninac), nem pedig a kau. A két fajta eléggé elüt egymástól, még avatatlan szemmel is.
Amiket a google kiad első találatokra, az szerintem mind téves illetve abból fakad hogy sokan tévesen kaukázusi névvel töltenek fel képeket amiken igazából vagy sárhegyi van, vagy a kettő keveréke. Csak sokan tudatlanságból minden ilyesmi kutyát kaukázusinak hívnak. Ami ilyen barnás,ordas,avar, a törzsén fekete színű mint ami jelenleg is kint van, az tipikusan sárhegyi standard bundaszín. Aminek nagy mackó feje van, az már inkább kau, de a színén látom hogy keverék. A sárhegyinek egyszerűbb kisebb feje van, mint ami a képen van.
Szerintem ilyen egy kau, ez egy fórum, ide sok képet töltenek fel, és a többség eléggé jól reprezentál, nézzenek át egy pár oldalt és akkor észre lehet venni a részleteket: http://www.netboard.hu/viewtopic.php?topic=18791&x_p=2
Ilyenek a sárhegyik, innen majd észre vehetik tisztán hogy a képen is egy ilyen van: http://www.netboard.hu/viewtopic.php?topic=18783
- * *
Nem tudom hogy a grúzoknál hogy van, már elnézést de tekintve hogy Önök is téves képet raktak ki, nem tartom kizártnak hogy ott sem minden Grúz ismeri a saját kutyájukat, és mást raktak ki.
Valóban van több alág kaukázusi, de ez inkább a színekben jelentkezik, sem mint az arcformában.
A képen egy echte Sarplaninac van, a szőrzet színéről és pofa felépítéséről látom, mivel magam is foglalkozom ilyen kutyákkal. Sőt avval is vitatkoznék hogy csak Grúzia a fajta származási helye, mert valóban van egy alág ami grúzként emlegetnek, de van még több is. Szerintem az lenne a helyes ha Orosz ország lenne mint származási hely, de a legpontosabb talán a Kaukázus hegység és környéke, ebbe mindkét ország beletartozik.
Most néztem az angol verziót, de ott is téves kép volt fent .
Ezt a fejéről ismerem fel egyértelműen, mivel teljesen más fejük van, míg ha színben lehet hasonlóság, de ez a bunda szín ami az angol és a magyar verzión fent van is egyértelműen Sarplaninac.
Sőt ha már ennél a fajtánál járunk, a képek ott is hagynak maguk után kívánni valót, a magyar verzió még úgy nagyjából fedi a valóságot, de az angol nyelvű oldal képén lévő kutya sem 100as szerintem mert túl sok benne a fekete. Azért javasoltam azt a fórumot mert ott tenyésztők rakják fel a képeket a kutyáikról, jobb esetben egy kutyakiállítás közben.
Ez a hiba is azért tűnt fel, mert kíváncsi voltam hogy mit ír a Wikipedia amit ügye sokan készpénznek vesznek, és hát szomorúan láttam hogy sokakat biztosan megtéveszt majd, így nem tudom nyugodt szívvel ajánlani, mert még csak közelítőleg sem jó a kép.
Szóval az internet hagy némi kívánni valót a pontosság terén, és a sajnos a leglátogatottabb információ forrás a Wiki is hibás adatot közöl, így az avatatlan embernek esélye nincs eldönteni hogy most akkor hogy is néz ki ez a 2 kutyafajta.
Mivel eléggé nagy a képzavar a fejekben és az interneten, így nem meglepő számomra hogy akármelyik fajtát írom be a keresőbe szinte biztos hogy kihoz képeket a másik fajtára is, sőt ugyan azt a képet behozza mindkét fajta alá.
Szóval ha valakik, akkor azok a tenyésztők tudják az igazságot, azért javasoltam őket, mert ha valakik tudják, akkor ők azok. Angolul nem igazán tudok, pláne ilyen részletesen, azért írtam Önnek, illetve reméltem hogy hátha jobban utána járnak a külföldiek ha Önt győzöm meg.
Üdvözlettel:
A. Sándor gazda
Belgian Ring szerkesztés
Kedves műhelytagok!
A Belgian Ring fordításbeli forrása (Belgian Ring#Fordítás) kb. majdnem két éve törlödött. Akit érdekel a törlés oka és tud angolul, annak itt van a törlési megbeszélés: Articles for deletion/Belgian Ring. Ez egy kicsit megingatta magának a magyar szócikknek a forrásoltságát is, az angoloknál azt mondták évekkel ezelőtt az angol szócikkre, hogy valamilyen lobby hatására nyomják ezt a cikket. Több forrásra van tehát szükség, hogy biztosabban tudjon megállni a szócikk a maga lábán. És még pár kékítés, illetve a Belga Ringsport története is egyhuzamban tömény szerintem.
Érdemes még tudni, hogy a dorogi kutyaiskola honlapja szó szerint átvette a wikipédia szócikkét COPYRIGT © 2013 www.dorogikutyaiskola.hu felirattal és még még a szerző neve is benne szerepel, hogy ki írta A Belga Ringsport történetét (nem tudom, hogy a szerző azonos az angol szócikket lefordító Jagdgeschwaderral? Mert ez volt az egyetlen szócikk, amit a magyar wikipédiába írt). Apród vita 2016. február 23., 15:51 (CET)
Sablonok a Kutya cikken szerkesztés
A forrás megjelölés tényleg kevés. Hiányolok a „Forrás”-ból magyar nyelvű szakkönyveket. Feltételezem, ilyenek vannak. Ha ilyen kerül „Forrás”-ba, egy szorgalmas és böngésző szerkesztőtárs elvégzi a hivatkozást. A szakszerűséget nem értem. A cikk, joggal, teljes. Ennek ellenére nem szakszerű? Állat-műhely, ébresztő! Ez a jelvényetek. Meddig nem szakszerű?! Partmoso vita 2017. szeptember 17., 14:17 (CEST)