Főmenü megnyitása

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Peking (Kiemelt státuszát megtartotta: 2011-05-01)Szerkesztés

A fejezetek eléggé rövidek. A mondatok nem alkotnak folyószöveget, gyakoriak a témaugrások. Bővítésre szorul minden értelemben, és rengeteg megkérdőjelezhető tény áll benne. Minden fejezethez csak éppen hogy írva van valami. Véleményszem (és tapasztalatom) szerint egy ilyen cikk messze áll a kiemelt státusztól. - Prücsök Panaszkönyv 2011. március 30., 13:08 (CEST)

  • Symbol support vote.svg támogatom Sajnos egyet kell, hogy értsek. Nem apró bővítést, hanem totális átírást kíván... Xiǎolóng Dragon01.svg vigyázz, harap! 2011. március 30., 14:00 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom Bármennyire is fáj a szívem érte, de jelenlegi formában nem felel meg a kiemelt cikkekkel szemben támasztott elvárásoknak. – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2011. március 30., 14:02 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem most amíg le nem zárul az eljárás módosítására vonatkozó javaslat, addig nem kéne már ezen a módon csillagtalanítani. LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. március 30., 15:04 (CEST)
Csakhogy Isten tudja mikor fog lejárni a szavazás. Addig meg csillagos legyen... - Prücsök Panaszkönyv 2011. március 30., 15:06 (CEST)
Március 12-én lett kiírva. Tehát április 12-nél tovább nemigen tarthat. Az a nem egészen két hét még bőven belefér, ha 2006. áprilisa óta jó így, ezt még kibírja. Sőt 2010. júliusában még kezdőlapra is jó volt... LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. március 30., 15:15 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg ellenzem Ezer közül három kiemelt cikkünk van. Aki támogatja a kiemelt cikk státusz megvonását, jobban tenné, ha dolgozna azért magán a cikken, hogy ez a státusz megmaradjon. Ha ez fárasztó, akkor ne támogassa a megvonást sem. Ne vegye erre sem a fáradságot. Majd ha 5 vagy 10 %-a lesz a cikkeinknek kiemelt, akkor lesz aktuális szerintem ez a kérdés. Értékmegőrzés szavazás helyett!!!--Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 12., 15:27 (CEST)
Nyilván elkerülte a figyelmedet az a tény, hogy a Kína-műhely tagjai (köztük én is) elkezdték a cikk feljavítását időközben, megvonásra pedig azért került fel, hogy ha ez nem sikerül, akkor vegyék le. Egyébként ez lenne a megvonás értelme: senki sem tiltja, hogy a szerkesztők a megvonás ideje alatt javítsák a cikkeket megadott határidőn belül, ami azért jobban ösztönöz. És mint olyan sok mindenben a Wiki terén, itt sem az a lényeg, hogy hány kiemelt cikkünk van, hanem, hogy milyen minőségűek. – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2011. április 12., 17:48 (CEST)
Kiegészíteném annyival, hogy ez a kiemeltségi arány nagyon is jó, enwikin sokkal rosszabb az arány. Ezt az "értékmegőrzést" meg nem igazán értem, nem a csillagtól lesz érték a szócikk, hanem a tartalmától, formai megjelenésétől, a kiemeltség csak egy ratifikált minősítés. Hát az 5-10 %-os kiemeltségi arányt nem érjük el egyhamar, az évi +150-200-nál úgyse lesz több kiemelt cikk a várólista és az egy hónapos procedúra miatt. --Sasuke88 Hungary Arms.svg wikivita 2011. április 12., 20:28 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom Ha fel lesz javítva, lehet újra jelölni. Amúgy jelentős átalakítás után amúgy is érdemes egy ismételt jelöléssel megerősíttetni a kiemelt státuszt. → Raziel szóbuborék 2011. április 12., 17:31 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom De csak, akkor, ha nem sikerül időn belül feljavítani. --Sasuke88 Hungary Arms.svg wikivita 2011. április 12., 20:28 (CEST)

Én rajta vagyok... - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. április 15., 21:39 (CEST)

  • Symbol oppose vote.svg ellenzem Hála, és köszönet RepliCarternek, és Laci.dnek azért a munkáért, amit a cikk megmentéséért tettek. A csillag törlését támogatók, jó lenne, ha ismételten átolvasnák a cikket. A dolog pikantériája, hogy a csillag megvonását éppen a Kína műhely egyik tagja kezdeményezte, mindezt úgy, hogy a cikken semmiféle érdemi változtatást nem végzett. Tambo vita 2011. április 26., 07:52 (CEST)
Javaslom a gaz felterjesztő felkoncolásának elhalasztását. A szócikk bevezetője továbbra is rettentően rövid egy ilyen minden szempontból jelentős, nagy múltú és népességű településhez képest. Több fejezet erős forrásolási hiányossággal küzd. A város szerkezete sima lista. A Gazdasága gyakorlatilag csonk, holott akár saját szócikket is lehetne írni róla. Építészet szintúgy. És még lehetne tovább sorolni. Ezzel a szócikkel még hónapokat el lehetne szöszölni. → Raziel szóbuborék 2011. április 26., 08:28 (CEST)

Szerintem a cikk már így is pont elég hosszú. A hiányolt témák önálló cikket kívánnak, ebben a cikkben csak azok összefoglalóinak van hely. Nem kell egyetlen cikkben minden elérhető információnak benne lenni, mert az potenciálisan végtelen igény, és nem ettől lesz teljeskörű valami. A Peking cikknek egy jó áttekintést kell adni Pekingről és elvezetni a megfelelő résztéma-cikkekhez. Ennek megfelel. LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. április 26., 08:50 (CEST)

Tambo szólt, hogy nézzek ide, gondolom azért, merthogy én fordítottam le a cikket 2006-ban az akkori angol változatból. Nos, akkor még nagyon sok főváros nem volt meg, és mivel ez történetesen a szülővárosom, ezért egyik elsőként dolgoztam vele. Nem mondom, hogy ma ez mesterműnek tekinthető, de egy országról vagy fővárosról szóló cikk egy részének szerintem gyüjtőcikk-jellegűnek kell lennie, ahogy Raziel is írja: "külön szócikket lehetne írni róla". Mindez igaz, ezért kell viszont a földrajzi szócikkben egy rövid összefoglalót meghagyni.
Én a cikkel nem fogok már foglalkozni, források után szaladgálni, tény, hogy sok helyen nem üti már meg a kiemelési kritériumokat. Azonban a véleményem az egész kiemeléssel kapcsolatban folyamatosan ugyanaz: ha egy cikk egyszer megugrotta a szintet, akkor azt a teljesítményt nem lehetne elvenni tőle csak azért, mert valakik időközben más magasságba emelték a szintet. De alapvetően nem fűzök semmilyen érzelmi szálat semelyik cikkemhez sem.
Az egész kiemelést is érdemes lenne már ilyen mélységig egyszer megvitatni. Az egyetlen megválaszolandó kérdés pedig: hogy vállalhatja fel egy szerkesztői közösség annak ódiumát, hogy kiemeltcsillagot aggat bármely cikkére, amikor valahol máshol pedig fennhangon azt mondja, hogy a cikkek TARTALMÁT nem tudja, nem is akarja és tulképpen nem is lehet ellenőrizni? Százszorosan lerágott csont, de még soha nem állt fel senki hogy kijelentse: mi nem kiemelt cikkeket készítünk, hanem a csillaggal azt ismerjük el, hogy az általunk önkényesen kialakított formai elvárásoknak a cikk megfelel. Szerintem ebben a kérdésben kéne először egyenesbe jönni magunkkal. --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. április 26., 10:44 (CEST)
Sablon:Egyetért. Nagyon. LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. április 26., 10:48 (CEST)

A héten letelik az egy hónap, és ha addig valaki még nem biggyeszt ide egy támogatást, a csillag megmarad, és én el fogok szöszmötölni vele még egy ideig, hogy ne lehessen újra megtámadni ezt a csillagot. - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. április 26., 11:06 (CEST)

Gondolom, Laci.d sem azért dolgozott ennyit vele, mert töröltetni akarja a csillagot, így megváltoztatja a véleményét. Ez a cikk, már nem az a cikk. LA-nak szóltam, hogy rossz sablont tett rá. Tambo vita 2011. április 26., 11:33 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Én úgy vélem, hogy megvannak a szabályaink. Lehet, hogy 2006-ban a cikk megfelelt a kiemelési követleményeknek, de most nem felel meg neki. Sokat doloztak rajta a műhelytársak, de még így is hiányos, a pinjin-és-magyaros váltás sablonja hiába van kint, nincs végigvezetve a szócikken, sok helyütt nincs vagy kevés a forrás. Az intézménynevek helyesírása sok helyen rossz. A kiemelési szabályok szerint, ha egy kiemelt cikket később lényegesen átírnak, akkor újra kiemelésre kell vinni, hisz ez már nem az a szócikk, amit annak idején kiemeltek. Én azt támogatnám, akkor is ha megmarad a csillag, hogy tegyük fel a kiemelési lapra, ahol többen látják és többen tudják javítani és erősítsük meg a csillagát, majd ha kész lesz. Ha időm engedi, megírok pár bokorcikket hozzá (gazdaság, oktatás ilyesmi). Xiǎolóng Dragon01.svg vigyázz, harap! 2011. április 26., 11:56 (CEST)

Nocsak, nocsak, visszamenőleges szabályalkalmazás? Mondjuk, manapság népszerű gondolat... Csak arra gondolj, hogy amennyiben az adminná választás szabályrendszerét átalakítanánk, és pl. legalább 40 mellette szavazathoz kötnénk, akkor az adminok 90%-a egycsapásra elvesztené – az új szabály visszamenőleges alkalmazásának általad felvázolt elmélete szerint – a jogosultságát? --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. április 26., 14:27 (CEST)

Szerintem, ha RepliCarter és Laci.d feljavítja, akkor maradjon a csillag, egyébként viszont jelenlegi állapotában még nem kiemelt minőségű. Raziel mellékcikkes megoldását támogatom, minden nagyobb településnél ki lehet fejteni külön cikkekben az egyes alpontokat, ez Pekingnél különösen igaz. --Sasuke88 Hungary Arms.svg wikivita 2011. április 27., 21:52 (CEST)


A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!