Főmenü megnyitása

Wikipédia β

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Kezelési jelképek (textilipar)

< Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

Kezdete: 2009. július 21., vége: 2009. szeptember 2.

Kezelési jelképek (textilipar) (A kiemelt státuszt megkapta: 2009. 08. 11.)Szerkesztés

A textíliákon (elsősorban a ruhadarabokon, lakás- és háztartási textíliákon) szereplő kezelési jelképek fontos és hasznos iránymutatást adnak a felhasználónak arra nézve, hogy mit szabad és mit nem szabad tennie az adott termékkel annak mosása és az ahhoz kapcsolódó műveletek során. Ezek betartása előfeltétele annak, hogy a termék hosszú ideig megőrizze eredeti – vagy ahhoz legalább jól közelítő ‑ állapotát. A kezelési jelképeket és azok tartalmi jelentését nemzetközi szabványok rögzítik, amelyek időről időre változnak, ahogy korszerű és esetleg a kezeléseket jobban bíró anyagok forgalomba kerülnek, vagy ahogy a mosó- és fehérítőszerek terén is jelentős fejlődés tapasztalható. Az ebben a cikkben ismertetett változat a legutóbb életbe lépett előírásoknak felel meg.– Elkágyé vita 2009. május 24., 17:43 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)   megjegyzés
{{kérdés}}(?)   kérdés
{{szükséges}}(?)   Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}   Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}   A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.


A kötött feltételek listájaSzerkesztés

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkelSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2009. július 28., 19:25 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -   Szajci reci 2009. július 29., 07:22 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomXnull vita 2009. július 30., 13:16 (CEST)
  4.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Korrekt munka. – Ivanhoe vita 2009. augusztus 1., 23:02 (CEST)
  5.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomEinstein2   blablabla, és más zagyvaságok 2009. augusztus 5., 14:01 (CEST)

ForrásokSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2009. július 28., 19:25 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -   Szajci reci 2009. július 29., 07:27 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomXnull vita 2009. július 30., 13:19 (CEST)
  4.   A változtatás megtörténtRaziel szóbuborék 2009. augusztus 5., 18:48 (CEST) Kissé szegényes a forrásmegjelölés. Legalább azt lenne jó tudni, hogy melyik bekezdés a két forrás közül melyikből származik. A {{cite journal}}(?) és társsablonjainak használata is ajánlott. → Raziel szóbuborék 2009. augusztus 4., 21:41 (CEST)
Ez egy nemzetközi szabvány, amelynek magyarázó cikkei a források. A szabvány adott, ott nincs olyan, hogy mit honnan emel be. Ezek a források, ahogy maga a szócikk is a szabvány szöveges magyarázata, összefoglalása emberi nyelvre. Egybefüggő szakmai magyarázatok. Tulajdonképpen magát a magyar nyelvű szabványt kellene elsődleges forrásként megjelölni. Attól nem térhetnek el a magyarázatok, hiszen ugyanarról a szabványról van szó. Azokat nem lehet többféleképpen értelmezni. Láttál te már MSZ EN ISO szabványszöveget? Mindegy milyet? Én sajnos többet is. A forrásmegjelölést lehet pontosítani, de, hogy melyik bekezdés honnan való, annak itt szvsz nincs sok értelme. – Ivanhoe vita 2009. augusztus 4., 22:46 (CEST)
Értem. Szóval egyes szócikkeknél kötelező minden állítást forrással alátámasztani, másoknál meg nem. Mellesleg itt a hivatalos magyar nyelvű szabvány nem is szerepel a források között. Mi indokolja, hogy a pontos forrásmegjelölés terén különbséget tegyünk két merőben eltérő témakörű szócikk között? → Raziel szóbuborék 2009. augusztus 5., 07:41 (CEST)
Olvasd el még egyszer mit írtam: 1. be kellene tenni magát a szabványt a források közé. 2. Lehet a másik két forrásmegadáson még pontosítani. Tehát egyetértünk. Ha bekerül a szabvány a források közé, minden egyes állítása alá lesz támasztva, anélkül, hogy annak minden sorát, bekezdését refelné. Merthogy a szabvány egy speciálisan kötött tartalom. Eltérni tőle nem lehet. Ennyiben igen, más a szócikk a többihez képest. Ha van időd és idegzeted, nézz utána a szabványosítás témájának. – Ivanhoe vita 2009. augusztus 5., 10:37 (CEST)
Bocsi, de te csak azt írtad, hogy „a magyar nyelvű szabványt kellene” megjelölni (nem pedig kell). Szóval még egyszer bocsánat. Abban akkor egyet értünk, hogy ennek hiányában a szócikk 90%-nak nincs megadva a pontos forrása, leszámítva azt, hogy a szövegben hivatkozik rá. → Raziel szóbuborék 2009. augusztus 5., 11:32 (CEST)
Nem feltétlenül, azért írtam, hogy kellene, mivel a textilipari tudományos egyesülés (vagy mi)egy komoly szakmai szervezet. Az általa kiadott magyarázat adekvát a szabvánnyal. De teljesebb lenne, ha a szabványt beemelné a források közé. Lehet azért nem tette, mert közvetlenül nem fogta a kezében (meg is értem :-)), hanem azokba a szakmai anyagokba emelték be, amelyekkel dolgozott. Szerintem hagyjuk, hogy a szerző reagáljon, mivel nem ismerjük a megadott források pontos tartalmát, még ha tovább pontosítja is azokat. – Ivanhoe vita 2009. augusztus 5., 12:27 (CEST)
Nos, a szerző jelentkezik. - Raziel kevesli a forrásokat és hiányolja, hogy a hivatkozott szabványt csak a szövegben említettem meg, nem soroltam fel a források között (is). Bár én magam szükségtelennek tartom (hiszen mennyivel lesz ettől okosabb az olvasó?), de megtettem, sőt, nehogy szó érje a ház elejét, még a fogyasztóvédelmi törvényre is tettem hivatkozást. Egyebekben Ivanhoe első válaszával tökéletesen egyetértek. A hivatkozott források (a szabványtól ill. a törvénytől eltekintve) valóban csak értelmezik a szabványban leírtakat és közvetítik azt a felhasználók (ruhagyárak, kereskedők és a nagyközönség) számára, hiszen a szabványokat a publikum nem olvasgatja (sajnos még az érintettek sem mindig...). Ezeknek alapján készítettem el a szócikket. Nem lehetetlen, hogy esetleg más szaklapok (pl. olyanok, amelyeket a ruhakereskedők számára szerkesztenek - a magyar ruhagyártó vállalatok szakemberei általában olvassák a Magyar Textiltechnikát) is foglalkoztak a kérdéssel, de ezeket bevallom nem kutattam át, mert alig hiszem, hogy lényegesen eltérő dolgokat tartalmazhatnának, mint azok, amelyeket ismerek. Véleményem szerint bőven elég az a kettő, amit felsoroltam. Azt, hogy minden bekezdésnél mindig ref-fel hivatkozzam mindig ugyanarra a forrásra (mert mire másra hivatkozhatnék?), teljesen feleslegesnek tartom. - Egyebekben igyekeztem a forrás hivatkozásokat a "cite" sablonok szerint elkészíteni, bár pl. a szabvány ill. a törvény esetében "hivatalos" Wiki-sablont nem találtam, ezért, lehet, hogy kissé önkényesen, a "cite book"-ot vettem alapul. Talán Raziel így is elfogadja. – Elkágyé vita 2009. augusztus 5., 15:43 (CEST)
Talán el. Talán Elkágyé is elfogadja, hogy a Wikipédia nem a Scholarpedia. Itt a cikkek hitelességének alátámasztására az egyetlen eszköz a pontos forrásmegjelölés, szerkesztőtől és témától függetlenül. → Raziel szóbuborék 2009. augusztus 5., 18:48 (CEST)

Teljes körűSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2009. július 28., 19:25 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -   Szajci reci 2009. július 29., 07:27 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Xnull vita 2009. július 30., 13:19 (CEST)

PártatlanSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpontWikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2009. július 28., 19:26 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -   Szajci reci 2009. július 29., 07:26 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomXnull vita 2009. július 30., 13:21 (CEST)

Fejezetek, témákSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutatóMintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2009. július 28., 19:26 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -   Szajci reci 2009. július 29., 07:27 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomXnull vita 2009. július 29., 19:24 (CEST)

MegszövegezésSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályaiHelyesírásÖnálló helyesírási irányelvHivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Példamutató!  … szalax vita 2009. július 28., 19:26 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -   Szajci reci 2009. július 29., 07:27 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomXnull vita 2009. július 30., 13:17 (CEST)

Nevek és idegen szavakSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi)Wikipédia:Fordítási útmutatóKategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2009. július 28., 19:26 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -   Szajci reci 2009. július 29., 07:24 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Xnull vita 2009. július 31., 18:26 (CEST)

Kategória, infobox, illusztrációSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutatóHogyan használd a kategóriákat?Kategorizálási módszerekKategóriajavaslatokHogyan használd a taxoboxokat?SablonműhelyEgységesített infoboxsablonok készítése és használataKéphasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2009. július 28., 19:27 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -   Szajci reci 2009. július 29., 07:24 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomXnull vita 2009. július 29., 19:22 (CEST)

LinkekSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Halott linkek ellenőrzéseHogyan használd a hivatkozásokat?Interwikisorrend megbeszéléseAz első lépések (külső hivatkozások)Az első lépések (társprojekt-hivatkozások)Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2009. július 28., 19:27 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -   Szajci reci 2009. július 29., 07:24 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomXnull vita 2009. július 29., 19:23 (CEST)

Kötetlen részSzerkesztés

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Összesítő táblázatSzerkesztés

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 -
#Források 0 0
#Teljeskörű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész - 0

Megjegyzések:

  1. Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.