Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Lükurgosz
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Lükurgosz (Sikertelen jelölés: 2007. 12. 20.) szerkesztés
Saját jelölés, a magyarul olvasható net (úgy néztem) egyetlen Lükurgoszról szóló összefoglalója. Volt referáláson, a referálás eredménye: Wikipédia:Referálás/Lükurgosz. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Satak Lord (vitalap | szerkesztései)
támogatom, szép cikk. apró megjegyzés: ahol több forrás is van, ott már nem árt, ha a relevánsabb állításoknál meg van adva, hogy melyiket melyik forrásban lehet olvasni. nem muszáj ugyan, csak segít annak, aki ezt a cikket használná kiindulásnak és még olvasna hozzá. – Alensha 
üzi 2007. november 16., 00:11 (CET)
- A jegyzeteket nem nagyon tudom kezelni... Segítenél, ha megmondanám melyik állítás honnan van? SLüzzenet 2007. november 16., 09:37 (CET)
- Hű, bocs, ezt most vettem észre, de segítettem volna... :) (félénk szmájli...) – Alensha üzi m 2007. december 18., 14:01 (CET)
- Hű, bocs, ezt most vettem észre, de segítettem volna... :) (félénk szmájli...) – Alensha
- A jegyzeteket nem nagyon tudom kezelni... Segítenél, ha megmondanám melyik állítás honnan van? SLüzzenet 2007. november 16., 09:37 (CET)
megjegyzés A lábjegyzetek tényleg kellenének. Írtam bele egy kis kiegészítést és találtam egy cikket amiben többek között az szerepel, hogy i.e. 800 - 630-ig élt (ami viszont a 7. század lenne, nem pedig a nyolcadik), valamint hogy betiltotta a jövendőmondást és a prostitúciót. Szerintem hiteles a forrás és érdemes lenne szemezgetni a cikkből. → Raziel szóbuborék 2007. november 20., 10:04 (CET)
- A „bátyjának özvegye terhesen maradt” nekem eléggé esetlennek tűnik, nem lehetne inkább, hogy bátyja halálakor az özvegy terhes volt? Az életműve részben az áll, hogy a népgyűlésen minden spártai polgár részt vehetett. Némileg felületes a tudásom e téren, de gondolom ez csak a férfiakra vonatkozott. Ha igen, akkor még oda kéne biggyeszteni, hogy minden férfi spártai polgár. → Raziel szóbuborék 2007. november 20., 18:49 (CET)
- Polgárjoga csak férfiaknak volt, ez a megállapítás a Spárta cikkbe tartozik. A tehesség Plutarkhosz szerint csak a haláleset után derült ki, de fogalmazd csak át, ha nem tetszik, csak az értelme ez legyen. A linket majd megnézem (ezzel kapcsolatban viszont nem ígérek semmit, netes forrás humbug lehet, különösen az angol, különösen ha nincs szerzője) de mindenképp elolvasom :) SLüzzenet 2007. november 20., 21:29 (CET)
- Magyar nyelven mindenhol 8. század van megadva, nem tom az angoloknál/amcsiknál mért 7. Én a magyar forrásokat tekintem elsődlegesnek, elvégre a világ összes tudósa magyar származású :D (megjegyzés: Plutarkhosz szerint Homérosszal egyidőben élt, vagy valamivel később, és ő vitte Spártába a homéroszi eposzok részeit. SLüzzenet 2007. november 20., 21:32 (CET) Hát ezt a forrást nem találtam valami használhatónak. Azokat a részeket, amiket Plut. is Lükurgosz életrajzához tett, nem ide tenném, hanem Spártához, legalábbis kifejtés szintjén biztosan. Az itt említett Életműve az alkotmány részhez viszont akkor asszem hiányzik pár kisebb intézkedés. (Plut. nem ír prostitúcióról, és erről a fentebb megadott forráson kívül máshol erről nem olvastam, ergó sztem nem megbízható.) SLüzzenet 2007. november 20., 21:42 (CET)
- Mondtam, hogy nem értek hozzá, csak a gimis emlékeimből élek :-) A cikk szerintem megbízható. Ki írna kamu cikket Lükurgoszról, kérdem én. Bár ez is lehet egy hobbi :-D → Raziel szóbuborék 2007. november 20., 21:48 (CET)
- Ha megbízható is, a cikkben megadott második forrás nem áll rendelkezesémre,(sőt, egsézen biztosan mondhatom hogy meg sem tudom majd szerezni) így annak sem ellenőrizhetem a forrásait, ez az egyetlen indok hogy nem írom bele. :) SLüzzenet 2007. november 20., 22:08 (CET)
- Mondtam, hogy nem értek hozzá, csak a gimis emlékeimből élek :-) A cikk szerintem megbízható. Ki írna kamu cikket Lükurgoszról, kérdem én. Bár ez is lehet egy hobbi :-D → Raziel szóbuborék 2007. november 20., 21:48 (CET)
- Magyar nyelven mindenhol 8. század van megadva, nem tom az angoloknál/amcsiknál mért 7. Én a magyar forrásokat tekintem elsődlegesnek, elvégre a világ összes tudósa magyar származású :D (megjegyzés: Plutarkhosz szerint Homérosszal egyidőben élt, vagy valamivel később, és ő vitte Spártába a homéroszi eposzok részeit. SLüzzenet 2007. november 20., 21:32 (CET) Hát ezt a forrást nem találtam valami használhatónak. Azokat a részeket, amiket Plut. is Lükurgosz életrajzához tett, nem ide tenném, hanem Spártához, legalábbis kifejtés szintjén biztosan. Az itt említett Életműve az alkotmány részhez viszont akkor asszem hiányzik pár kisebb intézkedés. (Plut. nem ír prostitúcióról, és erről a fentebb megadott forráson kívül máshol erről nem olvastam, ergó sztem nem megbízható.) SLüzzenet 2007. november 20., 21:42 (CET)
- Polgárjoga csak férfiaknak volt, ez a megállapítás a Spárta cikkbe tartozik. A tehesség Plutarkhosz szerint csak a haláleset után derült ki, de fogalmazd csak át, ha nem tetszik, csak az értelme ez legyen. A linket majd megnézem (ezzel kapcsolatban viszont nem ígérek semmit, netes forrás humbug lehet, különösen az angol, különösen ha nincs szerzője) de mindenképp elolvasom :) SLüzzenet 2007. november 20., 21:29 (CET)
- A „bátyjának özvegye terhesen maradt” nekem eléggé esetlennek tűnik, nem lehetne inkább, hogy bátyja halálakor az özvegy terhes volt? Az életműve részben az áll, hogy a népgyűlésen minden spártai polgár részt vehetett. Némileg felületes a tudásom e téren, de gondolom ez csak a férfiakra vonatkozott. Ha igen, akkor még oda kéne biggyeszteni, hogy minden férfi spártai polgár. → Raziel szóbuborék 2007. november 20., 18:49 (CET)
Nem néz ki túl furcsán az az idézőjel? Mert ha egy sor lenne az idézet, okés lenne, de mivel több sor van, nem egészen stimmel. Így úgy néz ki, mintha alulról kellen felülre olvasni. SLüzzenet 2007. november 21., 20:18 (CET)
- támogatom, tartalmas, szép cikk– Istvánka
postafiók 2007. november 23., 15:41 (CET) - támogatom nyúlfarknyi, de amit lehet róla írni az szerintem benne van. → Raziel szóbuborék 2007. december 13., 06:59 (CET)
- megjegyzés: „Lükurgosz alkotmányához tartozik az ephoroszi tisztség bevezetése”: itt az ephorosz egy görög történetíróra mutat. „Ezüstpénz helyett ecettel edzett egyszerű vaspénzt (obelosz) vezetett be”: ez valami magyarázatra szorul szerintem, az ecet szerepe nem világos. – Villanueva vita 2007. december 15., 11:47 (CET)
MegoldvaHiányzik az aláírás!
ellenzem, bár kétségkívül nagyon tetszetős cikk. A probléma az, hogy szakirodalmat is kéne használnia - nagyon jó, hogy ott virít NGy cikke a végén, csak hát célszerű lenne a benne foglaltakat is figyelembe venni. (Például a vaspénz vonatkozásában.) Jelen formájában a cikk gyakorlatilag ókori szerzők innen-onnan szerzett információit közli tényként, ami azért a legkevésbé sem járandó út egy olyan személy esetében, akiről még Plutharkosz is tudja, hogy a vonatkozásában "úgyszólván egyetlen adat sincs, amely vitás ne lenne". – al-Mathae Vita 2007. december 17., 12:01 (CET)
- Milyen véletlen, hogy épp ma néztem be az Egyetemi könyvtárba, hogy szakirodalmat keressek :D Beletettem a cikkbe. Egyébként kösz, hogy felhívtad a figyelmem a NGy-tanulmányra, mindig bele akartam tenni a tartalmából, hát msot beletettem azt is. SLüzzenet 2007. december 17., 18:40 (CET)
- megjegyzés: NGY A polisok világa című könyvében (ahonnan a fent említett dolgozat is származik) vasnyárspénzről ír, ahol egy adott súlyú vasnyárs képviselt egy adott értéket. Nem egészen egyezik a vaspénzzel, szvsz javítani kellene. – Lily15
üzenet 2007. december 18., 11:45 (CET)
- – SLüzzenet 2007. december 18., 23:33 (CET)
MegoldvaHiányzik az aláírás!
- Biztosan nem vettem észre valamit, de: miért is nem lett a cikk kiemelt? Ami kifogás volt ellene, az mind megoldódott, nem? misibacsi vita 2007. december 20., 18:23 (CET)
Nem volt meg az 5 támogatom. .svg){kind=small}
Szajci reci 2007. december 21., 12:34 (CET)
Én csak annyit fűznék hozzá, hogy igazából ezt a sok szép hozzászólást már referálás korában meg lehetett volna tenni, és akkor most talán kiemelt lehetne. SLüzzenet 2007. december 21., 12:13 (CET)
- Akkor kellett volna még egy kis PR-munka, mivel Lily15 és Villanueva is csak megjegyzést tett. Mindkét felvetés meg lett oldva, ezek után így-vagy-úgy szavazniuk illett volna... misibacsi vita 2007. december 21., 14:20 (CET)
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!