Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Spanyol Királyi Akadémia

Kezdete: 2009. február 6., vége: 2009. február 7.

A szavazás eredménye: 3  támogatom | 1  ellenzem

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Spanyol Királyi Akadémia (sikertelen jelölés: 2009.02.07.)

 megjegyzés: A felmerült problémát nem tudom megoldani, így a jelölést lezártam. Ennél többre nincs energiám, sajnálom. – Mex ^plática 2009. február 7., 16:13 (CET)

Saját jelölés. – Mex ^plática 2009. január 25., 10:04 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – szalax ^vita 2009. február 6., 09:29 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alensha ^sms 2009. február 6., 21:44 (CET)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – szalax ^vita 2009. február 6., 09:29 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alensha ^sms 2009. február 6., 21:45 (CET)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – szalax ^vita 2009. február 6., 09:30 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2009. február 6., 20:12 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alensha ^sms 2009. február 6., 21:45 (CET)
4.  Szükséges változtatás: - A cikkből hiányzik az akadémia története. Tele van ömlengő, reklámszagú kifejezésekkel. A cikk nagyrésze felsorolás: tagok és kiadványok listája. Ez a cikk olyan, mintha a Spanyol Királyi Akadémia honlapjának magyar változata lenne!– Valois ^vita 2009. február 7., 01:14 (CET)

   Már ne is haragudj, de az egész cikk a történetéről szól, akkor mégis mi hiányzik belőle, szerinted? A másik, nyilvánvalóan a cikk a hivatalos honlap alapján készült, mivel nincs más megbízható forrás. A hozzászólásod érdemben nulla, és a fele nem is igaz. Legyél szíves konkrét javaslatokkal előállni. – Mex ^plática 2009. február 7., 10:43 (CET)

   Én nem haragszom, csak azt nem értem miért reklámozzátok magatokat a webisztánon, ha egyszer képtelenek vagytok a kritikák befogadására? A cikkben például Don Juan Manuel Fernández Pacheco szerepéről szinte semmi sincs; Ezen eltökélt akadémiai kompromisszum a közös munkával történő előrehaladást célozza, s áthatja a nyelvi környezetet egy olyan pillérre épülve, amely a legszilárdabb alapja a hispán népek egységességének az Iberoamerikai Nemzetek Közösségében: a nyelv. - ez a mondat minden csak nem enciklopédiába való, nagyon szép marketingszöveg viszont; hiányolok konkrét példákat, hogy mit is tett az akadémia a spanyol nyelv fejlődése érdekében; a cikk egyoldalú, az MTA-t is kritizálják; az 1990-es évekbeli megújítási mozgalomról nem ír semmit; biztosan vannak kitüntetések, ezekről sincs szó a cikkben. Biztosan van más megbízható forrás is, csak utána kéne járni, honlapot fordítani könnyebb, ezt elismerem – Valois ^vita 2009. február 7., 11:05 (CET)

   Sok mindent bele tudnék még írni, kritikákat is, forrás nélkül. A szokásos probléma. Ha nincs forrás, az a baj, ha pedig van forrás, nem mindegy, hogy milyen. A spanyol cikkben van még pár dolog, de nincs rájuk forrás. Az általad idézett mondat pedig nem reklám és marketingszöveg, hanem a RAE összspanyol nyelvi politikájának megfogalmazása, úgy, ahogy az oldalukon szerepel. Ezt nem tudom megváltoztatni, ha egyszer ők így írták le; nem találhatok ki mást. Másik dolog, biztos, hogy sok mindent lehetne, csak éppen nincs rá időm és energiám, mivel egyedül csinálok mindent ebben a témában. Ha a T. szerkesztőtársak, akik kritizálnak, vennék a fáradtságot és segítenének is, mert ugye a Wikipédia alapelve szerint a közösség írja a cikkeket (hm, érdekes, eddig én ezt itt nem vettem észre), és nem csak én vagyok itt egyedül, aki valamennyire beszél spanyolul, akkor nem így állna a dolog. Én egyedül ennyit tudok vállalni. Ha ettől nem lesz a cikk kiemelt, nem érdekel. Mások is csináljanak valamit. – Mex ^plática 2009. február 7., 12:11 (CET)

   Én új vagyok itt, szoktam olvasni a wikit. A webisztánon megjelent egy felhívás, hogy segítség kell, jöttem, megpróbáltam segíteni, de nem gondoltam volna, hogy bejegyzésem ekkora lelki problémát okoz majd. A kiemelt cikkekről az írjátok, hogy teljeskörűnek kell lenniük, én a Spanyol Királyi Akadémia cikkben hiányosságokat találtam, ezeket meg is jegyeztem. Ha pedig nincs forrás és csak ennyit sikerült a honlapjukról összekaparni, akkor nem értem miért kell erőltetni, hogy a fércmunka kiemelt legyen? Végülis az is lehet, hogy én értelmezem rosszul a kiemelési eljárást. Összehasonlítva például a Tépőzár és Rómeó és Júlia cikkekkel, amiket ezidáig elolvastam, azt kell mondanom, hogy ez a cikk száraz, messze elmarad azok színvonalától. – Valois ^vita 2009. február 7., 12:38 (CET)

   Szó sincsen itt lelki problémáról (az magánügy), a szándékod is figyelemre méltó. A hangnemért elnézést kérek, nem tudtam, hogy mennyire vagy új. Az én problémám azzal van (és nem konkrétan veled), hogy vannak itt (jó régi) felhasználók is, akik keresztbe szalmát nem tettek eddig a Wikipédiáért, csak kritizálták a szócikkeket és megjegyzéseket tettek, de még azoknak sem segítenek, akik valamit megpróbál(ná)nak tenni pontosan azért, amit te is leírtál, hogy a színvonal ne a béka a segge alatt legyen a magyar Wikipédiában. Mert abban neked teljesen igazad van, hogy a jelenlegi kiemelt szócikkeink 90%-a a külföldi nagyobb wikikkel összehasonlítva nemhogy nem kiemelt színvonalú, de jó részük éppen, hogy nem csonk lenne. Én ennél akkor sem tudok többet vállalni, így is örülök annak, amit eddig össze tudtam hozni, nehogy azt gondold, hogy nekem olyan baromira könnyű volt lefordítani például egy 18. századi fennkölt szöveget úgy, hogy az magyarul is szép legyen. Az a baj, hogy erre senki nem gondol. Csak próbálkozna egyszer meg vele. De mondom, én ebből nem csinálok problémát, különben is már régen elhatároztam, hogy nem fogok több kiemelt szócikk megírására törekedni (csak gondoltam, ez még belefér utolsóként), mert ilyen körülmények között egyszerűen lehetetlen. – Mex ^plática 2009. február 7., 16:06 (CET)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – szalax ^vita 2009. február 6., 09:30 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alensha ^sms 2009. február 6., 21:46 (CET)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – szalax ^vita 2009. február 6., 09:30 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2009. február 6., 20:11 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alensha ^sms 2009. február 6., 21:46 (CET)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – szalax ^vita 2009. február 6., 09:30 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alensha ^sms 2009. február 6., 21:47 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – szalax ^vita 2009. február 6., 09:31 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alensha ^sms 2009. február 6., 21:47 (CET)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – szalax ^vita 2009. február 6., 09:32 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2009. február 6., 19:57 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alensha ^sms 2009. február 6., 21:48 (CET)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Királyi Akadémia Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – szalax ^vita 2009. február 6., 09:31 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2009. február 6., 19:56 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alensha ^sms 2009. február 6., 21:49 (CET)

Kötetlen rész

Az egyik kötött feltételhez sem besorolható változtatási igények, további megjegyzések és kérdések, eszmecsere:

Régóta ámulattal és elismeréssel figyelem Mex ténykedését a spanyol szócikkek területén. Csodálatos az elkötelezettsége, színvonalas munkája, aminek révén rengeteg érdekes dolgot tudok meg (nyilván nem csak én) a témában. Csupán egy dolog hibádzik: a Pártatlanság megítélése: ő nem pártatlan (a szócikkei igen!). (Bocs a rossz élcért!) Remek, remek, gratulálok! szalax ^vita 2009. február 6., 09:40 (CET)

Köszönöm szépen az elismerést, és igyekszem továbbra is tartani ezt a színvonalat. – Mex ^plática 2009. február 6., 10:28 (CET)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	4	-
#Források	2	0
#Teljeskörű	1	0
#Pártatlan	2	0
#Fejezetek, témák	1	0
#Megszövegezés	2	0
#Nevek és idegen szavak	2	0
#Kategória, infobox, illusztráció	1	0
#Linkek	1	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!