Szerkesztővita:Fordprefect/2010

BKV-jegyárak forrása

Szia

Egy ismerősömet érdekelné, honnan származnak a BKV szócikkben levő jegyár-adatok (Sablon:BKV/Jegyárak). Meg tudnád adni a pontos forrást? (A Wikipédia szempontjából is hasznos lenne.)

Winston ^vita 2010. január 5., 08:24 (CET)

Szia! CsGábor csinálta a diagrammot, én csak az utolsó emelést szerkesztettem bele. – Ford Prefect ^✉ 2010. január 5., 16:08 (CET)

• 64/1998. (XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet
• 27/1999. (VI. 15.) Főv. Kgy. rendelet (a 64/1998. (XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról)
• 73/1999. (XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet
• 61/2000. (XI. 30.) Főv. Kgy. rendelet
• 90/2001. (XII. 27.) Főv. Kgy. rendelet
• 76/2002. (XII. 20.) Főv. Kgy. rendelet
• 68/2003. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet
• 73/2004. (XII. 31.) Főv. Kgy. rendelet
• 38/2005. (VI. 23.) Főv. Kgy. rendelet (a 73/2004. (XII. 31.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról)
• 86/2005. (XII. 16.) Főv. Kgy. rendelet
• 65/2006. (XII. 22.) Főv. Kgy. rendelet
• 31/2007. (VI. 15.) Főv. Kgy. rendelet

...és így tovább. A többit nem írtam fel, de kikereshető. A rendeletek címe rendszerint: „A Budapesti Közlekedési Zártkörűen Működő Részvénytársaság hatósági árformába tartozó viteldíjainak legmagasabb hatósági árként való megállapításáról és azok alkalmazási feltételeiről” – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 5., 16:22 (CET)

Köszönöm. – Winston ^vita 2010. január 6., 08:36 (CET)

Jegyárak

Hogy lehet egy (vizuálisan is megerősített) tényállítást szubjektív véleménynek minősíteni? Sokkal inkább szubjektív egy forrással alá nem támasztott magyarázat ("ennek oka..."). Winston ^vita 2010. január 7., 08:32 (CET)

Talán, ha az inflációs diagram is 1966-tól, és nem csak '85-től lenne megcsinálva, akkor jobban lehetne látni, hogy mit jelent az indoklás. Vagy talán úgy gondolod, hogy 1985 előtt nem volt infláció 30 évig? – Ford Prefect ^✉ 2010. január 7., 09:15 (CET)

Kiegészítettem. – Winston ^vita 2010. január 7., 13:31 (CET)

104 Ft??? Ez vicces! Gondolom az egyenletedbe mindent beleszámoltál (támpontnak ott van az eredménykimutatás). Ha úgy gondolod, hogy ennyire bele kell menni a dologba, akkor légyszíves számítsd bele:

• a Kádár-korszak nyomott árai nem fedezték a valós költségeket,
• hogy akkor a BKV állami tulajdonban volt,
• hogy hasonló mértékű közlekedési hálózatok a világ egyéb országaiban mennyibe kerülnek.

Szerintem nem nekünk kell következtetéseket levonni, hanem a TÉNYEK-et kell ismertetni. Eleve hibásnak tartottam a jegyárak és a infláció összehasonlítását, pont azért, mert előrevetítette az efféle okoskodás lehetőségét. A közlekedés az elmúlt 41 éveben (ha csak a BKV-t vesszük figyelembe) jelentősen változott: a hálózat a többszörösére növekedett, a csúcsidő meghosszabbodott, megépült a két metróvonal, a jegyek már nem csak a buszra érvényesek, stb. Végül egy kis adalék, hogy mennyibe kerül a közösségi közlekedés:

	Budapest	München	London	Prága	Bécs
utaskm (m km)	5 500	6 271	16 007
férőhelykm (m km)	21 400			19 414	16 934
menetdíjbevétel (m Ft)	50 908	164 700	803 100	39 631	112 590
menetdíj/utaskm (Ft)	9,26	26,26	50,17
menetdíj/férőhelykm (Ft)	2,38			2,04	6,65

U.I.: Én nem védeni, csak megértetni akarom. Maradjunk tárgyilagosak, és kerüljük az egyéni nézőpontokat, bármilyen jól tudunk is érvelni mellette. – Ford Prefect ^✉ 2010. január 7., 16:04 (CET)

BKV sztrájk

Szia! Persze, hogy nincs harag! Ennek ellenére visszaállítottam, mert csak a monopolhelyzetben lévő vállalatokra vonatkozik. A BKV pedig ilyen! Üdv. – Tambo ^vita 2010. január 17., 14:06 (CET)

Akkor is csak egy a több közül, és nem az aktuális témára vonatkozik! Ergo: az idézet jó, csak rossz helyen van! Kérlek legközelebb akkor állíts vissza valamit, ha megvitattuk azt, a szerk. háborúk elkerülése végett. – Ford Prefect ^✉ 2010. január 17., 15:10 (CET)

---

A vita folytatása: a Vita:BKV-sztrájkok oldalon.

Dohányzás

Mi a szubjektív?

A dohányzásba tömegével halnak bele az emberek, és legális, illetve az adótartalom nem fedezi a plusz eü kiadásokat.

A füstszűrő kiszüri a nagyobb részeket a füstből, így mélyebbre lehet szívni, nagyobb felületen szívódnak fel a "hatóanyagok"

Tisztelettel:

Duhos ^vita 2010. január 27., 09:26 (CET)

A legalitásról odafűzött véleményed akkor is egy szubjektív vélemény, melynek a Wikipédia lapjain nincs helye! Ezt te is tudod, mert eleve úgy szerkesztetted bele, hogy ezt „Úgy is kicenzúrázzátok”.

A füstszűrővel kapcsolatos kiegészítésed, miszerint „rászokást megkönnyíti”, indoklást és forrást kíván, továbbá "A rászokás" fejezetben van a helye.

Összességében: jelenleg a cikk minden információt tartalmaz, amit a dohányzásról tudni kell, ill. tudni lehet. Mindez forrásokkal van alátámasztva! A Wikipédia célja nem a meggyőzés (lebeszélés, rábeszélés), hanem információnyújtás. A Wikipédia csak akkor lesz elfogadható, hiteles információforrás, ha a cikkeknél az adott témát teljeskörűen körbejárjuk, mellőzük a személyes véleményünket, és kizárólag hiteles forrásokat használunk! Üdv: Ford Prefect ^✉ 2010. január 27., 12:56 (CET)

stb.

Elárulok egy nagy titkot! A satöbbi elé nem kell vesszőt tenni a fölsorolásban. Nézz utána, ha nem hiszed a MHSZ-ban. (Jóban Rosszban vita) – Paxfax ^vita 2010. február 26., 14:47 (CET)

Hangnem

Szia, akármennyire is felidegesít valaki, kérlek tartózkodj az ilyen hangnemtől. Épp egy hajszálnyival kevesebb csak, mint amit ő utána csinált, de Paxfax "bűnét" tetézi még a hozzászólás átírása is, emiatt 2 nap blokkot kapott. Kérlek, ne kövesd a példáját. Köszönöm – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 27., 19:48 (CET)

Ok. Igazad van, kicsit elragadtattam magam. Sorry! Igazából az bosszantott fel, hogy amint látom, nála ez rendszeres. – Ford Prefect ^✉ 2010. február 27., 19:53 (CET)

Paxfax

Blokkot kapott. Ilyenkor nem kéne neki (rá-)üzenni. Szerintem. OsvátA ^Palackposta 2010. február 28., 10:32 (CET)

Szerintem is felesleges a földön fekvőbe még egyet rúgni, még ha úgy érzed, hogy igazad van, akkor sem. Csigabi^{itt a házam} 2010. február 28., 10:41 (CET)

Jogos, bár így legalább van ideje átgondolni. – Ford Prefect ^✉ 2010. február 28., 10:59 (CET)

173G

Szia! Kösz. Ezt tervezem, hogy megírom, mert rendes, meghirdetett (legalábbis a megállókban) viszonylat. De majd beírom, ha megírtam. Hogy lehetek "tag"? Bárosi Vuszvezető ^vita 2010. február 28., 18:42 (CET)

Kösz az üdvözlést :) Tudsz segíteni, hogy tudom beírni a közlekedésműhely főoldalán a "Kért cikkek, építés alatt lévő cikkek" dobozba a 124-es buszt? Bárosi Vuszvezető ^vita 2010. február 28., 19:41 (CET)

212

Kösz ezt is, keresgéltem, melyik lehet az etalon, akkor ez az. Kösz, szevasz Bárosi Vuszvezető ^vita 2010. március 3., 22:36 (CET)