Györgyi-Ambró Kristóf
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Timish 
sablongyár üzenőfal 2010. május 13., 13:18 (CEST)
Szia, üdv a Wikipédiában. A szócikkeddel akadt egy kis probléma, arra szeretnélek kérni, hogy próbáld ezt orvosolni. A szócikk jelen állapotában elfogult, reklámjellegű kijelentéseket tartalmaz, ami egyik alapvető irányelvünkbe ütközik (semlegesség irányelve) A Wikipédia egy enciklopédia, amely nem írhat sem pro sem kontra semmilyen szervezetről. Alapvető fontosságú, hogy a szervezetekről szóló szócikkek ne irányítsák az olvasót, hanem csupán tájékoztassák (tehát pl. ne csak a pozitívumok szerepeljenek egy szócikkben, ha az esetleges kritikák is). Mindezt megbízható, független források segítségével kell alátámasztani. Kérlek, hogy a nevezett irányelveink szellemében foglamzd át a szöveget semleges hangvételűre, kerülve a túláradóan pozitív hangnemet, és ha van ilyen, akkor írj az esetleges kritikákról is, hogy egyensúlyba kerüljön a szócikk tartalma. Köszönöm a figyelmed. – Timish sablongyár üzenőfal 2010. május 13., 13:18 (CEST)
- Szia, kérlek ne tömködd tele linkkel a szócikket, a Wikipédia nem linktár. Ezen felül nem ingyen reklámfelület. – Timish
sablongyár üzenőfal 2010. május 13., 13:40 (CEST)
Szia! Egyetértve a fentiekkel (a mostani állapotában is igen távol van a semlegességen, pl. feje tetejére állítja a hagyományos banki modellt ) még azt kérném, hogy forrásokkal is lásd el a cikket. Jó és fontos témát dolgozol fel, de elég gyenge így a szócikk, érdemes lenne javítani rajta. Kösz, jó munkát, szia December vita 2010. május 13., 14:00 (CEST)
Sziasztok, az információ javát az angol wikipediából gyűjtöttem, nem a személyes véleményem... Kritika a témában egyáltalán nem akadt az utamba, de amennyiben találok, azt is hozzá fogom tenni. A linkeket csak forrásként raktam oda, de átraktam őket a forrás részbe. Remélem így már megfelelőbb!
Viszont légyszi, hamár így megtoldogattam meg hasonlók, engedélyeztessétek, hogy ez látszódjon!
Sajnos nem oldottad meg... A szócikk továbbra is hemzsegett a reklámjellegű, ajnározó hangvételű méltatásoktól. Az enciklopédiának nem feladata egekbe magasztalni senkit és semmit. Akkor sem, ha egy nagyon szép kezdeményezésről van szó. És azért lássuk be, a bankszférában nincs olyan, hogy charity banking, csak úgy 
A pénz mindenütt pénz, szóval nem itt kell beállítani a közösségi bankokat tökéletesnek, ez egyszerűen nem az a hely . A WP:NPOV irányelvünk minden szócikkre vonatkozik. Átfogalmaztam, ahol tudtam, semlegesebb hangvételre, bár még így sem tökéletes. A forrásoknál állításonként kéne forrásolni, pláne a számszerű adatok, a díjak/elismerések és az olyan csöpögős kijelentések esetében, mint "a kutatások alapján a legtöbb elégedett ügyfele van, és több díjat is nyert az elmúlt években az ügyfelek kiszolgálásáért és online banki kiválóságáért". Ezek veszélyes kijelentések, mindenképpen kell hozzájuk független forrás. A lábjegyzetes forrásolás technikáját a WP:FORRÁS oldalon találod. Az egyes bankok főoldalának linkjeit légy szíves mellőzd, a Wikipédia nem linktár, nem tömködhetjük tele a szócikkeinket bankok linkjeivel. A bank szócikkünk akkor kilométeres hosszúságú linktár is lehetne... Ráadásul reklámnak is minősül. Üdv, – Timish sablongyár üzenőfal 2010. május 21., 16:30 (CEST)
Igyekeztem jelezni feléd, hogy az angol wikipediát hasnzáltam hozzá, a bankokról szerzett információk az angol Wikipediáról az adott bank oldaláról származik az esetek 95%-ban. Amelyik banknak nincs angol wikipediája, ott a honlapról szereztem az információt. A szócikk nem az én kreálmányom, hanem egy fordítás és összegzés a témáról. A szóhasználatom azért ennyire pozitív, mert az ezzel kapcsolatos információk ilyen módon jelennek meg.
Átirányítás szerkesztés
Így #ÁTIRÁNYÍTÁS [[Ahova irányítson neve]] Utána győzödj meg, kell-e a régi, és hogy nem hoztál-e létre dupla átirányításokat. Tambo vita 2010. november 17., 08:58 (CET)