Szerkesztővita:Kisdongo/Archív01

Átnevezés

Figyelj,

Az egy dolog, hogy az egész cikk úgy másolmány, mint a huzat, ami jogsértő és törölve lesz, de még hülyeséget is csinálsz. AZ AFC Ajax teljes neve Amsterdamsche Football Club Ajax, azaz Amszterdami Labdarúgóklub Ajax. Sem így, sem a klub hivatalos teljes nevében nem szerepel a városnév duplázva (ahogy a Budapesti Honvéd FC sem Budapesti Honvéd FC Budapest).

Az Ajax Amszterdam a tévé, a média szüleménye, ahogy a Glasgow Rangers is. utóbbinál a klub nemzetközi hadjáratba fogott néhány éve, hogy ébredjenek fel az emberek, ők simán Rangers FC...

A fentiek tükrében:

1. A cikk bemásolt szövege törölve lesz, mert jogsértő. Tuti, hogy nem te írtad;
2. Ne nevezd át többé, mert wikipédia irányelv védi a csapatneveket;

Köszönettel, CFC ^vita 2010. május 10., 00:25 (CEST)

Én voltam, nem a Stewe. :-)

Alapvetően azt kell tudnod, hogy minden, amit beküldesz CSAK SAJÁT SZÖVEG LEHET. Nem lehet része vagy töredéke egy más által írt szövegnek. Az Ajax-cikkel pont az a baj, hogy egy jól megírt történelem, más által. Anno a www.ajax-hungary.com oldalon szerepelt fent a teljes szöveg, a Bosman-szabályos rész szórol-szóra, több helyen is megtalálható a magyar neten.

Szóval, ha szeretnél történeti részt, azt 100%-ban önmagadnak kell megírnod. A jelenlegit pedig azért kell törölni, mert a wikipédia egyik alappillére, hogy csak jogtiszta cuccokat használhatsz. Ha más írta, más kinyomtatta, elküldte, az nem a te szöveged, az eredeti szerző pedig perelhet, hogy ez bizony az övé, mi az hogy kiraktuk... - CFC^vita 2010. május 10., 00:32 (CEST)

Azért nem kell megijedned, megfelelő tapasztalattal mindenre van megoldás. Már csak azt a gátat kell átlépnem, hogy nem szeretem az Ajaxot. :-) Lényeg a lényegben, átírjuk, átszerkesztjük, kipofázzuk: úgy nem lehet baj. Segítek, amint időm is engedi. -CFC ^vita 2010. május 10., 14:36 (CEST)

Másolmány...

Tőlem csak az ödvözlet származik, az észrevételeket CFC (vita | közrem. | törölt szerk. | ) tette, de maximálisan egyetértek vele, bárkitől is kaptad a szöveget, csak az eredeti származási hely számít. Tehát vagy engedélyt kérsz a szöveg vagy kép felhasználására, vagy sajáttal helyettesíted, de az irányelvek szerint eredeti formában semmiképpen nem maradhat. Stewe ^Feedback 2010. május 10., 11:05 (CEST)

Ajax

Igen, persze, én voltam. Attól, hogy nem szeretem, még a magyar wikihez tartozik, úgyhogy védem. :-)

Sajnos (vagy éppen nem sajnos) az a baj, hogy amit te írsz, annak te vagy az értelmi szerzője. Itt a wikin, amikor felküldöd a szöveget, van egy figyelmeztetés is, hogy tudomásul veszed, ha felküldöd, akkor bárki átszerkesztheti, kiadhatja, stb a források megjelölése mellett. A weben mindenhol az értelmin szerző a szöveg írója. Ha Ő (a tulajdonos) engedélyt ad, hogy a szövegét felhasználd a wikis licencek mellett, akkor forrásmegjelöléssel és az engedély OTRS-rendszerbe küldésével feltöltheted. Gyanítom, a barátod is csak „lekapta” a történeti részt a netről, így nem ő az írója, engedélyt rá nem kérhetsz.

A fentiek tükrében az egész történeti rész saját magunk kell, hogy megírjuk. Hiszem és vallom, hogy két mondatot le tudok írni magyarul, úgyhogy talán tudok segíteni ebben is. - CFC ^vita 2010. május 10., 22:22 (CEST)

Egy ilyesmit megcsinálni csak nagy tapasztalattal, és kimagasló fogalmazási készséggel lehet, mert nagyon nehéz. Ha át tudod írni, akkor ige, maradhat. De viszont félő, hogy a szerkezete miatt úgyis törlendő marad, ezért javasoltam az újraírást, vagy fordíts le enwikit. - 2010. május 10., 22:53 (CEST)

Egy apróság...

...ami nagyon megkönnyíti a kommunikációt: Ha a vitalapokon négy tildével írod alá a hozzászólásaidat ( ~~~~ ) akkor automatikusan beszerkeszti a felhasználói nevedet, a vitalapod linkjét és az időbélyegzőt is, ez nagyon leegyszerűsíti a válaszoló dolgát. A szerkesztőmenüben az aláírás gomb ugyanezt teszi. Stewe ^Feedback 2010. május 11., 06:58 (CEST)

Ajax - második kör

Az enwiki az angol wikipédia szokványos, rövidített elnevezése. Amúgy nem mindig tudok ilyen gyorsan válaszolni, ráadásul most az európai kupaszezon, illetve a vb küszöbén megszaporodnak a wikis teendők. - CFC^vita 2010. május 11., 09:14 (CEST)

A fordítás saját szöveg lesz, tehát azt nem törli senki sem. Írás közben én ki szoktam gyűjteni a nemzetközi kupameccseiket is (pl ma az Zetát csináltam). - CFC ^vita 2010. május 11., 22:53 (CEST)

Csak annyi volt a baja, hogy nem zártad le a táblázatot |}-vel. Megcsináltam, de az egyszerűbb módszerrel. Ha háromoszlopos táblázatot akarsz, akkor az {{Oszlop-start}}^(?) sablonnal kezded a táblát, az egyes oszlopokat az {{Oszlop-3}}sablonnal kezded, majd az {{Oszlop-vége}} sablonnal zárod le. Itt megnézheted, hogy csináltam. - CFC^vita 2010. május 12., 06:45 (CEST)

Tisztelt ifjú titán! Ezt az itteni korodra értettem, mert ha 15 éve szurkolsz az Ajaxnak, akkor nem lehetsz 18-20 éves. Először is üdvözöllek! Látom gondjaid akadtak, de én bízom benne, hogy rendesen megtanulsz szerkeszteni. Két dolog miatt szólok. Egy a fociműhely oszlopos tagja vagyok akárcsak CFC és talán tudok útmutatást adni a munkához. Másrészt rühellem az angol wiki majmolását (sajnos elég sokan ezt tesik) és te (is) éppen ezt akarod elkövetni. Miért akarsz egy 70-80%-os forrást használni amikor van jó, értelmes, megbízható és ,ami egy rajongó szempontjából fontos, hosszú forrás? Miért lusták az emberek beírni a klub nevét + a history szót a google keresőbe? Most nem téged akarlak csesztetni, hanem azokat, akik itt hazavágják a minőségi munkát. Itt a forrás:Ajax USA: History of Ajax Amsterdam. Úgy írd mint egy kívülálló és ne úgy mint egy szurkoló!!! A cikk maradjon semleges hangvételű!!! (Egy példa. Rossz: A kupadöntőben ötöt vágtunk a Feyenoordnak. Helyes: A kupadöntőben a csapat 5-0 arányban győzte le a Feyenoordot.) Jó munkát! Ha kérdésed van keress meg. Ajánlom tanulmányozásra az RC Deportivo de La Coruña és az ŠK Slovan Bratislava cikkeket. Ott nem csak a cikkek szerkezetét, hanem a nyelvezetet is tudod tanulmányozni! Ha meg akarod tanulni a források, táblázatok stb. használatát, akkor vedd fel a kapcsolatot a mentorokkal.Carlos71 ^vita 2010. május 12., 09:44 (CEST)

ajánlfigy

Szia! Ajánlom figyelmedbe a következő lapokat:

• kategória:userboxsablonok - innen tudsz a szerkesztői lapodra tenni sablonokat. Ha kell segítek. Wikipédia:Hogyan készítsek szerkesztői lapot?
• Wikipédia:Műhely - csatlakozz egy aktív műhelyhez. Ott tudnak neked segíteni a szakterülettel kapcsolatban felmerült kérdéseidre.

Ha bármi kérdésed van, írj a vitalapomra Szajci ^reci 2010. május 12., 18:26 (CEST)

AFC Ajax

Tudod mit? Fordítsd le az USA Ajax történetet. Aztán azt átolvasom neked. Nem kell mindig új szakaszt nyitnod a vitalapomon, ha írsz ugyanabban a témában. Keressek neked mentort, akinek van ideje az alapokat elmagyarázni? Megpróbálom megkeresni, hogy miben ügyködtél.Carlos71 ^vita 2010. május 12., 22:16 (CEST)

Jó is, nem is. Mentorral egyszerűbb, mert ők türelmesebbek az átlagnál és pontosan az a feladatuk, hogy megtanítsanak szerkeszteni. Én magamtól jöttem rá a dolgokra, mintákat (táblázat, stb.) pedig egyéb szócsikkekből vettem. Azóta tudom mi mit jelent, kialakult a stílusom. Ha csak szakmai segítségre (foci) lenne szükséged az ok lenne. Olvasd el amit Szajci beszúrt a vitalapodra (kezdőknek, stb.). A gáz az az, hogy a legalapvetőbb technikai dolgokat is részletesen el kellene magyaráznom. Képek feltöltésével soha nem volt gondom és nem tudom mi a problémád. Ez több hét magyarázkodás lenne úgy, hogy közben szerkeszteni sem fogok tudni. Emellett például képeket sem lehet csak úgy feltölteni (vannak jogvédett képek is) és licencet+forrást is meg kell adnod. Hogy kell forrásokat beszúrni, mi az elfogadható forrás? Hallgass rám! Úgy egyszerűbb lesz mindenkinek. Ha alap dolgokkal nem lesz problémád, akkor szakmai (foci) terén segíteni fogok. Ezt megígérem.Carlos71 ^vita 2010. május 12., 22:44 (CEST)

Itt a mentorok linkje. Kicsit fent jobbra pedig a kezdőknek szánt legfontosabb tudnivalók. Gyakorolnod pedig inkább egy allapon kellene. Itt van egy: user:Kisdongo/Teszt.Carlos71^vita 2010. május 12., 22:50 (CEST)

Ezt írtam csak kitöröltem (fent a laptörténetben minden megvan; ha ilyet tapasztalsz csak nyisd meg azt a fület; azért töröltem mert rájöttem, hogy nem csupán a focis cikkek írását kell megtanulnod, hanem az alap-alap szerkesztési technikákat és azt is hogy mit szabad és mit nem (nem minden képet lehet feltölteni; a jogsértő szöveget, csonk cikkeket törlik). Eltart egy darabig, amíg ezt megtanulod. Ez utóbbihoz megtanításához már nincs erőm, azért ajánlottam a mentort, aki gyakorlott a tanításban.

Itt van az amire kíváncsi vagy: Például bemutatkozásnak elég annyi, hogy: Sziasztok! Laci vagyok Budapestről és nagyon szeretem a labdarúgást. Kedvenc csapatom az AFC Ajax. Az itteni tevékenységem során a labdarúgás témájú és az Ajaxxal kapcsolatos cikkekkel szeretnék foglalkozni. Ezt nem is muszály leírnod. Elég az is, ha néhány infóboxot kiteszel (hova valósi vagy;magyar anyanyelv, egyéb nyelvtudások; beírod az Ajaxot a kedvencednek, stb.). Lesd el az én lapomról. Ha nem megy mondjad meg mit írjak fel a lapodra.Carlos71 ^vita 2010. május 13., 01:10 (CEST)

Ajándékból raktam egy Ajax címert a szerkesztői lapodra.Carlos71 ^vita2010. május 13., 01:17 (CEST)

Felraktam néhány infóboxot is a szerkesztői lapodra.Carlos71 ^vita2010. május 13., 10:08 (CEST)

mentor

Szia! Én nem vagyok mentor, de ha tudok szívesen segítek. A szerkesztői lapodon azonban van néhány hiba: 1995-óta helyesen 1995 óta, és a válogatotam helyett válogatott. Szajci ^reci 2010. május 13., 12:46 (CEST)

Nincs mit. A terveddel semmi gond nincs és támogatom is, ugyanis nagyon csúnya így a cikk. Persze átnézem és ahol kell átírom. Ami nem az USA Ajax alapján készült ott írd le nekem a forrást. Hogy mennyi ideig tart belejönni azt nem tudom megmondani, mert embere válogatja és természetesen minél többet foglalkozol vele annál hamarabb belejössz. Az alap szerkesztési technikákat szerintem hamar meg lehet tanulni.Carlos71 ^vita 2010. május 13., 23:33 (CEST)

Most látom, hogy a google fordítót használod. Az nem sokat ér, ha nem tudsz rendesen angolul. Sok csúnya melléfordítást csinálnak az ilyen programok. Ezért is (joggal) szoktak szólni, mert a zavaros cikkek csak rontják a wiki hitelét. Szerintem egyelőre csak gyakorolj egy mentorral és ha belejöttél a szerkesztésbe, akkor kezdjed a pályafutásod egyszerűbb cikkekkel. Én is így tettem. Nem kell a worddel vesződnöd, allapon is lehet dolgozni/gyakorolni. Szerintem ne türelmetlenkedj, nem érdemes rögtön ilyen komoly cikkel kezdened, mert sokat fogsz hibázni és rád fognak szólni. Miért csúnya? Mert a cikkeket tagolni kell. Ránézésre is olyan mintha egybeszórták volna a mondatokat. Ha egy szakasz ilyen hosszú, akkor az már külön cikkbe kerülhet, amit be kell linkelni. Annak a kivonata pedig maradhat a főcikkben. Linkek se nagyon vannak benne. A fentieket a mentorok mind elmondták volna. Örülök, hogy lelkes vagy és szeretném, ha sikeres szerkesztő válna belőled. Az alaptechnikák után a sportcikkek írását is meg kell tanulnod. Ha ez megvan (az alapok) akkor majd segítek azt megtanulni (adok kisebb feladatokat, majd egyre nagyobbakat; ellenőrizlek, megmondom mit tegyél/hibáztál). Egyelőre ennek még nem jött el az ideje. Ha leülsz egy mentorral, akkor hamarabb fog menni a tanulás és megérted, hogy miről beszélek. A mentornak az alapkiképzés után és csakis azután mutasd meg az RC Deportivo de La Coruña-cikket. Abban van minden (táblázatok, stb.) és kérdezd meg, hogy te hogyan tudsz ilyeneket szerkeszteni. Hogy ne legyél csalódott, ha akarod a Hapóél után megcsinálom neked az Ajaxot (legalább a történetét). Nem akarom „elvenni” a cikket tőled (hidd el elég sok munkám van itt az Ajax nélkül is; pl: mindig történik valami és félbe kell hagynom a cikkeimet; a saját kedvenceimre [Barcelona, Arsenal, PMFC] nem is jut időm, csak a Barca lett feljavítva viszonylag jóra). Többet már igazán nem tudok felajánlani. Persze mehetsz a saját fejed után is, de ha valami nem megy legalább akkor kérdezz meg valakit a mentorok közül és ne a nehéz/fontos cikkekkel kezd a pályafutásod.Carlos71 ^vita 2010. május 14., 01:13 (CEST)

Szia! Ez embertől függ és időtől. Aki tanulékony és sokat ér rá, az hamar:D Az én elvem egyébként, hogy ne írjunk új cikkeket, inkább a meglévőket bővítsük. Mottóm: ne a mennyiség, hanem a minőség fejlődjön! Szajci ^reci 2010. május 14., 06:57 (CEST)

Látod Tambo (mentor), már írt is.Carlos71 ^vita 2010. május 14., 09:52 (CEST)

Mentor

Nem olyan nehéz a szerkesztés, mint gondolnád. Nézzél át néhány szócikket, milyenek szoktak lenni. Például az én szerkesztői lapomon itt Szerkesztő:Tambo ha valamelyik kék címre kattansz, egyből oda navigál. Ha valami tetszik benne, azt a szakaszt nyissad meg szerkesztés fülre kattintva, meglátod hogy készült. Utána NE mentsed, hanem zárd be a mégse gombbal. Ha kérdésed van írj a vitalapomra. További jó szerkesztést. Tambo ^vita 2010. május 14., 09:22 (CEST)

Majd másold be egy allapra. Tambo elmagyarázza hogy mi az és ott kijavítgatom. Hiába. Nincs olyan szurkoló, aki szívesen átendené a kedvencével való foglalkozást. Ezt teljesen megértem.Carlos71^vita 2010. május 14., 23:23 (CEST)

AFC Ajax

Kedves Kisdongo! Azt hiszem, itt valami félreértés lesz. Annyit értek a focihoz, mint varjú a harangöntéshez. Tuti, hogy rám gondoltál? Persze nagyon szívesen segítek a Wikipédia szerkesztésével kapcsolatban. – Tkarcsi^vita 2010. május 14., 23:30 (CEST)

Kitettem a tataroz sablont. Így pár napig senki nem szerkeszt bele. Az idézőjelnél a szerkesztői ablak alatti alsó-felső idézőjelet használjad. Pár o-t javítottam ő-re. Az első bekezdést szedd szét kisebb részekre. Voltak fellendülések, mélypontok. Nem kell egy szakaszba tömöríteni. Próbáljad meg saját szavaiddal átírni. Ha gondolod, átteszem egy allapodra, és ott nyugodtan szerkesztheted. Tambo ^vita 2010. május 17., 09:43 (CEST)

Persze, keress nyugodtan. Sok sikert! – Tkarcsi ^vita 2010. május 17., 11:04 (CEST)

Átneveztem a lapot Szerkesztő:Kisdongo/AFC Ajax névre. Itt addig szerkeszthetsz ameddig akarsz. A képek feltöltése: Baloldalt eszközök=>Fájl feltöltése=>A tallózóba megkeresed a saját gépedben a feltöltendő fájlt=>megnyítás=>A szerkesztői összefoglalót kitöltöd (Honnan származik a kép, dátum, Kisdongo, stb). Alatta megnyitod az ablakot, és célszerűen választod a kettős licencet=>mentés. Ha jól csináltad, a kép megjelenik nagy méretben. Vigyázz arra, hogy csak jogtiszta képet töltsél fel!!! Az internetről letöltött képek általában nem ilyenek! Rendelkezni kell a tulajdonos engedélyével! A legegyszerűbb, ha megnézed az angol, német stb. wikiben, commonsban nincs-e fent kép, és ezeket illeszted be. A feltöltött kép beillesztése: [[Fájl:Kép neve, ahogy el van mentve.jpg|bélyegkép|jobbra|200px|Képaláírás amit szeretnél alatta látni]] A legjobb, ha a fájl részt a feltöltött képről átmásolod. A 200px a vízszíntes méret, a jobbra lehet balra is. Tambo^vita 2010. május 18., 07:01 (CEST)

• [itt] nézzél képeket.Tambo^vita 2010. május 18., 07:54 (CEST)

Tettem bele képeket. Az átnevezést visszavonták, de a tataroz sablon miatt nyugodtan szerkeszthetsz. Én szétszedném a történeti rész három bekezdését kisebb részekre. A szövegben helyezz el linkeket. Célszerű, ha két ablakot nyitsz, és megnézed, van-e szócikk pl. egy csapatról. Ha van, akkor [[blablabla]] formában egy link lesz belőle, ami kék színű lesz, és rákattintva rögtön oda navigál. Az edzőt nem kirúgják, hanem elküldik. A google keresőbe írjad be az Ajax-ot, és keress forrásokat. Biztosan lesznek. Jó munkát. Tambo ^vita 2010. május 19., 09:06 (CEST)

A 1971-1972 évad labdarúgó keretét miért nem úgy csinálod meg, mint a későbbit? Tambo^vita 2010. május 19., 09:47 (CEST)

1.) A van Gaal korszak: Európai hegemónia és hanyatlás (1991-1999) rész formailag jó lesz. 2.) A képek szépek, de be kell kalibrálni őket. A stadion képét ne rakjátok a története részbe. Egy igényes cikknél van külön stadion rész (csak egypélda). 3.) A cikkbe rakjatok jegyzeteket. Szakaszonként legalább egyet. Én a szakasz végére szoktam rakni őket (javaslom neked is ezt,főleg ha több van). Így nem zavarja az átláthatóságot. 4.) Ja és a múltra nem utalunk jelen időben (Az Ajax 2 évig ismét uralja Európát bekezdés címe). Egyelőre ennyi.Carlos71 ^vita 2010. május 19., 09:33 (CEST)

Ok.Carlos71 ^vita 2010. május 19., 23:37 (CEST)

A 1971-1972 évad labdarúgó kerete. A jelenlegi keretet jól megcsináltad. Ugyanúgy meg lehetne ezt is csinálni. Az állításokhoz keress forrásokat, mint írtam a Googleban találsz. Ezt illesszed be oda, ahol megmagyarázod a szöveget. A beillesztés így néz ki:<ref>[http://english.ajax.nl/ Englis.ajax.home] {{nl}}</ref>. Ez így fog megjelenni a jegyzeteknél:Englis.ajax.home (hollandul). Persze az angol nyelvűnél a sablon en, a magyarnál hu, a németnél de. Az első fejezetet szétszedtem alfejezetekre. A többit is szét kellene szedned. Nem érdekes egyenlőre a külalak, a tartalommal törödj. Ha készen lesz a szöveg, akkor rendezheted a képeket. Lehet, ha lesz rá időm, teszek be képeket, Te majd elhelyezed oda, ahova gondolod.Tambo ^vita 2010. május 20., 07:30 (CEST)

Igen! Úgy sokkal jobban nézne ki. Ráadásul el is tudod már készíteni. Tambo^vita 2010. május 21., 07:39 (CEST)

Igen! Én is erre gondoltam! Tambo ^vita 2010. május 24., 21:02 (CEST)

Kezd szépen alakulni. A megfogalmazásnál próbálj meg lexikonszerűbb lenni. Pl. nem meccs, hanem mérkőzés. Nem látom benne a belső linkeket. Keress rá a wiki keresőjében pl. a csapatokra. Ha dupla kapcsos zárójel közé teszed, akkor kék színben jelenik meg, és rákattintva egyből oda navigál. Ne keverd a megfogalmazásban a múlt és jelen időt. Ez mind régebbi, tehát múlt idő. Az olvasó nem tudja mi a túlsó part. Vagy meg kell magyarázni, vagy kihagyni. Amire tudsz forrást, azt mind írjad bele! Tambo^vita 2010. június 8., 10:42 (CEST)

AFC Ajax-cikk

1900 - 1915: Az ókori Ajax "Egy teljesen új Football Club" Floris Stempel és barátai – köztük Carel Reeser, Han Dade - 1900. március 18-én alapították meg a labdarúgóklubot. Az előkészületek ekkor már 7 évvel folytak. Az egyesület első elnökének Stempelt választották meg. Han Dade is fontos szerepet töltött be a megalapításkor, mivel az ő tulajdonában volt a csapat első és akkori egyetlen bőrlabdája. Mérkőzéseiket az Amszterdamon kívül található Willemspark pályáján játszották. A csapatot először Union névre keresztelték, ezt végül az Iliászban szereplő második legerősebb görög hős után Ajaxra (Aiasz) változtatták. A klub legrégebbi bizonyítéka egy levél, amit Floris Stempel küldött barátjának, Carel Reeser-nek 1894. május 15-én. Ebben a levélben az elnökmegírja a klub hivatalos színeit, amely a piros és fehér kombináció lett. A legrégebbi létező tagsági kártya a "Footh Ball Club" Ajax " 1894. június 3-án lett kiadva.

A klub legrégebbi bizonyítéka egy levél, amit Floris Stempel küldött barátjának, Carel Reeser-nek 1894. május 15-én. Ez nem a klub, hanem az alapítási szándék bizonyítása.

megírja Korábban írtam a múltról nem írunk jelen időben. foci Használd a labdarúgás szót. Sajnos személyes érzelmet ne keverjünk bele. Egy 5-1-es győzelem (vereség) itt is lehet diadal (megalázó). Az ilyen szavak elfogadhatóak a sajnos szó nem.

A 19. század végén, a lelkes indulás után a névtelen kiscsapat továbbra is az ismeretlenség homályában maradt. Követve az 1900 körül alapított, amatőr gárdák példáját az eredeti hármas - Stempel, Dade és Reeser - úgy döntött, hogy megír egy nyílt levelet, felhívásul az érdeklődő emberek számára, hogy fontolják meg egy „teljesen új football club” alapítását. Nem a 19. század végén, hanem a 20. elején. Egyszer és mindenkorra véget akartak vetni a régi és sikertelen Ajaxnak. Alapítás előtt már sikertelen volt a nemlétező klub? Akkor még nem gondoltak sokan arra, hogy a csapat a 100. évfordulóját egy 52.000-es stadionban ünnepelheti és a világ 5 legsikeresebb klubjai közt fogják említeni. A gondoltak nem jó szó. Gondolom a sejtették/sejthették szót kerested.

A szöveg legelejét átírtam. Amit írsz azt vidd fel egy allapra és szólj ha kész, akkor lektorálom. Alapban jónak tünik a mag magja, csak csiszolni kell a szöveget. A szöveg maga túl hosszú, ez már egy külön alcikk lehetne. Lásd azFC Barcelonánál A kezdetek részt. Persze lehet annál kétszer hosszabb is, de legyen az a maximum. Az alcikket pedig be lehet linkelni így (lásd Bővebben: A Real Madrid CF eredményei). Nálad ez lehetne ha elég hosszú a szöveg Bővebben: Az AFC Ajax története 1900-tól 1915-igCarlos71 ^vita 2010. május 29., 10:47 (CEST)

Igen. Ahhoz képest, hogy most kezdted nem rossz. Persze néhány dolgot át kell fogalmazni, de a lényeg, hogy értelmes legyen a cikk nagy része. Az egészet rakd egy allapra.Carlos71 ^vita 2010. május 30., 09:46 (CEST)

Azt te csinálod. Csinálok neked egyet: Szerkesztő:Kisdongo/AFC Ajax. Ezt a linket megnyitod és azt másolsz bele, amit akarsz.Carlos71 ^vita 2010. május 30., 21:03 (CEST)

Szerkesztő:Carlos71 megcsinálta az allapot. Amit be akarsz illeszteni, nyissad meg szerkesztésre, jelöld ki az átrakandó részt, jobb egér másolás. Belépsz az allapra, azt is megnyitod szerkesztésre, jobb egér beillesztés, majd mentés. Az eredetinél nyomj alul egy mégse gombot. Akkor jársz a legjobban, ha kétszer nyitod meg a wikit, az egyiken az allappal, a másikon az Ajaxal.Tambo ^vita 2010. május 31., 08:53 (CEST)

Bármikor nyugodtan kérdezzél. Hétvégeken nem nagyon vagyok gépközelben. Tambo^vita 2010. május 31., 14:55 (CEST)

Az idézőjel amit használsz nem jó! A szerkesztői ablak alatt jobbra találod meg a jót. Ha rákattintasz beilleszti a kurzor helyére, és közé tudod írni a szöveget. Az elejét kijavítottam, a többi rád vár. Tambo^vita 2010. június 1., 07:55 (CEST)

Ne haragudj, de egyelőre kiszállok pihenni! Minden (szerintem jó) ötletem és kezdeményezésem befulladt itt az akarat vagy az idő/lehetőségek hiányában. Végül csak sikerült teljesen elvenni a kedvem a szerkesztéstől! Már egy ideje el-elment a kedvem, de eddig valahogy mindig „megerőszakoltam magam”. Most addig biztos nem szerkesztek, amíg teljes szívvel nem tudom csinálni, mert annak nincs értelme, hogy havonta ki akarjak innen szállni. Teljesen fel kell tötltsem az „aksimat”. Még egyszer ne haragudj!Carlos71 ^vita 2010. június 1., 18:13 (CEST)

Laptörténet

Szia! Új témára új szakaszt nyitunk. A régebbi témáhpz hozzáírunk. Ha nem tudod, mi változott, a vitalapodon kattints a laptörténet fülre, ott visszamenőleg megtalálsz mindent, kronológiai sorrendben. Tambo^vita 2010. június 9., 07:27 (CEST)

Ajax

Kérted, olvassam át a piszkozatodat. Én nem nagyon értek a focihoz, ezért nem tudom, hogy a leírtak mennyiben felelnek meg a valóságnak. Amiket viszont tudok: A cikk rajongói stílusban fogalmaz. Mint már írtam az idézőjel pár alul található. Következetesen meccset írsz mérkőzés helyett. Egyes mondatoknál nem tudni mi a lényege. Milyen a felső osztályú család? Hogy lehet piros szárnnyal derekat kötni? Mi az AVB? "Knock out" versenyre épült ez a torna (kiütésre játszottak?) Te érted ezt a mondatot: „A klub lenyűgözte, hogy ellenzi a kiváló lehetőség:A csapatnak saját fából készült öltözője volt akasztókkal a kabátoknak és friss vízzel teli kannával.”? Kit nyűgőzőtt le a klub? Ki ellenzi a kiváló lehetőséget? Saját fából volt az öltőzője,vagy saját öltözője volt, ami fából készült? A nadrágokat hova tették? „Az Ajax egy új földre került már 1901-ben, ami Laanweg-ben volt található”. Ez a föld ugyanolyan régi, mint a másik, csak máshol van. „Továbbra is át kellett kelniük az öblön, de sokkal közelebb volt a komp kikötő.” Na és azok a drukkerek akik eleve a másik oldalon laktak a komp kikötőtől távol? Mi az Arany Kereszt? „A legelső edző akit felvett a csapat, egy olyan országból jött ahol a labdarúgás színvonala már emberfeletti minőségben meghaladta a holland focit. Ez az ország Anglia volt.” Az edzőt szerződtetik. Milyen az emberfeletti minőség? „ több alkalommal adott neki ajánlásokat” Szerintem több ajánlatot tett. „Ma már egy nem kimondottan első osztályú bevásárlóközpont van a helyén.” Milyen jelentősége van az Ajax szempontjából, hányadik osztályú a bevásárlóközpont? „Egy igazi edzővel és egy igazi stadionnal a Ajax-nak végül valóra vált egy régi álma, feljutás az első osztályba.” Játékosok nem is kellettek? „Még 1910. januárjában lemondott, miután elfogadta a munkát Nyugat-Indiában.” Tudjuk milyen munkát fogadott el? Szerintem munkát vállalt Nyugat-Indiában. Kik az Általános képviselők? Milyen bizottság maradt egyben? Nem a Vezetőségről van szó? Melyik nagy háború? Első világháború? Milyen közel voltak? 1 évre? Vagy a csaták voltak közel? „A csapatnál töltött 25 évvel ő az eddigi leghosszabb időt nálunk töltött edző.” Nálatok volt edző Szlovákiában? „A játékosok felé történő gondos közeledés inspirálta a keret szorgalmas csatárait.” A gondos közeledés hogyan inspirálja (az egyébként szorgalmas csatárokat) és a középpályásokat, hátvédeket, kapusokat eltaszítja? Ez csak néhány kiragadott példa. Át kell(ene) olvasnod, vagy olvastatnod valakivel, mivel neked magától értetődik minden, és így a (kivágott) fától nem látod az erdőt. Hiányoznak a linkek. A BEK-re például biztosan átirányítás lenne, ha link lenne. Így kell írni:[[Bajnokcsapatok Európa-kupája|BEK]] A cikkben marad a BEK, de közvetlenül a megfelelő helyre mutat. Egyenlőre ennyi időm volt. Tambo ^vita 2010. június 21., 11:09 (CEST)

Laptörténet

Minden szócikknél ugyanaz a módszer. Felül rákattintasz a „laptörténet” fülre. Megnyílik egy ablak a szócikk felett, és látod, ki szerkesztette. Legfelül van a legfrisebb. Az „Előző”-re kattintva lenyílik, és pirossal látod a változtatásokat. Ha így mész lefelé, egyre régebbi szerkesztéseket látsz. Nem biztos, hogy megtalálod akit keresel, mert sokan szerkeszthették. Holnap délutántól 2 hétig nem leszek gépközelben. Addig kérdezhetsz. Tambo ^vita 2010. július 15., 07:48 (CEST)

Suárez

Üdv. Szeretem az Ajaxot, a Real mellett nekik szurkolok :) Kedvenc Ajaxosaimat megírtam, ilyen volt anno Huntelaar, most meg Suárez. Később még helyrerakom Rommedahlt, elég sz@r állapotban van. – Madridista^Ideírjad 2010. július 16., 09:27 (CEST)

Ja, és köszi a dicséretet, igyekeztem :D – Madridista^Ideírjad 2010. július 16., 09:33 (CEST)

Ajax források

Szia! Elég komoly gondok vannak az AFC Ajax szócikkel, mivel semmilyen forrást nem adtál meg, hogy alátámassza a szócikkben szereplő állításokat a klubbal kapcsolatban. Látod te is mennyi karbantartási sablon éktelenkedik a szócikken, pedig tök jól meg van írva. Légy szíves, pótold a forrásokat minél hamarabb. Segítség itt: WP:FORR és WP:MF útmutatók. A klubtól független, másodlagos, ellenőrizhető forrásokra van szükség, amelyek feldolgozták csapat történetét. Magyar, holland, angol, tök mindegy, csak legyen! Ha egy másik wikiből fordítottál, vettél át részeket, akkor annak a forráshivatkozásait (ref) is át kell venni sorról sorra, nem elég csak a szöveget. Lásd: Wikipédia:Fordítási útmutató Ha kérdésed van, csak bátran! – Ary^vita 2010. július 16., 10:23 (CEST)

Semmi gond azzal, hogy Ajax drukker vagy. Sőt. Én, aki nem vagyok Ajax-drukker biztosan nem állnék neki egy ilyen szócikknek, és sose lenne a Wikipédián. Forrásként jó az említett angol oldal. Az a lényeg, hogy minden amit forrásként használsz, az fel legyen tüntetve a szócikkben. Az angol Ajax cikkből (en:AFC Ajax) is lehet puskázni forrásokat. Ahol ugyanazt mondod te is, mint az angol szócikk, ott használhatod hivatkozásként az ott megadott ref-eket is, át lehet venni őket bátran. A forrásokon kívül az fontos még, hogy semleges hangnemben legyen megírva a szócikk, ne legyenek erős rajongói túlzások, mint hogy a "világ legjobb klubcsapata", hacsak egy FIFA ranglistával alá nem tudod támasztani ezt a kijelentést. Arra figyelj például, hogy személyeknél vagy a teljes nevüket használd, vagy a családnevüket. Johan, Marco, Frank, Ruud így magában nem jó (csak mert látok egy ilyen szakaszcímet, hogyEgy újabb konfliktus Johan-nal). Átolvasom majd, amit eddig írtál, hátha tudok hasznos tanácsokkal szolgálni még. Jó munkát! –Ary ^vita 2010. július 16., 17:12 (CEST)

A WP:FORRÁS útmutató leír mindent arról, hogy hogyan kell a forrásokat a szócikkhez hozzáadni. Akár "inline ref", akár a szócikk végére beillesztett általános forrás. Élő példának a Real Madrid CF szócikket tudod megnézni, ami követendő minta, hiszen kiemelt minőségű cikk. Abban láthatod, hogy rengeteg a sorok, mondatok közötti forráshivatkozás (ref sorszámok), ami aztán a cikk végén kerül összesítésre. Nyisd meg szerkesztésre a cikket, és nézd át a "kódot" úgymond, de tényleg érdemes az útmutatóval kezdeni! A Real Madrid szócikke egyébként szerkezetében és tagoltságában is tud mintát adni az Ajax szócikkhez. Nem csak a csapat/klub történetének lineáris elmeséléséből kell álljon a szócikk. Sőt, ha minden mással együtt nagyon-nagyon-nagyon hosszú a cikk, akkor érdemes kritikus szemmel végigmenni a történet leírásán, és a mellékes részleteket kidobálni belőle. Egy másik tanulmányozható szócikk mondjuk a Led Zeppelin cikke. Igaz, nem foci, de most forrásolásról beszélünk. Ott a ref-ek összesítése a cikk végén a Jegyzetek szakaszban szerepel, az általános források pedig a Források szakaszban. Végülis a lényeg az, hogy kellenek sorok közti hivatkozások, amelyek egy-egy állítás forrását mondják meg pontosan, és lehet általános forrásokat is megadni, amelyek a cikk egészére vonatkoznak. – Ary ^vita 2010. július 17., 08:38 (CEST)

de Jong

Szia! Itt lehet szerkeszteni Sablon:Ajax keret. Ugyanúgy, mint egy szócikket. A fejlécben a hónál és az évnél meg lehet adni, hogy mikori a keret, így a szócikkben majd látszik, hogy ez friss és nem mondjuk a tavalyi. Aki ilyen jelek <!-- --> közé van beírva, az a szócikkben nem látszik. Ha ezeknek a játékosoknak eldőlt a sorsa, akkor annak megfelelően töröld őket vagy a jeleket szedd ki.

Ha valaki távozott a csapattól és ezért törlöd a sablonból, akkor annak a szócikkéből, ha van neki, ki kell venni a sablont, illletve az érkezőknél betenni. Ezt: {{Sablon:Ajax keret}}. Csak tényeket írj be. Pletykákat, hogy X jön, Y megy, ne. A játékosok mezszám szerint növekvő sorrendbe vannak rendezve. Asszem ennyi.– fausto^vita 2010. augusztus 19., 05:58 (CEST)

Az olyan forráshivatkozásokat, amelyek egy másik Wikipédiára mutatnak, mindenképpen vedd ki a szócikkből, ugyanis a Wikipédia semmilyen nyelven nem lehet önmaga forrása. Ha az adott infóhoz abban a wikiben van külső forrás említve, akkor vedd át azt! Egyébként jó. – Ary ^vita 2010. augusztus 21., 18:51 (CEST)

Ajax

Üdv. Láttam, hogy írtál (5 napja...), de valahogy átsiklottam az üzeneted felett. Meg fogok tenni mindent az Ajax-cikkért, kiemeltet kéne belőle csinálni. A mezekkel az a baj, hogy ha nincs ide feltöltve, akkor azzal kapcsolatban így jártál, azt nem fogod látni. Csak egy piros link jelenik meg. Én ehhez nem nagyon értek, mert csak címereket szoktam feltölteni, de kérj meg valakit itt, a vitalapon: WPM:L. Valaki biztos tud segíteni. – Madridista^{Estadio Santiago Bernabéu} 2010. augusztus 19., 21:14 (CEST)

Forrás

Ha csak egyetlen forrásból dolgoztál, akkor egyszerűen a cikk végén add meg a forrást így:

== Források ==
*[http://www.valami.com ide-meg-a-honlap-neve]

Persze nem ártana azért, ha más források is alátámasztanák azt, amit az az egy forrásod leírt, hogy tényleg úgy volt-e, ahogy ott szerepel. – Ary ^vita 2010. augusztus 21., 22:16 (CEST)

Re: Gregory van der Wiel

Szia! Sajnos rengeteg olyan lap keletkezik, amelyet a szerző létrehoz ugyan, de semmiféle tartalommal nem tölti meg. Ezeket hívjuk a Wikin tesztnek. Mivel ez is ilyennek nézett ki, az a sejtelmem támadt, hogy teszttel van dolgom. Vártam egy darabig, majd töröltem. Ezek szerint nem kellett volna, elnézést érte. Az ilyen esetek megelőzésére van egy hasznos sablonunk: {{építés alatt}}. Ha ezt elhelyezed a szöveg elején, a járőrök, adminok tudni fogják, hogy dolgozol a cikken, és nem marad üresen. (Szerintem tedd ki a cikkre a sablont, ha az infobox mellé szöveges tartalmat is szeretnél feltölteni.)

Ami a láthatóságot illeti: néhány napot általában várni kell, a kívánatosnál kevesebb az aktív járőrünk. Üdv,Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 28., 22:51 (CEST)

Szia! Siem de Jongot átnéztem. Tartalmas cikk, pár apróbb észrevételem van csupán.

A jegyzet mindig tapad az előtte lévő szóhoz vagy írásjelhez, azaz soha nincs szóköz előtte:

Jobban szereti az almát, mint a körtét, de a szilvát mindennél jobban.<ref>Paramparam</ref>

A népnév nem tulajdonnév, kisbetűzzük: holland válogatott, de Hollandia válogatottja. A valamettől valameddigséget nagykötőjellel fejezzük ki: 2009–2010-es szezon, nem '2009/2010-es.' Ha az és új tagmondatot vezet be, vesszőt teszünk elé, ahogy az aki, ami, amely elé is. Az Európa-bajnokság kötőjeles.

Focista helyett jobb a labdarúgó vagy a futballista. Ha a nemzeti válogatottról beszélünk, ne az országra, hanem a válogatottra mutasson a belső link: a játékos nem a grúz állam, hanem annak focistái ([[Grúz labdarúgó-válogatott|Grúzia]]) ellen mutatkozik be. Ha a szakaszcímben ott áll, melyik korosztályos válogatottról van szó, nem kell a szövegben is utalni rá: Játszott a [[2008-as U19-es labdarúgó-Európa-bajnokság|2008-as Európa-bajnokságon]] is.

Ilyesmiket találtam és javítgattam, a szöveget megjelöltem. Üdv, Vungadu^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 29., 18:31 (CEST)

Luis Suárez

Szia! Te is meg tudod nézni, csak rá kell böknöd fenn a Laptörténetre, aztán az anon bejegyzései mellett az "előző"-re – ekkor egymás mellett megjelenik a két különböző változat. Egyébként mindössze annyi volt a szerkesztése, hogy a bevezető első sorába beírta: "Hatalmas tehetség". Ekkor így nézett ki a bevezető eleje:

Hatalmas tehetségLuis Suárez. Teljes nevén Luis Alberto Suárez Díaz (Salto, 1987. január 24. –) uruguayi labdarúgó, jelenleg a holland Ajax és a válogatott csatára.

Ami, ugye, nem az igazi, bármekkora rajongója is valaki Suáreznek. :) – Pagony^foxhole2010. szeptember 3., 00:46 (CEST)

Ajax

Ok. 1.) Hatalmas időzítés! Szerencséd van, mert mostanában lettem ismét aktív(abb). Amint tudok nekiállok és csak ezzel fogok foglalkozni. Hatalmas tempót nem igérek, de ahogy időm engedi nyomni fogom a cikket. 2.) Sajna hollandul nem tudok, pedig ahonlapjukon teljes a története rész. Az angol verziója gagyi. Ez is össze kell hozni (1999 utáni rész). 3.) A forrásokat kezd el belerakni. Ha valamit nem értek elég egy pillantás az eredetire és nem kell feleslegesen kérdezgetnem + bele is ellenőriznék. 4.) Semlegesíteni fogok, tehát áradozás nem lesz a cikben. A tények viszont becsületesen benne lesznek. Nem hiszem, hogy ez gond lenne elfogadnod. „Szerencséd” van, mert az Ajax valóban nagymúltú klub. 5.) A "1966-1970: Út a dicsőség felé" rész egyik alcíme ezMég nem teljesen kész. Ezt hogy értsem? Ez alcím vagy nem fejezted be?

Mielőtt belevágok egy nagy kérdés. A cikket nem ártana arányosítani (pl: 1900-1915: Az ókori Ajax; lehetne harmadilyen hosszú)!!! Egyes alfejezetek nagyon hosszúak. Megvághatom? Az egész amit írtál mehetne egy "Az AFC Ajax története" című cikkbe, tehát nem veszne el a munkád. Kiemelt szavazáson ez a cikk így megbukna a tartalmától függetlenül az aránytalan hosszúsága miatt. Vagy legalábbis biztos lenne, aki kekeckedne. Ha már dolgozok vele, akkor ne csak a sablonokat szedhessem le, hanem legyen csillagos/kiemelt a cikk. Gondolom arra büszke lennél. Ha nem tetszik az ötlet akkor nem „rontom” el neked a cikket, de akkor nincs értelme (olyan sokat) dolgoznom rajta. Várom válaszod!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 3., 19:34 (CEST)

Demy de Zeeuw

SZia! Amit kértél, azt ugy hívják, hogy katzegórizálás. Ezzel a szócikket elhelyezed azokba a kategóriákba, melyekhez kapcsolódnak. a kategóriát ebben a formában írd be a szócikk aljára (de még az interwiki hivatkozások fölé):

Kategória:Holland labdarúgók

Csak olyan kategóriát használj ami létezik. (kék színű), ami nem létező az piros.– fausto^vita 2010. szeptember 4., 12:30 (CEST)

Ajax 2

1.) Ha nem érted a holland nyelvet, akkor nem kell az ajax.nl oldalról ellenőrizned a cikk valóságát. Én az ajax-usa.com oldalon fent levő történetet fordítottam le és azt írtam be. Az ott fent levő történetnek van valóságalapja, az írás közben átellenőriztem. Az 1999 utáni rész megírásához lett volna jó. Az ajax-usa.com jó, mint már mondtam is neked. 2.) Szerinted létrehozhatnák egy olyan nevű új cikket, hogy "AFC Ajax története"? És abban teljes hosszúságban maradhatna? Igen. Amúgy klub szócikke nem kell, hogy 100%-ban kivesézze a története részt. Ezért nem is az Ajax története a címe. A története rész lehet, hogy a fele lesz, de a cikk nem. Nem is gongolnád milyen sok plussz infót bele lehet rakni egy ilyen cikkbe. 3.) De mindezek után is azt lehetne-e majd látni, hogy a cikk nagyját én csináltam? Ha „belenyúlok” akkor változni fog a helyzet. Amúgy szerintem mindegy, hogy ki mennyit dolgozik a cikken, ha az jobb lesz. Mivel nem írhatod a cikkbe, hogy te csináltad ez amúgy sem látszik. Pl: ki gondolná hogy az FC Barcelona tulajdonképp az én cikkem? Csak az tudja meg, aki hosszasan átböngészi a laptörténetet és elolvassa a szerkesztői lapomat, mivel rengeteg apró, semmitmondó rászerkesztés történt. Amúgy itt a wikin hivatalosan nincs olyan, hogy saját cikk. Ha egyszer majd kimegy kiemelt szavazásra, akkor mindkettőnk neve meg lesz említve (addig azonban sok munka lesz még vele). Ha segítesz nekem (szánok még neked szerepet ne aggódj) és kiemelt lesz akkor kirakhatod az "Ez a szerkesztő 1 kiemelt cikkhez járult hozzá jelentős mértékben." userboxot ({Userbox/Kiemelt cikkhez hozzájárult|1}).

Kérlek nézz bele az adatlapomra és nézd meg, hogy jól írtam-e az "eddig megírt cikkeim" részt. Először a tiédet néztem meg és nagyjából az alapján készítettem az enyémet is. A csillagokat csak a kiemelt cikkekhez tehetném oda? Már láttam csak nem szóltam. Hogy te mire használod a csillagot az a te dolgod és senki sem szólhat érte. Amúgy igen, a kiemelt cikket jelenti nálam.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 4., 17:56 (CEST)

Haver nem lesz ez olyan rövid. A fontos infókat nem tudom-akarom kivágni. Csak az átkötő szöveg rövidült és az viszonylag kevés van. Néhány fordítási/fogalmazási hibát javítottam és a külalakot szépítettem, mondatokat helyreraktam. Jó lesz ez a cikk ! Vannak új képek is. Az edzőkre szereztem forrást + javítottam egy nevet. Írd az 1999 utáni részt. Ilyenlesz.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 5., 16:05 (CEST)

A bevezetőt ne nézd. Azt át kell írni.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 5., 16:07 (CEST)

1.)Ezen nyomon fogom tudni követni, hogy mennyinél tartasz? Igen. 2.)Az 1999 utáni részt tegnap fordítottam le és ma szeretném összerakni. 1-2 napon belül fel is szeretném tenni. Ugyanúgy a forrásokat is. De azokat hova tegyem fel? A régi (általam írt) vagy már az új (általad megvágott) oldalra? Látom, hogy csinálni szeretnél egy új részét is a cikknek. Mégpedig a "A klub zsidósághoz való viszonya". Ezt már én is régóta tervezem. Amint meglesz a 1999 utáni rész, szeretém is megírni. Aztán felraknám még a régi oldalra. Vagy elküldjem neked? Az oldalamra rakj fel mindent, csak arra kérlek, hogy a Kisdongo része című rész melletti szerkesztés feliratnál nyisd meg a szerkesztői ablakot és ne a cikk tetején. Így nem szerkesztünk egymásra. Nem tudom mi a forrás. Ha honlap akkor csak tedd fel nekem a linket (a honlap helyét). A többit majd én megcsinálom. 3.)A képeket bízd rám. Én tudom mit lehet és mit nem + mit kellbeírni a képekhez. 4.)Pár napja írtad, hogy szeretnéd ha segítenék. Nagyon szivesen. Bármilyen feladatot rámbízhatsz a cikkel kapcsolatban. De a nagyon komplikáltakat (amihez nem elég a kezdő tudás) nem biztos, hogy meg tudom csinálni. Egyelőre írd csak a történetét. Az nagy segítség. 5.)A fordítási hibákért elnézést kérek. Nem kell! Nem sok hiba volt és ami volt az nem is csoda, hogy megzavart.Carlos71^vita 2010. szeptember 5., 22:03 (CEST)

Baj van az edzőkkel. Reynold 1940 és 45 között hadifogságban volt, tehát 1945 és 47 volt az utolsó periódusa. A majd 25 év is csak így jön ki (a jelenlegi lista alapján ez 27-28 év; ha volt félszezon plussza). Az angol wikin hol jól, hol rosszul van ez leírva. Próbálj te is forrást keresni!!!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 6., 13:52 (CEST)

1.)Az edzős forrás elmegy. Utánanéztem és ez az oldal kb. egyenértékű az ajax.usa honlappal. Szerkesztői most azhttp://www.ajaxshowtime.com/ honlapot szerkesztik. 2.)A forrásokat hogy add meg? Ha honlap akkor linkeld be úgy ahogy az edzős lappal tetted (http://members.quicknet.nl/gj.kamper/trainers.html). Majd én adok neki címet (megkeresem a címét, szerzőjét. Ha könyv add a szerzőjét, címét, kiadóját, az oldalszámot, a 10 számjegyű ISBN számot és a a kiadás évét. Pl: Spencer Tucker: The European Powers in the First World War, Taylor & Francis, 239. oldal, ISBN 081 5303 998 (1996)

Amúgy hogy kell forrásolni ha magad akarod megcsinálni? A Karl von Einem jó példa. A Spencer Tuckeres könyves, a Firstworldwar.comos pedig netes forrás. Ha az Élete bekezdés mellett megnyitod a szerkesztés fült akkor ilyesmit látsz: <ref name="The European Powers">{{cite book |last= Spencer Tucker, Laura Matysek Wood és Justin D. Murphy|title=The European Powers in the First World War:An Encyclopedia|publisher=Taylor & Francis|year= 1996|id= ISBN 081 5303 998|edition=|pages =239}}</ref>(könyvidézet) A ref name-et te adod a többit kitöltöd. A netes verzió hasonló: <ref name="Életrajza 2">{{cite web|url=http://www.firstworldwar.com/bio/einem.htm|title=Firstworldwar.com:Moritz von Auffenberg-Komarow|language=angol|accessdate=2010-02-23}}</ref> Carlos71 ^vita 2010. szeptember 6., 23:08 (CEST)

Ja. Mindent felírhatsz hozzám. Minden ellenőrizetlen szakaszhoz kirakom a nincs forrás sablont, akkor is ha megadod a forrásokat (lásd alul). Amikor leellenőriztem akkor majd leszedem róla. Innen tudni fogod, hogy mi kész.Carlos71^vita 2010. szeptember 6., 23:37 (CEST)

1.)Ha eljutok oda majd jelzem. 2.)Jól tudom ugye, hogy más nyelvű wiki-t nem lehet megadni forrásként? Nem lehet. Sajnos sok kolléga, köztük van tehetséges is mégis azokat fordítgatja. Ez számomra elfogadhatatlan amatőrizmus.Carlos71^vita 2010. szeptember 7., 11:42 (CEST)

Nem kis szenvedés árán, de az edzők megvannak, csak ellenőriznem kell őket. Az elnökök teljesen megvannak. A google egy szar kereső, pedig a holland verzióval is kerestem!!! Pont a hivatalos oldalt nem listázta ki!!! Ott is megvannak az edzők (2008-ig), meg az elnökök is. Csak hát hollandul ki tud.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 7., 12:41 (CEST)

1.)Ha ugyanazt a forrást használod akkor használd ugyanazt a ref name-et + egy / jelet. Pl: <ref name="elfvoetbal1" />. A cikkedben átjavítottam, hogy lásd hogy kell. 2.)A bevezetőbe nemigen szoktunk forrásolni, mivel normális esetben az a forrásokkal ellátott cikk összefoglalója.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 7., 22:39 (CEST)

Igen. Klikkelj ide és már látod is.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 8., 11:01 (CEST)

Az edzőkkel megizzadtam, de kész. Még a holland wiki is pontatlan 1-2 helyen (az átmeneti edzőknél).Carlos71^vita 2010. szeptember 8., 12:33 (CEST)

Haver ez a cikk egyre bonyolultabb lesz. Az élvonalbeli szereplést kibogozni sem lesz kutya.Carlos71^vita 2010. szeptember 8., 13:44 (CEST)

Ne haragudj, hogy „belassultam”, de vagy időm vagy energiám nincs. Ígérem ahogy tudok megint el kezdem nyomni. Erre valószínűleg hétvégén kerül sor. Addig legfeljebb itt „lézengek”.Carlos71 ^vita2010. szeptember 22., 19:42 (CEST)

Ajax 3

1.)Haver ez a cikk egyre bonyolultabb lesz. Szerintem is. Nem pár mondatból fog állni. De szerintem megbírkózunk vele. ... Az élvonalbeli szereplést kibogozni sem lesz kutya. Mit szeretnél azon kibogozni? Esetleg átellenőrizni minden szezont, hogy tényleg akkor nyertünk-e bajnokságot vagy kupát? Ha igen, akkor az hosszú lesz. Szólj ha segíthetek, szeretnék. Nem erre értettem. Bonyolult kisilabizálni a bajnokság menetét is. Minden élvonalbeli helyezést listázni akarok. Sok szezon különbözőképpen zajlott és ezt mind ellenőrizni és jelezni kell. Pl: a nyugati csoportban elért 3. hely nem bronzérem (mivel a bajnoki címért a 2-4 csoportelső rájátszásban vett részt), tehát nem színezzük, de kell egy megjegyzést írni hozzá (*-gal jelölve), különben azt hiszik hogy csak elfelejtettem beszínezni + ami eltér a hagyományostól azt illik megmagyarázni az olvasónak. Ezt külön jelölni kell. Ha megnézed a táblázatot az 1. hely arany színű, a 2. ezüst, a 3. bronz, a kiesés piros. Az edzőket sem volt egyszerű összehozni. Erre értettem a bonyolultságot. Az SK Slovan Bratislava esetében is összehoztam azúttörő munkát (bajnoki eredmények). Utána aki szlovák csapatot akar csinálni az csak ránéz erre és átlátja a rendszert, nem kell gondolkodni. A holland csapatoknál ugyanez lesz. Ez lesz az etalon. Ha ez kész a többieknek könnyebb dolga lesz. Minden szezont leellenőrzök, nemcsak a bajnoki címeket. 2.)A forrásokat hogyan és mikre keressem? A már általam megírt régi oldalon fent levő történetre vagy arra amit már megvágtál és az allapon van fent? Mert abból ami még nincs fent nem tudom, hogy mit fogsz felrakni, kivágni. -Hova rakjam majd a forrásokat? A régi oldalra vagy az allapon levő "Kisdongo rész"-re? Esetleg a régire és onnnan átraknád az allapra. Mindent a lapomra. A régi cikket is forrásolhatod, akkor legalább lekerülhet a nincs forrás sablon. A mi cikkünk eltart egy darabig. 3.)Találtam a gépemben egy nagyon jó cikket. A címe: "Mi a titka az Ajax-nak?". A tehetségek neveléséről szól. Esetleg megvágva azt is fel lehetne rakni egy külön részben. Vagy nem lenne jó? Minden jó, ami értelmes és a klubbal kapcsolatos. Ez is. Pl lehetne az alcím A klub utánpótlás-nevelési stratégiája. Létre is hozta egy ilyen szakaszt neked a laomon. 4.)Ha készen leszünk vele, akkor te hogyan fogod az adatlapodon ezt a cikket jelölni? Például: saját cikk, teljesen átírva,...? Kiváncsi vagyok rá, mert akkor én is úgy jelölném. És még egy utolsó: Rámegyek egy cikkre amiben még csak a sablon és a bevezetőben egy mondat van. A sablont felfrissítem és megírom az egész cikket. Ilyet hogyan jelölhetnék? Saját cikknek nem hiszem mivel nem én kezdtem. Így: Kisdongoval közösen. A csillagokat a helyedben leszedném és csak a kiemelt cikkeket jelölném vele, mivel megtévesztő. A sablon + 1 mondat az nem cikk, még csoda hogy nem törölték. Ha megírod nyugodtan írhatod, hogy saját cikk. Ez nem feltétlen azt jelenti, hogy te hoztad létre, de nevetséges 1 mondatot cikknek nevezni. Ha hosszabb a cikk és átírod, akkor átírva/teljesen átírva. Ha egy kisebb szakaszt beleírsz az számottevő hozzájárulás (nem 1-2 mondatra gondoltam, hanem 8-10 mondatra legalább; az ilyeneket /1-2 mondat/ én nem írom fel magamhoz). Ha egy cikk harmadát te írod az már jelentős hozzájárulás. Ez mind csak az én véleményem, de azt hiszem amit leírtam az reális. 5.)Segíthetsz persze. A BEK/BL, UEFA/Európa-liga, KEK, Szuperkupa stb. szerepléseket táblázatba akarom foglalniígy. A helyezés/Nyolcaddöntő azt jelenti, hogy odáig jutottak és ott kiestek. A lapomon láthatod mi mehet egy táblázatba, mivel külön vannak választva alcímmel (pl: BEK és BL egybe). Lehet bazi nagy meló ez, de ha szereted a csapatot büszke leszel milyen jó cikk lesz. Ez még nem is olyan elborult. Ha megnézed mit műveltem a Deportivo-cikkel (nincs táblázat, hanem az összes meccs listázva van, ha kinyitod a fület) akkor ez gyerekjáték lesz.Itt a forrás. Amúgy szerintem írd csak tovább a dolgaidat, ha ez bonyolult neked. Az is nagy segítség + ha megcsinálod a jelenlegi keretet, forrásokat hozol a A 100 gólt eddig elérő játékosok listája Stadionok és egyéb főcikkes szakaszokhoz az már nekem ok.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 9., 11:53 (CEST)

Na haver erre gondoltam amikor a bonyolultságot említettem (az 1898 és 1950 közötti rész a vonalig; még nincs teljesen kész, de nem sok kell már). Kitaláltam a megoldást is, mint láthatod.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 9., 13:32 (CEST)

Ha nem te írtad és nem szabadon másolható a szöveg akkor másolmány.Carlos71^vita 2010. szeptember 9., 22:22 (CEST)

A népszerűséget taglaló rész jó. A másikat nem értem miért kellene szó szerint átvenni. 1.)lehet, hogy nem tetszik vagy nem jó a stílusa 2.)ha már ennyit „szenvedünk” vele, akkor legyen már a mienk a cikk. Egyebként hol a forrásod? A neten nem találtam.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 11., 13:39 (CEST)

Én nem mondtam, hogy szó szerint írjuk le. Különben a cikk eredeti változata (amit már beraktam) sem lenne olyan rossz.Elhiszem, de egy szöveg teljes másolásánál nem elég, ha megengedi az illető az itteni felhasználást, hanem ki kell nyilvánítania, hogy az mindig és mindenhol teljesen szabadon másolható!!! Csak akkor engedik ide feltenni + az ellenőrizhetőség kedvéért meg kell adnod hogy mit írtál/írtak e-mail címmel, hogy le tudják ellenőrizni. Ha a vágatlan verziót külön, teljes cikkben akarod ide feltenni, akkor kérdezd Szajcit. Meg tudja kérdezni kihez fordulj vagy talán ő maga is tud válaszolni. Mindegy én majd vágok-átírok inkább.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 14., 11:17 (CEST)

Minden forrás jónak tűnik. Amit írtam az csak arra vonatkozik, ha a szöveget egy az egyben át akarod venni. Különben nem kell. Ebbe a cikkbe hosszú amúgy is amit bemásoltál. Meg kell vágni. Persze megcsinálom. Hú! Írtam már sok hosszú cikket, de ez mindig fárasztó! Nem panaszkodni akarok mert élvezem (különben nem csinálnám), de jó sok mindent kell még csinálni. A klubnak van kabalája? Tudtommal nem, de gondoltam megkérdezem.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 14., 23:30 (CEST)

Ajax 4

A nemzetközi eredményekhez nem lehetne berakni esetleg az Európai-Szuperkupa és a Világkupa eredményeket is? Csak kiváncsi vagyok rá. Holnap csinálom a többi még elmaradt dolgaimat (stadion, gólkirályok, források,...). Remélem eddig semmi hülyeséget nem írtam bele a cikkbe. De. Ahogy látod sorban megyek. A holland szuperkupa is belekerült, ahogy odaértem (ez eredetileg nem volt szakaszcím). Nem. Hülyeséget nem írtál eddig. Sokat fejlődtél. Arra külön büszke vagyok, hogy hallgatsz rám és a tisztességes-nem másolgatós munkastílust is átvetted. Szerdán nem nagyon fogok ráérni, de ahogy tudok belehúzok. Persze én is szupercikket akarok, mint láthatod. Ez lesz az első cikk, amiben minden ötletem/újításom meg fog jelenni. Igaz nem vagyok Ajax drukker, de a focit imádom. Még egy üzbég 2. osztályú csapatról sem szégyellnék írnék (erre persze nulla az esély több száz alapvető fontosságú csapat mellett), nem ám az Ajaxról, ami le is tett valamit az asztalra. Remélem sokat javulnak majd. Sok nagy játékost adtak a világnak és szép történelmük van. Le a kalappal!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 15., 01:41 (CEST)

1.) Ne szedd le a nincs forrás sablont. Csak arra használom, hogy jelezzem, hogy az a szakasz még nincs ellenőrizve. Így te is látod mi nincs kész. 2.) Ha valamin dolgozol szólj. Ne akkor javítgasd amikor átnézem (BEK,BL), mer akkor még egyszer át kell néznem. Ne aggódj, ha valamit elírsz (elírtál) majd én kijavítom.Carlos71 ^vita2010. szeptember 15., 10:15 (CEST)

Ok. Köszi!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 15., 20:36 (CEST)

Ok. Pont most megy a Feyenoord - Ajax derbi. Kell link meccsnézéshez? Magyarán ha nincs olyan tv csatornád, ahol Ajax meccseket tudsz nézni szólj!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 19., 12:58 (CEST)

Persze. Néha megáll az adás, akkor frissíts a lapon vagy ha meghal indíts egy új linket. Lista:Firstrow.net, Ilemi.com, [1], Livesport21.com. Ha lemaradsz a meccsről itt(Matchhighlight.com) fent szoktak lenni az összefoglalók. Itt az Ajax meccsé.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 19., 21:54 (CEST)

Nem kell semmi, csak indítsd el!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 20., 08:12 (CEST)

Válasz

Légyszíves ne az archívált vitalapomra írj, mert az üzenetedet csak véletlen fedeztem fel. Senki nem mondta, hogy a munkád értelmetlen volt. Egyszerűen csak mindent leellenőrzök. Ha nem így lenne már rég végeztem volna vele. Az angol szöveget csak azért raktam fel, mert az eredeti honlap instabil lett. Mounir el Hamdaoui (arab) nevét magyarosítani kell. Szerintem a Munir el Hamdaui jobb, de nem vagyok arab-szakértő. CFC (jelenleg inaktív) és Mathae (abbahagyta a szerkesztést, mert feladta) tudott volna neked ebben segíteni. Sajnos a régi szerkesztők egy idő után vagy elvesztik az érdeklődésüket és/vagy értelmetlennek tartják az itteni munkát, mert nem lehet maradandó minőséget alkotni!!! Én sem vagyok már túl aktív (néha még elkap a hév) és sok dolgot sérelmezek (pl: 3-4 hónap munkáját rosszindulatú, ostoba, felületes jöttmentek tönkretehetik, mert itt még a kiemelt cikket sem védik le; soha nem bocsátom meg hogy az FC Barcelona-cikket (az egyik kedvencem, ami különösen idegesítővé teszi a dolgot), amit gyakorlatilag teljesen átírtam a millió értelmetlen/köztük valótlan szerkesztésekkel gyakorlatilag ellenőrizhetetlenné tették nekem és így nem tudom befejezni, mert napokig kellene ellenőriznem a cikket/változtatásokat, ha folytatni akarom; hát ezt bizony nem fogom!!!), bár ezt a cikket be fogom neked fejezni, csak sajnos nincs most olyan sok időm/kedvem. Itt egy lista azok közül akik azt állítják, hogy beszélnek arabul. Ha megnézed az illető szerkesztéseit akkor látod, hogy aktív-e. A képet kicseréltem, de a commons-on (wikipédia szabad képei) nincs jobb. Újat meg nem akarok feltenni, mert törölni fogják, mondván, hogy nem szabadon felhasználható. Az Ajax-cikket majd felteszem a honlapomra sok képpel, csak ki kell találnom, hogy milyen honlapot csináljak. Lehet, hogy ott folytatom tovább és kitalálok valami motívációt, hogy folytassam a munkát, de az is lehet hogy végleg abbahagyom a szerkesztést. Ha esetleg folytatom és tartjuk a kapcsolatot, akkor a továbbiakban is segíthetsz, hogy a cikk friss és szép (szebb; egy rajongó többet tud a csapatról) maradjon. Ott lesz a cikkeknek szerzője (itt ugye nem lehet) és természetesen meg lesz említve a te neved is.Carlos71 ^vita 2010. október 8., 12:19 (CEST)

A visszavonulásos üzenettől ne ijedj meg. Ebben a cikkben mindenképp segítek neked, mert megígértem!Carlos71^vita 2010. október 8., 13:42 (CEST)

Ajax 5000

Látom a cikk haladgat. Lesznek források is a szöveges részhez? Ne haragudj, hogy ilyen bődületesen lassú vagyok, de nem sok időm van. Hamarosan (legkésőbb november eleje) rendezem a sorokat aztán újult lendülettel bedaráljuk a cikket. Amit tudok, azt addig is apránként megcsinálom.Carlos71 ^vita 2010. október 14., 11:47 (CEST)

Persze. Nem kell kapkodni. A forrásokat utólag is berakhatjuk, ha kész vagy. Úgy érzem mestermunka lesz ez a javából. Talán ez lesz a legjobb focis (klubos) cikk a wikin. Bárcsak lenne most elég időm, de nemsokára jobb lesz a helyzet.Carlos71 ^vita 2010. október 15., 00:13 (CEST)

Fájl:Frank Rijkaard a TDK-s mezben.jpg

Szia, ez a kép egy másik weboldalról származik. Ilyeneket a Wikipédiára nem lehet feltölteni, ha nem tudod hitelt érdemlően bizonyítani, hogy a képet az eredeti szerzője valamely szabad licenc alá helyezte. Kérlek képfeltöltés előtt tájékozódj aWikipédia:Felküldési útmutató oldalon, ugyanis jogsértő tartalom ismételt felküldéséért legközelebb már blokk jár. Megértésed köszönöm. – Bái Táng ^{a házisárkány barlangja} 2010. október 23., 22:07 (CEST)

Jan Vertonghen

Szia! Kérlek írj forrást, ha beírsz valamit a cikkekbe. Janhoz több jegyzet kellene! Szajci ^pošta 2010. október 24., 16:28 (CEST)

Cikk folytatása

Láttam hogy írtál. Persze ránézek, de hetekig albérletet kerestünk meló után (még szombat, vasárnap is) fáradtan pedig nem volt kedvem/időm szerkeszteni. Most hülye műszakot nyomok a héten, meg pár napon belül költözni is kell. Szerintem kb. jövő hétig még nemigen leszek itt, utána jelentősen javulni fog a helyzet (anno november ötödikét írtam, de nyolcadika lesz belőle, ez kb. be is jött). Vasárnap megyek Arsenal-Newcastle meccsre. Már alig várom.Carlos71^vita 2010. november 1., 21:04 (CET)

Köszönöm a megértésedet. Azért remélem a netet hamar bekötik az új helyen, mert az angolok híresen lusták/balfékek. Ma egy kisebb részt át tudok nézni.Carlos71 ^vita 2010. november 2., 09:54 (CET)

A Virgin, a Sky és a BT balféksége miatt kényszerpihenőn vagyok. Ezeknek 2 hónap kell ahhoz, hogy bekössék az új helyen a netet. Ennyit a fejledt nyugatról. Sajnos januárig így biztosan nem leszek. Lövésem nincs mit mondjak. A t.köm tele van net nélkül.Carlos71 ^vita 2010. november 26., 22:39 (CET)

Megerősített szerkesztői jog

Szia! Megerősített szerkesztő lettél. További jó munkát. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 13., 10:51 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 14:26 (CET)

Szia! Nagyon kellemes ünnepeket, és boldog újévet kívánok Neked, és szeretteidnek! Tambo^vita 2010. december 23., 18:19 (CET)

Ajax

Ahogy tudok ügyködök majd. Lesz vele még sok munka. Az aranykoros részt olvasd el. Ott nagyot rövidítettem. Néha-néha egy-egy rövidebb cikkre (mint te az Ajax-focistákkal) meg fogom szakítani a melót, hogy nehogy belefáradjak a cikkbe.Carlos71 ^vita 2011. január 27., 08:26 (CET)

Igen fel lehet. Nem tamogatott, de elturt dolog a logok feltoltese. Forrasnak add meg a francia wikit (akar be is linkelheted) es tedd fel a logo-sablont. Pl: Chicago Bulls.Carlos71 ^vita 2011. január 31., 21:39 (CET)

Done chief. Egy gond van. A forrás a szöveges részhez teljesen másról szól. Tudnál forrást szerezni, hogy a címerek mikor/melyik évben változtak. A francia wiki szerint az első 1900 és 1910 között volt használva. 1910 és 1928 között akkor nem volt semmi?Carlos71 ^vita 2011. február 1., 10:30 (CET)

Suárez

Persze, ahogy gondolod. Irkálj bele nyugodtan, én legfeljebb formailag javítom majd át :) – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2011. február 7., 13:02 (CET)

Hello

Ne haragudj, hogy január után megint megtört a lendület. Bár tényleg nem sok időm volt, de bevallom egy kicsit tróger is voltam. Kicsit nyomaszt, hogy ilyen nagy ez a cikk. Légyszíves próbálj meg motíválni/bíztatni. Az újabb költözés (szombat) után megint várnom kell majd a netre egy pár hetet, de amint bekötik az lesz a első, hogy megkereslek. Most egy másik témával kicsit felpörgettem magam. Ha visszatértem utána pedig nyomj, bíztass. Egy cikket majd megírok közben, hogy tartson a lendület. Olyan közel vagyunk már (kb. 10-14 nap meló biztos elég lenne), hogy jó lenne már befejezni. Nem akarlak hitegetni sem. Ezt a cikket csak akkor fogom/tudom befejezni, ha valaki bíztat. Ne haragudj ezért, hanem szálljál rám, érdeklődj, bíztass. Nem fogok haragudni érte, hanem épp ellenkezőleg. Ez nekem is jó lenne, mert a szégyen, hogy cserben hagy(ta)lak csak teljesen távol tart a wikitől. Tisztelettel:Carlos71 ^vita 2011. március 31., 23:22 (CEST)

Persze. Azért is pepecseltem vele annyit és húztam meg a szöveget is. Nemcsak hogy esélyes lesz kiemeltre, hanem meg is fogja kapni, ha odáig eljutunk, hogy jelölöm. A net késik. Jövő hét közepe-vége előtt nem lesz netem.Carlos71^vita 2011. április 14., 19:52 (CEST)

1.)Szívesen segítek majd. Amint lehet visszatérek. Este a melóhelyről megpróbálok variálni/szerkeszteni egy kicsit. 2.)A nettel szívok még. Még mindig nem kötötték be, hanem öt embernek adtak egy korlátozott mobil netet átmenetileg. Ez Anglia 2011-ben! A Virgin után a Sky-ról is kiderül, hogy egy sz.r. Most reklamálunk és kártérítést követelünk! 3.) A képet törölték, mert nem volt szabad kép, amivel nem értek egyet, mert ez meg lett jelölve.Carlos71^vita 2011. április 28., 11:48 (CEST)

1.)Hogyan tudok allapot létrehozni? Valahol, leginkább a szerkesztői lapodon, megnyitod a szerkesztési ablakot és beírod ezt:[[szerkesztő:Kisdongo/Európa legsikeresebb labdarúgó egyesületei]] Ez pirosan fog először megjelenni. Ha megnyitod és elmentesz benne valamit, akkor kékre vált a link. Meg is csinálom neked. 2-Itt pedig csak azt szeretném megkérdezni, hogy miért nem lehet látni a cikkünkben az Ajax adatai között (legfent) két dolgot amit beleírtam: költségvetést és a szponzort. Már nem fér el oda? Nem látom. Elméletileg ott kellene, hogy legyen, ha sikeresen elmentetted. Tudtommal nincs semmilyen korlátozás. Mikor próbáltad beleírni?Carlos71 ^vita 2011. április 29., 22:02 (CEST)

Szia! Küldtem e-mailt. Majd olvasd el.Carlos71 2011. május 8., 17:00 (CEST)

Hello! A 1991 - 1999: A van Gaal korszak részt mi alapján írtad? Ez a rész nem egyezik a honlappal.Carlos71 ^vita 2011. május 10., 23:42 (CEST)

Az pech. Az Ajax-wiki épp olyan forrás, mint ez a wiki. Semmilyen.Carlos71^vita 2011. május 17., 08:09 (CEST)

De jó. Én is azt akartam/tudom csinálni (forrás a főbb infókról), csak így tovább fog valamivel tartani. Még mindig nincs netem, ezért „tört meg” a lendület.Carlos71 ^vita 2011. május 18., 08:32 (CEST)

Jó hír. Átolvastam. Tényszerű írás, amit könnyen lehet majd forrásolni/ellenőrizni (van Gaal-rész). A szöveg is okénak tűnik és ezt lehet bővíteni az ajax.usa infóival.Carlos71 ^vita 2011. május 20., 22:34 (CEST)

Na mostantól van rendes netem. Neki is láttam a dolognak. Innentől kezdve bíztathatsz/ösztökélhetsz, ahogy időm engedi szerkeszteni fogok. Másba nem kezdek, amíg ez nincs kész. A van Gaalos rész bővebb lesz. Sok cucc van hozzá. Ja és gratula a bajnoki címhez! Az Ajax sokat adott az Arsenalnak, amit én sem felejtek el, úgyhogy a holland csapatok között oda szurkolok.Carlos71 ^vita 2011. május 25., 20:52 (CEST)

Miért nincsenek a listán Piet van Reenen és társai a 100 gólos játékosoknál? Fent látom a nevüket, de mérkőzésszám nélkül.Carlos71^vita 2011. június 26., 13:45 (CEST)

Én is valami ilyesmire gondoltam (amatőr korszak), de gondoltam jobb, ha megkérdezem. A gratulációnak örülök. Ha van hiba azt Iván megírhatná. Egyrészt kíváncsi vagyok mi az, másrészt ne maradjon benne a cikkben. A lassúságért elnézést kérek és köszi a megértésedet!Carlos71 ^vita 2011. június 27., 17:57 (CEST)

Ajax

Szia, kérlek hagyd abba a sablonokban az Ajax vastagon szedését, WP:SN-be ütköző.– Tomcsy ^üzenet 2011. június 30., 21:53 (CEST)

Értem, de ilyen formán az összes csapatot kiemelhetnénk, vagy bármelyiket (pl. a Juventusra is kíváncsiak lehetnek). Azzal, hogy kiemelünk egy listából egy konkrét csapatot vastag betűvel, mindenféle jegyzet, magyarázat nélkül, a semlegesség megszűnik, az olvasó meg nem éppen értheti, hogy miért van épp egyetlen csapat kiemelve. Az Ajax cikkében a sablonokban természetesen vastagon jelenik meg, mert az a link "önmagára, a saját cikkre" hivatkozik, a wikipédia meg így jeleníti meg az "önhivatkozást". Abban a cikkben ez segíti is az olvasót, hogy a listában megtalálja a csapatot (cikket), amiről épp szó van, vagyis amit épp olvas.– Tomcsy ^üzenet 2011. június 30., 22:07 (CEST)

Re: Sablonok

Szia! A csapatos sablonokat általában nem is szoktuk a játékosok cikkeibe betenni. Egy sablon azokra a cikkekre kerül, amit a sablon tartalmaz, tehát a "Az Eredivisie csapatai 2010–11-ben" sablon az Ajax, AZ, Feyenoord,...,stb. cikkeken kell hogy legyen. A játékosok cikkeibe keretek sablonjait szoktuk betenni, például válogatott vb, Eb-keretek, illetve a jelenlegi csapatának kerete (ha van keret arról a csapatról), vagy díjak sablonjai, ha azt a játékos elnyerte.

A másik hogy "Az Eredivisie csapatai 2010–11-ben" sablont (és az ehhez hasonlóakat) szerintem minden évben frissíti a fociműhely (a sablon sem évenként van elnevezve), tehát elkezdődik az új szezon, akkor 2011-12 lesz, a csapatnevek frissülnek. Mert annak nincs értelme, hogy ha mondjuk 2020-ig (vagy ki tudja meddig) egy csapat mindig az első osztályban legyen, akkor előbb-utóbb a cikkben 10-20-sok sablon lenne. Az orosz ligának is van sablonja: Sablon:Orosz Premjer Liga csapatai, ami az új szezonnal frissülni fog. – Tomcsy ^üzenet 2011. július 7., 00:47 (CEST)

Beleszerkesztések

Én csak Szalaxról tudok. Én kértem meg, hogy lektorálja a cikket. Ő egy intelligens ember és nagyon kedvelem. Már dolgoztunk együtt. A lektorálás azt jelenti hogy a helyesírási/fogalmazási hibákat javítja, emellett a néha előforduló hibákat is észreveszi/javítja. Akármilyen profi is valaki ilyenek maradnak benne. Szóval ne aggódj nem egy „pofátlan” szerkesztőről van szó. Ha van más is szólj, mert én nem tudok róla.Carlos71 ^vita 2011. július 27., 17:49 (CEST)

Bevezető

Szalax és én is átrostáltam. Hozzáírtam a legjobb játékosokat/edzőket. Kérlek olvasd át. Főleg az edzőket illetően várom a véleményed. A sikerességet vettem alapul. Van forrás ezekre? Az IFFHS listája szerint az AFC Ajax a 20. század hetedik legjobb csapata volt és az egyike Európa azon eddigi öt klubjának (a Real Madrid, az AC Milan, a Liverpool FC és a Bayern München mellett), akik viselhetik a Bajnokok-ligája által alapított „többszörös győztes” jelvényt. Ezt azok a csapatok kapják, akik legalább öt alkalommal, vagy háromszor egymás után megnyerték a kupát. Az Ajax az utóbbi eredménye révén kapta meg ezt a jelvényt. Ezenkívül a klubnak sikerült az úgynevezett „európai-tripla” megnyerése is, mivel az 1971–72-es szezonban megnyerték a bajnokcsapatok Európa-kupáját, a holland bajnokságot és a holland kupát. Rajtuk kívül Európában ez csak a Celtic FC-nek, a PSV Eindhovennek, az FC Barcelonának, a Manchester Unitednek és az Internazionalénak sikerült. Az FC Barcelona, a Bayern München és a Juventus mellett eddig csak az Ajaxnak sikerült elnyernie az Európai Labdarúgó-szövetség három legnagyobb kupáját (a bajnokcsapatok Európa-kupáját/bajnokok ligáját, az UEFA-kupát és a kupagyőztesek Európa-kupáját). Túl sok klub van felsorolva. Jó lenne a forrás.Carlos71 ^vita 2011. július 28., 23:26 (CEST)

Csodálatos. Wiki amúgy sajnos nem lehet forrás. Az Ajax eredményeit könnyű ellenőrizni. A többi klubbal volt „bajom”. Az forrásokat elolvasom ahogy tudom.Carlos71 ^vita 2011. július 30., 10:58 (CEST)

Kolbeinn Sigthórsson

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Kolbeinn Sigthórsson szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Petej ^vita 2011. szeptember 11., 16:11 (CEST)

Bíztatás

Miért nem bíztatsz? Már többször kértelek erre. Nincs sok időm, de ha mindennap megírtam/ellenőriztem volna 3 mondatot, már rég kész lennénk. Rohadt szar résznél álltam meg, ahol mondatonként forrást kell keresni/ellenőrizni. A bíztatásod nélkül soha nem fogom a cikket befejezni/folytatni. Carlos71 ^vita 2011. szeptember 15., 14:44 (CEST)

Kösz hogy írtál! Örülök neki! Teljesen megértelek. Az egyik oka a távollétemnek az Arsenal kínlódása az év eleje (a Carling Cup döntője) óta. Kész rémálom. Emiatt egész elment a kedvem a focis cikkektől/wikitől. Tavaly még a bajnoki címért hajtottunk, ami simán meg is lehetett volna, aztán az egyes gerinctelen idióta játékosok miatt majdnem a 4. helyről is lecsúsztunk. Most meg a kieső zóna közvetlen közelében tanyázunk. Persze lesz ez jobb is, de jelenleg a legjobb 4-be kerülés is irreálisnak tűnik. A Depor/Almería (akiket kicsit megszerettem, mert írtam itt róluk) is kiestek a spanyol 1. osztályból. Most az Athletic-et fenyegeti veszély (őket is elkezdtem). Azt hiszem jobb, ha a két manchesteri csapatot, a Chelsea-t és a Real Madridot átírom. Hátha ők is a kieső zónába kerülnek .Carlos71 ^vita 2011. szeptember 29., 20:33 (CEST)

Apropó. Tegnap elszorult szívvel gondoltam rád, mert láttam az Ajax hogy süllyed lejjebb és lejjebb. Bárcsak teljes szigorral életbe lépne már a financial fair play. Bár a Barca sikereinek (bár a Fabregas-átigazolás körülményeit még nem emésztettem meg) örültem, nagyon unom ahogy teljesen hazavágja az a kevés nagycsapat a sportágat. A német focit soha nem szerettem különösebben, de most a Dortmund kivételével szorítok nekik. Az olaszokat/franciákat is sajnálom. Sajnos a holland/portugál/orosz foci is legfeljebb az Európa-ligához elég erős. A többiekről ne is beszéljünk. Van egy magyar 4-4-2 magazinom. Abban írtak az Ajax untánpótlás-neveléséről.Carlos71 ^vita 2011. szeptember 29., 20:49 (CEST)

Képek

Kedves Kisdongo! Röviden! Az internetes képekkel kapcsolatban az az alapelv, ami a Wikipédia egészével kapcsolatban is: csak szabadon felhasználható, "jogtiszta" anyaggal dolgozunk, s mivel az az internetes anyagokat nem tekintjük annak - néhány kivételtől eltekintve- így azokat alapból nem töltjük fel. Kivétel, ha a szerzői jog tulajdonosa arra engedélyt ad egy külön procedúra keretében. Saját képet feltölthetsz! A részletekkel kapcsolatban itt tájékozódhatsz! További jó munkát! Üdvözlettel:--Petej ^vita 2011. október 6., 17:36 (CEST)

Ajax

Figyelgesd mit művelek. Ha sokáig inaktívnak látsz vedd át (Szalax-szal nézesd át, ha kész). Hétvégén és jövő héten elfoglalt leszek, de megpróbálok szerkesztgetni. Ma is hozzáraktam egy kicsit. Talán még este sikerül egy kicsi.Carlos71^vita 2011. november 11., 11:53 (CET)

Hello! Nem akarlak tovább hátráltatni, úgyhogy azt tanácsolom, hogy próbáld meg befejezni. Kérd meg Szalax kollégát, hogy segítsen. Hivatkozz rám! Ne haragudj!!!Carlos71 ^vita 2011. november 24., 21:22 (CET)

Meg itt vagyok a kornyeken. Tegnap mielott irtal szerkesztgettem egy kicsit a cikket. Azt lattam, hogy sok kis forras hianyzik. Nem hagylak teljesen magadra es majd segitek a cikket prezentalni/kiemeltre vinni. Csutortokon es/vagy penteken probalom folytatni a dolgot.Carlos71 ^vita 2011. november 29., 08:15 (CET)

Mar az is fantasztikus lenne, ha jelentosen leroviditened a megmaradt reszt (mondjuk a felere) es minden komolyabb allitasra forrast hoznal. Azt konnyebben atneznem en is meg Szalax is.Carlos71 ^vita2011. november 30., 17:41 (CET)

Szia! Természetesen segítek ezután is, időről időre ránézek a cikkre. Ha nagyobb volumenű változás van, külön is szólj! Üdv … szalax ^vita 2011. december 1., 10:09 (CET)

Utolag is koszonom es viszont kivanom! Atnezem. Ranezesre a hosszusag jo. Az utolso bekezdesre (jelen kor) kellenenek linkek. Minden jot!Carlos71 ^vita 2012. január 3., 21:37 (CET)

Internetes oldal? Hogy erted? Eddig is hasznaltunk ilyeneket forrasnak. Holnap vagy holnaputan atnezem.Carlos71 ^vita 2012. január 14., 14:26 (CET)

Persze. A könyv hiteles forrás.Carlos71 ^vita 2012. január 16., 10:30 (CET)

Ha lehet ne nagyon irj at mar semmit. Megkertem Szalaxot, hogy nezze at a maradekot (es nezze at az egeszet meg egyszer). Utana pedig jeloljuk kiemeltre, ha O is jonak latja.Carlos71 ^vita 2012. január 17., 20:33 (CET)

Díjazott játékosok forras?Carlos71 ^vita 2012. január 19., 13:27 (CET) Néhányan a kiemelkedő játékosok közül resznel hol a forras? Eddig 100 Eredivisie-bajnokin pályára lépők listája resznel a link halott!Carlos71 ^vita 2012. január 19., 13:25 (CET)

Riválisok szurkolok resznel a forras hol van?Carlos71 ^vita 2012. január 19., 13:20 (CET)

Szerintem nagyon jo lesz miutan a kollega atnezte. Ok.Carlos71 ^vita2012. január 18., 14:25 (CET)

A Játékos statisztika részhez alig van forrás. Ahol nem lesz azt kiveszem. Maximum kisebb cikkbe teszem mint az edzőknél (Bővebben: Az AFC Ajax legsikeresebb edzői). Azok a te cikkeid. Így is hoztam létre (http://hu.wikipedia.org/w/.php?title=Az_AFC_Ajax_legsikeresebb_edz%C5%91i&action=history).Carlos71^vita 2012. január 19., 13:18 (CET)

A Riválisok szurkolok resznel a forras hol van?Carlos71 ^vita 2012. január 19., 13:20 (CET)

A jelenlegi keretet át kell írni az iranyelveknek megfelelo sablonnal (pl:http://hu.wikipedia.org/wiki/FC_Barcelona#J.C3.A1t.C3.A9koskeret). A Jong Ajax mehetne kisebb kulon cikkbe. A tartalekcsapat (ahol lattam) soha nem kerult eddig bele a focikkbe. Nem eleg nevezetes szerintem. Amugy is gigantikusan hosszu a cikk. Mar a 130 k bajt hosszunal is odzkodtak egyesek a kiemelten. Ez a cikk meg majd 200 k bajt.Carlos71^vita 2012. január 19., 13:23 (CET)

A Játékosok statisztikái rész rövidítve lesz. Csak az élmezőny lesz benne. A többi/részletes külön cikket kap.Carlos71 ^vita 2012. január 19., 13:50 (CET)

Néhányan a kiemelkedő játékosok közül resznel a magyarok Fischer Pali, Varga Zoli hol vannak?Carlos71^vita 2012. január 19., 13:54 (CET)

Sikerek forras?Carlos71 ^vita 2012. január 19., 14:08 (CET)

Kérlek ne törölj még ki semmit aminek nincs forrása. Holnap mindennek utánanézek és aminek találok, teszek be forrást. Ha valamit vissza akarsz tenni azt a laptörténetben magtalálod. Esetleg a Jong Ajax-ot és az Ajax A1-et lehetne külön cikkbe átrakni és beírni valamelyik részhez, hogy "bővebben:Ajax utánpótláscsapatai". Igen miért is ne. Akkor azokat amiket külön cikkbe raktál (bővebben:...), azokat beírhatom az adatlapomon a saját szerkesztéseimhez? Igen. Azért is írtam a lap megalkotásánál, hogy a te cikked. A 2 magyar labdarúgót azért nem írtam eddig be mivel nem is tudtam, hogy játszottak az Ajax-ban. De egyikük 12, a másikuk pedig csak 15 meccset játszott Amszterdamban. Tehát nem hiszem, hogy a "Kiemelkedő játékosok" mezőnyébe tartoznának. Én sem. Ennek csak akkor lenne értelme, ha a szakasznak az lenne a címe, hogy ismertebb játékosok. Akkor holnap mindennek utánanézek. Ok. Amíg nem szólsz nem piszkálom a cikket (addig mást csinálok). Minden komolyabb változtatást megbeszélhetünk. Ha valamivel nem értesz egyet csak szólj. Üdv!Carlos71 ^vita 2012. január 20., 10:54 (CET)

Szia! Mindent atgondolok, javaslataidat figyelembe veszem. Amit lehet pl: zsidos resz atnezem. Nezd mindig a Carlos eddig atnezte vonalat. Ami folotte van az kesz. Ha ott akarsz valtozast szolj.Carlos71^vita 2012. január 20., 17:42 (CET)

Hello! Szalax javasolja a zsidos resz torleset. Kerdes, hogy itt milyen reakciot valthat ki ez a resz. Te mit gondolsz?Carlos71 ^vita 2012. január 21., 12:52 (CET)

1.) Nem. Ő csak javasolta. Maradjon. Legfeljebb a "gázt a zsidókra" kifejezést kiveszem. 2.) Én maximalista vagyok és ezert (is) a cikkeim mindig simán átmentek. Amiket említettél lehet, hogy meg lehetne buktatni, de tegye azt más. 3.) Ha szigorodik a kiemelt feltetele a mienk az marad a masik megbukik. Szerintem mar ezert is erdemes igy megirni.Carlos71^vita 2012. január 21., 20:25 (CET)

Melyik forras az? Pl ha megnezed a cikk elejet ott a wayback archivalo rendszeren talalt ajax usa oldalt adtam meg, mert a masik eltunt. Amugy egyszeru a dolog. Megnyitod a szerkesztoablakot es atirod a linket benne. Nem sok ilyen forras lehet. Ha igen az baj mert akkor egyesevel at kell irni.Carlos71 ^vita 2012. január 22., 11:41 (CET)

Ja majd elfelejtettem. Hibad az hogy a kulonbozo forrasoknal elfelejted atirni a forras nevet es igy a rossz forrast mutatja a lap.Carlos71 ^vita 2012. január 22., 11:43 (CET)

Szia! A jövő héten átnézem újra. Eddig is nézegettem, de újra és újra történt valami változtatás (a már átnézett részben is), ezért úgy gondoltam, megvárom, amíg megállapodik a szócikk.  … szalax ^üzenőlap 2012. február 25., 21:12 (CET)

OK! Szerdán (február 30.) kezdem!  … szalax^üzenőlap 2012. február 28., 10:53 (CET)

Elfeledkeztem róla. Most átneveztem Az AFC Ajax játékos statisztikái címre. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2012. február 29., 19:14 (CET)

Végeztem, de holnap (csütörtökön) még egyszer átfutok rajta.  … szalax ^üzenőlap 2012. február 29., 22:51 (CET)

Újra átbogarásztam, kijavítottam a ref-eket (kiszedtem a fölösleges ref-name-eket, szétszedtem a ref neme-ekbe összecsomagolt, de nem egymáshoz tartozó forrásokat stb.). Néhány helyre forrás szükséges: A holland élvonal nyugati csoportjában, Kupagyőztesek Európa-kupája, Világkupa, Európai Szuperkupa, Intertotó-kupa, Játékosok kölcsönben, Jong Ajax, Ajax A1, Az Ajax néhány kiemelkedő játékosa, Aranylabda, Aranycipő, Edzők. A szócikk jó, részletes, mindenre kiterjedő, alapos, mindenképpen jó eséllyel indul a kiemelésért. A források pótlása után akár vihető kiemelésre, de mindenképpen várd meg Carlos véleményét (a sárga csíkját ezért, meg illendőségből nem szedtem ki). Ha a forrásokkal kész vagy, szólj ismét. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2012. március 1., 13:19 (CET)

Igen, ha Carlos is áldását adja, akkor szerintem kipakolható a szócikk. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2012. március 4., 11:05 (CET)

Új szócikk írása

Szia! Új szócikk indítása kétféleképpen lehetséges:

• Az ablak jobb felső részén a keresőablakba beírod a szócikk címét és Entert ütsz, és a Keresés eredménye lapon – amennyiben még nincs ilyen című szócikk – megjelenik egy piros színű link a szócikk nevével. Erre kattintva kezdheted a szerkesztést, majd elmentve már kint is van a szócikk névtérben. Ezt a megoldást akkor javaslom, ha viszonylag rövid szócikket írsz, és mondjuk 4–5 nap alatt kész vagy vele. Ilyenkor tedd ki a szöveg elejére az {{építés alatt}} sablont, hogy amíg dolgozol, mások ne piszkáljanak bele.
• A másik módszer szerint saját „zárt” allapodon írod meg a szócikket (főleg nagy terjedelmű cikkeknél és hosszú időtartamú szerkesztéseknél célszerű így dolgozni; így készül az AFC Ajax szócikk is Carlos71 allapján: Szerkesztő:Carlos71/AFC Ajax). Ilyenkor a keresőablakba azt írod be, hogy Szerkesztő:Kisdongo/Cím (a cím helyére nyilván a szócikk címét írod be), és a kezdés az előbbiek szerint történik. Ez a szócikk a saját szerkesztői lapod allapjaként fog fejlődni, ahogy írod. Ebbe nem illik másnak beleirkálni, szóval viszonylag védett körülmények között szerkeszthetsz, nincs szükség az építés alatt sablonra sem. Amikor kész vagy, egy sima átnevezéssel helyezhető ki a (de majd szólj, ha ide érsz, segítek).
  

Jó munkát!  … szalax ^üzenőlap 2012. március 5., 21:35 (CET)

Jól csináltad, ha a linkre kattintva elkezded szerkeszteni, az már az allapodon van. Tehát minden OK! Csak egy nem: az ókoriAjax cím rossz, az ókorban még nem volt Ajax! :)  … szalax ^üzenőlap 2012. március 5., 22:02 (CET)

Az allapon való szerkesztésnek az is nagy előnye, hogy gyakorlatilag bármilyen címen dolgozhatsz, elég majd a szócikk névtérbe kirakáskor megadni a helyes címet. Szóval, van még időd rá. A címet valóban jól át kell majd gondolni, szerintem várjuk meg, amíg a többit is megírod, és akkor kialakítani egy egységes és korrekt címsort. Az 1., 2. stb. részes cím nekem nem nagyon tetszik, az első címe lehet pl. „Az AFC Ajax alapítása”. Ebbe beleférnek az előzmények és az alapítás utáni időszak történései is. A következő címek már lehetnek az első elképzelés szerintiek: pl. „Az AFC Ajax története (1900–1915)” stb. Szóval dolgozz nyugodtan, az átnevezésben majd segítek. Üdv  … szalax^üzenőlap 2012. március 6., 12:42 (CET)

Könyv, mint forrás

Szia! Kérdezz bármikor, ha tudok, segítek. Szerintem (általában) a könyv a legjobb és legmegbízhatóbb forrás, ezért a legfontosabb forrásfajtának tartom, ezért nyugodtam beírhatod az onnan származó dolgokat is. A könyvforrás megadásához a CitLib sablont ajánlom, ez a legrugalmasabban használható megoldás. A szokásos ref-es tagok közé kell elhelyezni, konkretizálva a Te könyvedre így: <ref>{{CitLib|szerző1= Misur Tamás |szerző2= Moncz Attila |cím= A futballtörténelem 100 legjobb klubja |hely= Budapest |kiadó= Aréna 2000 Kiadó |év= 2010 |isbn= 9789639974272 |oldal= }}</ref> Már csak az oldalszámot kell beírnod, pl. 91–106, vagy 91 (oldalt, old.-t, o-t nem kell utána írni). Jó munkát! Üdv,  … szalax ^üzenőlap 2012. március 7., 19:11 (CET)