Szerkesztővita:Moonwalkr/archiv 0 - 2021 jan - dec

Kennedy Űrközpont 39. indítóállás

Szia! A Kennedy Űrközpont 39. indítóállás szócikk megkapta a jócikk státuszt, gratulálok! – Gerry89 ^vita 2021. január 19., 09:10 (CET)

Apollo-1

Szia Moonwalkr,

olvastam az Apollo-1 cikkedet, nagyon érdekes olvasmány volt. Pár elütést javítottam benne, meg néhány mondatot is átírtam. Néhány további észrevételem lenne:

1. „… amely nehézségében és bátorságában messze megelőzi a szovjet teljesítményeket, mintegy anullálja azokat. Ez a cél a Holdra szállás volt, méghozzá 9 éven belül.” – Ez a mondat elég propagandisztikusnak tűnik számomra. Persze ettől még szerepelhetne a szövegben, de akkor idézetként talán jobb lenne beletenni. Esetleg kicsit oltva benne a fellengzős megfogalmazást, bele lehetne írni, hogy ez bizony egy fellengzős megfogalmazás :). Sok Wikipédia cikkben az idézeteket dőlt betűkkel írják, még ha csak mondattöredékek is. Jómagam is így szoktam, ajánlom figyelmedbe ezt a megoldást. A 9 év az szó szerint nem az évtized vége előttiként volt megadva egy Kennedy-beszédben?

@Andreas P 15: Szia. Bocs a hosszú gondolkodási időért, tényleg gondolkodtam a felvetéseiden egy csomót. Ez a pont volt talán a legnehezebb. Kicseréltem a „fellengzős” megfogalmazást: ...amely nehézségében és a közvélemény előtti látványosságában messze megelőzi a szovjet teljesítményeket, lényegében elhomályosítja, feledhetővé teszi azokat.... Nem védve a saját megfogalmazásomat, de engedtessék meg, hogy az akkori kor szellemére hivatkozzak, mivel az a bejelentés éppenhogy fellengzős és szenzációhajhász volt, mivel nem tudományos célok vezérelték, hanem pontosan propaganda céolk. Abban a mondatban a kor szelleme okozta a jelzőket és én hiszek benne, hogy egy enciklopédiának, amikor történelmi eseményeket idéz meg, akkor figyelemmel kell lennie a kor szellemére is. Ami a második felvetést, az idézet alkalmazását, sajnos nincs mit idézni, mivel ennek a szándéknak a kinyilvánítása a színfalak mögött, politikai játszmák részeként zajlott, nincs forrásolható, idézhető eredete, mivel a közvélemény számára szánt megnyilatkozásokban ezt gondosan a tudomány köntösébe bújtatták és a világért ki nem mondta volna senki nyíltan, hogy az Apollo űrhajók az oroszok ellenében mennek majd a Holdra. Végül a harmadik felvetés, a 9 éven belül: de, igen a Kennedy beszédben évtized vége volt, ameddig pontosan 9 év 6 hónap és 6 nap volt hátra. Nem hiszem, hogy akkora baj lenne, ha egy szerkesztő számol és nem szó szerint idéz. Ha baj, azt a mondatot is át lehet írni. Moonwalkr ^vita 2021. január 26., 12:28 (CET)

Bocs, 8 év 6 hónap és 6 nap...:)Moonwalkr ^vita 2021. január 26., 13:57 (CET)

1. Van egy angol kifejezés, ami kötőjeles és anélküli formában is szerepel: plugs out ill. plugs-out. Az idegen kifejezéseket, főleg ha zárójelesek, én szintén megdönteném: (plugs out).

@Andreas P 15: Megdöntöttem.Moonwalkr ^vita 2021. január 26., 12:28 (CET)

1. „Webb ígéretet tett, hogy a vizsgálat beható és igazságos lesz az okok és a felelősség tekintetében” – A mondatban szereplő két szó meg ami utána van, az nyilván Webb szavait idézi. Esetleg ezt is macskakörmözni lehetne. Ha az „igazságos” szó eredeti alakja angolban a „just”, akkor talán érdemesebb lenne a „pontos” vagy „pártatlan” szóval fordítani.

@Andreas P 15: Az angolban „truthful” a kifejezés (és nincs mellette beható, azt csak én költöttem oda), ezért ez nem idézet. Hogy a truthful Webbtől jön-e, a fene tudja, mert asszem Webb NASA életrajzából vettem, ahol szintén nem jelzik, hogy ez idézet lenne, ezért ezt idézőjelesen neki tulajdonítani igencsak gyenge lábakon állna.Moonwalkr ^vita 2021. január 26., 12:28 (CET)

1. „(…) a kabinban alkalmazott gázkeveréket a tiszta oxigén helyett 60% oxigén és 40% nitrogén keverékére cserélték, (…)” – Mivel a tiszta oxigén nem gázkeverék, ezért a mondat talán pontosabban hangzana így: „a kabinban alkalmazott tiszta oxigént helyett 60% oxigén és 40% nitrogén keverékére cserélték, (…)”

@Andreas P 15: Cseréltem. Moonwalkr ^vita 2021. január 26., 12:28 (CET)

1. Az emlékpadokat említő mondat nem lenne így helyesebb?: „2005 januárjában az emlékhely kibővült három gránitpaddal, melyek mindegyikére az életét vesztett három űrhajós egyikének a nevét vésték fel.”

@Andreas P 15: Cseréltem.Moonwalkr ^vita 2021. január 26., 12:28 (CET)

Köszi a nagyszerű cikket! – Andreas ^vita 2021. január 21., 23:07 (CET)

Szerintem az első mondatba ha csak annyit beleteszel még, hogy "úgy vélték", azzal már pártatlannak tudsz tűnni. Az első műholdat, az első ember feljuttatását az űrbe nem lehet feledhetővé tenni. Mint tudományos teljesítményt nem, de ugye itt sokatmondóan te is szovjet teljesítményt írsz, amit a közvélemény előtt kellett volna "anullálni". Az amerikaiak inkább a kínos kudarcként megélt szovjet sikereket akarták elfeledni/feledtetni másokkal (a világ közvéleményével ugyebár). A mérföldkőnek minősülő tudományos teljesítményeket anullálni nem lehet, max. überelni. Nem ragaszkodom a mondat átírásához, nekem mindenesetre kissé még pártosnak tűnik.

@Andreas P 15: Beletettem. Moonwalkr ^vita 2021. február 3., 16:05 (CET)

Egy kicsit még átírtam azt a mondatot. Bocs, hogy ilyen nagy feneket kerítettem neki, ha tudom az elején, hogy nem idézet, akkor egyszerűen beleírtam volna ezt a pár szót. – Andreas ^vita 2021. február 5., 19:04 (CET)

A Kennedy-idézethez: az ilyen mellékes infókat le lehetne tenni sablonnal egy "Megjegyzések" részbe vagy csak simán a lábjegyzetek közé. Én újabban előbbit szoktam használni.

Még egy apró hiányosság: se itt, se az Apollo-program szócikkben nem szerepel, hogy honnan jön a program elnevezése (Apollo). Az angol szócikk szerint Abe Silversteintől, akit úgy is emlegetnek néha, mint az embert, aki feljuttatta az embert a Holdra. Hát ez nyilván nézőpont kérdése, de talán az ilyen megnevezések eredetét érdemes lenne megemlíteni a cikkekben, legalább az egyikben.– Andreas ^vita 2021. január 28., 01:27 (CET)

Rocketdyne H–1

Szia!

Az alábbi szakaszban van egy nekem homályos értelmű rövidítés:

Rocketdyne H–1#SA–7 (AS–102)

repülést irányító IU - Mi az az "IU"?

@Misibacsi: IU = Instrument Unit, minden egyes Saturn rakéta irányító egysége.Moonwalkr ^vita 2021. január 24., 11:45 (CET)

Akkor nem gond, ha a fenti kifejezés helyett magyarul valami ilyesmit írok?: repülést irányító egység. misibacsi*^üzenet 2021. január 24., 12:06 (CET)

@Misibacsi: Hát...őszintén...szerintem suta. Ez olyan, mint amikor a Saturn V rakétát Szaturnusz V-nek hívjuk, vagy William Shakespeare-t, Sekszpír Vilmosnak. Majd kicsit gondolkodom rajta, hogy lehetne ezt jól átfogalmazni, hogy benne maradhasson az „IU” elnevezés is.Moonwalkr ^vita 2021. január 25., 09:31 (CET)

Ne keverd össze a nevek lefordításával amit (egy-két kivételtől eltekintve, pl. Verne Gyula) nem szoktunk csinálni. Azt is nem mostanában. A lényeg, hogy az "IU" egy értelem nélküli rövidítés (nem olyan, mint mondjuk a CPU, vagy a RAM, amiről az emberek többsége hallott már - az IU nem ilyen), ezért is kérdeztem rá, mert nem tudtam kitalálni mi lehet az. Felőlem odaírhatod angolul is, hogy "instrument unit", ha ragaszkodsz hozzá, hogy ott legyen az eredeti megnevezés is, de mindenképpen legyen magyar neve. A szócikkeket magyarul olvasó embereknek írjuk, tehát alig van jelentősége, hogy angolul is oda legyen írva egy rövidítés, ami a magyar olvasónak semmit nem mond. Az "instrument" egyébként inkább "műszer"-t jelent, ezzel a szóval is próbálkozhatsz fordítani, vagy ami még eszedbe jut. Egy fordítás mindig többesélyes. misibacsi*^üzenet 2021. január 25., 10:35 (CET)

SA-8 nem volt? Gondolom, hogy nem, mert akkor az is fel lenne sorolva, de esetleg oda lehetne írni, hogy miért nincs, hogy az olvasók ne keressék. (például én olyan olvasó vagyok, aki az ilyen hiányzó infókat keresi). misibacsi*^üzenet 2021. január 22., 15:48 (CET)

De van, csak még nem értem oda. Felcserélték az SA-9-cel, azaz később indult a sorban. Sajnos az okát nem tudom.Moonwalkr ^vita 2021. január 24., 11:45 (CET)

Rocketdyne H–1#SA–8 (AS–104)

A repülés 5275 napig tartott

Kicsit soknak tűnik az a fent töltött 14,4 év. misibacsi*^üzenet 2021. január 25., 21:00 (CET)

@Misibacsi: Hát egyrészt ez van az NSSDCA adattáblájában Decay Date: 1979.11.03, másrészt az alacsony Föld körüli pályák közül is elég magasan, 500 km felett keringett az űrhajó, onnan elképzelhető, hogy ilyen lassan fékeződött csak le. Moonwalkr ^vita 2021. január 26., 10:23 (CET)

Értem, rendben. Nekem az NSSDCA oldal nem töltődött be, de elhiszem a dátumot. Tudod, ilyen kiugró értéknél mindig felmerül az elírás gyanúja, ezért kérdeztem, hogy biztos legyen az adat.

Érdekes, hogy 500 km-en ilyen ritka légkör, 400 km-nél meg már annyival sűrűbb, hogy az ISS-t rendszeresen meg kell emelni, különben lezuhanna. misibacsi*^üzenet 2021. január 26., 10:32 (CET)

@Misibacsi: Bonyolult dolog ez, de az ISS egy giga-mega bálna egy Pegasushoz képest, meg ágas-bogas hatalmas szerkezet, tehát a légellenállás (már ami a felsőlégkörben jelen lehet) nagyobbat is fog rajta. Természetesen majd lesznek benne források is, csak az nálam a szöveg megírása után esedékes, még nem értem el arra a lépcsőfokra. Moonwalkr ^vita 2021. január 26., 11:13 (CET)

Az év szócikke 2020 verseny eredménye

		Az év szócikke 2020
		A 2020-as Az év szócikke versenyen a Wernher von Braun című szócikked a Tudomány kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2021. március 1., 11:28 (CET)

		Az év szócikke 2020
		A 2020-as Az év szócikke versenyen a James Webb című szócikked a Tudomány kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2021. március 1., 11:28 (CET)

		Az év szócikke 2020
		A 2020-as Az év szócikke versenyen a Jurij Alekszejevics Gagarin című szócikked az Űrhajózás, űrkutatás kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2021. március 1., 11:28 (CET)

		Az év szócikke 2020
		A 2020-as Az év szócikke versenyen a Holdkomp című szócikked az Űrhajózás, űrkutatás kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2021. március 1., 11:28 (CET)

		Az év szócikke 2020
		A 2020-as Az év szócikke versenyen az Apollo–1 című szócikked az Űrhajózás, űrkutatás kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2021. március 1., 11:28 (CET)

Kedves Moonwalkr! Szép termés. :) Hatalmas munkát tettél bele idén is a magyar Wikipédia űrkutatás témakörének bővítésébe. Gratulálok! Le a kalappal! = seba = ^vita 2021. március 7., 01:28 (CET)

@Seba: Köszönöm szépen. Bár sajnos ebben a témában sok esetben saját magammal „versenyeztem”, ami kissé levon az elismerés mértékéből, de azért így is jólesett. Moonwalkr ^vita 2021. március 8., 10:57 (CET)

LEGO Saturn V

Szia

Ha jól tudom, neked is van egy ilyen készleted és biztosan ez is tetszik majd: LEGO Ideas. Mikor láttam, egyből eszembe jutott, hogy neked is megmutatom! Remélem még nem láttad. :) – B.Zsolt ^vita 2021. március 28., 23:09 (CEST)

@B.Zsolt: Szia! Nem, tényleg nem láttam még. Most a Shuttle+Hubble készletet lesem, várom, ami elvileg április 1-jén jelenik meg. Most ezt fogom megszerezni mindenáron, de rajta lesz a szemem ezen a másikon is:):) Köszi a tippet. Moonwalkr ^vita 2021. március 29., 09:14 (CEST)

Na ezt meg én nem láttam! :) Ez az űrsikló úgy látszik nagyon népszerű téma, ez már a sokadik ilyen készlet. Nekem csak az van meg, amit egy kamion visz, de az nem is komoly ennyire! :) – B.Zsolt ^vita 2021. március 29., 10:17 (CEST)

@B.Zsolt: Na akkor mindketten tudtunk újdonságot mondani egymásnak:) Az űrsikló nyilván nagyobb népszerűségnek örvend (mint mondjuk egy rakéta, ami lehet, hogy sosem repül majd, mert a kormány meggondolja magát és törli a programot). Van mondjuk egy olyanja is a Legonak, ami 455.000 Ft, de az már az értelmezhetetlen kategória, de most valószínűleg az lehet a csúcsmodell. Moonwalkr ^vita 2021. március 29., 13:22 (CEST)

Challenger-katasztrófa

Szia!

Érdemes volna kitenni a cikk elejére a tataroz sablont, mivel úgy látom, hogy nagy mértékben és gyakran bővíted a szöveget. Ez a szokásos mértékben tartalmaz elütési hibákat, amiket érdemes lenne rögtön javítani, de ha még módosítod, akkor addig nem szeretnék belenyúlni. Nem lehet tudni, hogy most éppen szerkeszted-e, fogod-e még szerkeszteni, vagy esetleg már befejezted? Ennek jelzésére szolgál a sablon (a többi szerkesztő számára), illetve az olvasók számára azt jelzi, hogy a szöveg még nincs teljesen készen.

Kérlek tisztelj meg engem és az olvasókat is a sablon kihelyezésével. Amikor leveszed a sablont, abból tudni fogom, hogy át lehet nézni a szöveget (lehet, hogy akkor egy ideig én visszarakom a sablont... :-). Akkor ne piszkáld egy darabig. Nekem utólag elég sok minden eszembe szokott jutni, hogy ez vagy az kimaradt, vagy módosítok a megfogalmazáson, stb. Ilyenkor elég rosszul jön egy szerkesztési ütközés. Most részben emiatt is nem nyúlok még bele. misibacsi*^üzenet 2021. május 25., 20:14 (CEST)

@B.Zsolt: Kitettem. Ebben sosem voltam jó...Moonwalkr ^vita 2021. május 26., 10:47 (CEST)

Kösz, ha kiraktad a sablont. Ezt sajnos neked kell tudni eldönteni (nagyjából amikor elkezded a cikket bővíteni, szerintem már sejted, hogy mit és mekkora anyagot fogsz bele írni), mert mi külső szemlélők nem tudjuk eldönteni, hogy csak egy-két bekezdést akartál hozzáírni (és azzal már készen is vagy), vagy esetleg több szakaszt (ami nyilván több időt, akár napokat igényel).

Az nem gond, ha a sablon pár napig ott marad, és te közben nem szerkeszted a cikket, mert éppen mással foglalkozol, vagy anyagot gyűjtesz hozzá. misibacsi*^üzenet 2021. május 26., 15:42 (CEST)

@Misibacsi: Levettem a sablont, mert részemről most értem el oda, hogy kész a cikk. Ha ránézel, megköszönöm, aztán megpróbálom vele a kiemelt eljárást. KösziMoonwalkr ^vita 2021. június 25., 12:11 (CEST)

Láttam minden nap, hogy bővítetted! Rendben, kösz, hogy szóltál! Mindjárt bele is nézek. misibacsi*^üzenet 2021. június 25., 12:30 (CEST)

Készen vagyok az átnézéssel. Túl sok elírási hiba nem volt, azokat javítottam.

Pár kérdésem van a témával kapcsolatban:

• "Előzetes viták az időjárási tényezőkkel kapcsolatban"

A hőképek 13 °C-ot mutattak. - Biztos a "plusz 13 Celsius"? Ez a plusz 4 fok kritikus érték fölött lenne, tehát miért kell aggódni, ha a plusz 4 alatt nincs garancia (illetve teszt elvégezve). Nem értem a plusz 13 fokot.

Az amcsik előszeretettel használnak ósdi mértékegységeket, nem lehet, hogy ez "+13 fok Fahrenheit"? Mert az "mínusz 10 C fok"-nak felel meg, ami bőven a veszélyes tartományban van. Ezért látszanak a jégcsapok is, amik +13C-nál nemigen tudnak megmaradni.

• szabadesésben hullott alá az óceán felszínéig, miközben túlélhető 4 g erők hatottak rá - Ez a vége felé van, amiben a becsapódás előtti időszakról írsz. Azonban korábban, a szélerőknél meg szétesésnél 20 g erőkről van szó (a "g" az nem erő, hanem gyorsulás), ami nem túlélhető, (bár az időtartam nincs melléírva). (a "g"-re tettem linket, de nem ellenőriztem - a múltkor jó helyre mutatott). Ez azért érdekes, mert ha a 20 g fennállt pár másodpercnél tovább (lehet tudni az időtartamot?), akkor a legénység egy része meghalhatott tőle már akkor (és nem a vízbe csapódástól).
• a legénység egészen a vízbecsapódásig (amely nagyjából 2 per 45 másodperccel a robbanás után történt meg) életben volt. - Kérdés: a kabinnak semmiféle önálló energiaellátása nem volt? Mert ha volt, akkor telemetriai adatok érkezhettek volna. Ez elég merész kijelentés (lásd: széteséskor 20 g).

Persze ez megint olyan dolog, hogy mit okoskodok én innen, de ez a része műszaki kérdés is, én pedig mérnök vagyok, és talán pár dolgot tudunk mi is tisztázni (lehet közben félreértés, félreolvasás, félreértelmezés, stb - az enwiki szócikk írói részéről is!) Meg ugye a "Fahrenheit - Celsius" használat, amiről egyből eszembe jut a "mérföld - kilométer" félreértés egy Mars szondával kapcsolatban, ahol pár száz millió dollárt elfüstöltek egy ilyen hülyeség miatt (ezt már megbeszéltük, de mindig dühöngök rajta, ha eszembe jut ). misibacsi*^üzenet 2021. június 25., 16:54 (CEST)

@Misibacsi: Megpróbálok a magam eszközeivel – én meg közgazdász vagyok, nem mérnök...:) – válaszolni

• a 13 C° elírás volt,, helyesen -13 C°, már javítottam
• 20g vs 4g. A 20g csak néhány tizedmásodpercig tartott, mert a szerkezet rögtön összetört és azonnal megváltoztak az erőhatások(gyorsulások). Valószínűleg a legénység el is ájulhatott – ami mellett még élőnek számítottak – bár ennek ellentmondanak az üzembe helyezett PEAP-ok.
• legénység a becsapódásig életben volt: ezt nem én mondom, hanem Joe Kerwin, űrhajós, orvos, tehát mindkét területen tőlünk hozzáértőbb valaki. Beszúrok oda egy vélhetően tompítást és akkor közelebb kerülünk az igazsághoz. Moonwalkr ^vita 2021. július 5., 13:01 (CEST)

Ok, kösz, majd ránézek. A kabin energiaellátása mennyire volt önálló és meddig működött? misibacsi*^üzenet 2021. július 5., 13:38 (CEST)

@Misibacsi: Semennyire. Az energiaellátást lényegében 3 üzemanyagcella biztosította, amelyet az utaskabin mögött és alatt helyeztek el a géptörzsben, amelynek energiáját három áramelosztón keresztül juttatták el a fogyasztókhoz, így az utaskabinba is (a túlbiztosításra jellemző, hogy egyetlen cella is elég lett volna a shuttle áramellátásához). Tehát a kérdésedre a válasz: amikor a vezetékek elszakadtak a kabin törzsről való leválásakor, megszakadt az áramellátás is. Akkukról egy mukkot sem találtam forrást, így feltételezem, hogy nem voltak akkuk, amik akár átmenetileg is biztosították volna az áramot, inkább bíztak a 3-szorosan túlbiztosított rendszer megbízhatóságában. Egy link az áramellátásról és az üzemanyagcellák elhelyezésérőlMoonwalkr ^vita 2021. július 6., 08:49 (CEST)

Köszönöm, hogy utánanéztél + a külső linket! misibacsi*^üzenet 2021. július 6., 08:59 (CEST)

Most éppen szerkeszti valaki, én meg nem szeretek ütközni, és utána problémázni, hogy hogyan oldjam fel...

Úgyhogy nem tudom, mikor... Talán csütörtök délelőtt rá tudnék nézni, ha nem felejtem el... misibacsi*^üzenet 2021. október 6., 20:33 (CEST)

Az indítás végül 1986. január 28-án, floridai idő szerint 11:38-kor (magyar idő szerint: 17:38) történt meg.

• Az aktuális külső hőmérséklet nem ismert?

@Misibacsi: Hát erre csak az a forrás van, amit fentebb írtam, hogy hőkamerákat állítottak be és amikor az „kellemetlen” adatokat hozott ki, akkor ráfogták, hogy szabálytalanul használták az eszközöket. Illetve az van még, hogy a hajnali - 8 után az irányítás adott még egy órát a jégtelenítő csapatnak, hogy leverjék a jegeket – közben természetesen emelkedett a hőmérséklet is –, de nem azért, mert az hatással lett volna az O-gyűrűre, hanem nehogy azok a startnál szokásos rázkódás miatt lehullva sérülést okozzanak az űrhajón. A pillanatnyi hőmérsékletről én semmit sem találtam.Moonwalkr ^vita 2021. október 7., 09:27 (CEST)

Nem ismerem a floridai időjárás sajátosságait, de a start végülis majdnem délben volt (nem 8-9-kor), ez nappal majdnem a legmelegebb időszak. Igaz, hogy van egy infó a cikkben, hogy hidegfront tört be észak felől.

Számszerűsíteni jó lenne beírni a cikkbe, hogy ott, akkor hány fok lehetett a levegő hőmérséklete.

Órára sajnos nem találtam meg, de a NOAA adatai szerint aznap Miamiban minimum / maximum +2...16 fok volt napközben (Celsius). Tehát igazából fagyás nem volt. Nem tudom, a jégcsapok hogyan keletkeztek aznap. Azt nem néztem, hogy a fénykép dátuma megegyezik-e.

https://www.weather.gov/wrh/Climate?wfo=mfl misibacsi*^üzenet 2021. október 7., 12:40 (CEST)

@Misibacsi: Na, megtaláltam, a legkézenfekvőbb forrásban, a baleseti vizsgálat jegyzőkönyvében: https://history.nasa.gov/rogersrep/v1ch3.htm. Eszerint az indítás pillanatában a helyszínen (tehát nem valahol Floridában) 36 Fahrenheit volt a hőmérséklet, azaz dél környékén csak +2 °C volt, vagyis éjjel és reggel, amikor a Challenger bőven kinn állt már az indítóállásban, simán fagyhatott, amit még súlyosbíthat az a cikkben egyébként asszem említett körülmény, hogy a hajtóanyag betöltése után folyton van egy kis kipárolgás a kriogén hajtóanyagból és cseppfolyós oxigénből, ami lokálisan (értsd az indítóállás pár tízméteres körzetében) tovább hűti a levegőt. Asszem az is benne van a cikkben (forrásolva), hogy éjjel - 8 fokot mértek Cape-en. Moonwalkr ^vita 2021. október 7., 13:35 (CEST)

T+0 másodperc:[11] MS 2: (Intercom) Ez az!

Megjegyzés: Beindulnak a szilárd hajtóanyagú gyorsítórakéták is.

• Ez biztos? Azért kérdem, mert onnantól kezdve a felszállást nem lehet megszakítani, akármilyen problémát vettek volna észre. misibacsi*^üzenet 2021. október 7., 08:03 (CEST)

Igen, ez biztos. A start előtt végig arról írok, hogy a problémát ignorálták és hajtották előrefelé a startot, ez volt a baleset egyik fő oka. És igen, sikerült oda eljutni, hogy visszafordíthatatlan pontra értek és senki nem tett semmit, csak esetleg e-mailekben aggódott. Moonwalkr ^vita 2021. október 7., 09:27 (CEST)

Holdjáró, hőszabályozás

Szia!

Holdjáró

Csak egy formai megjegyzés: a hőmérséklet mértékegységét eltévesztetted, mert helyesen így néz ki:

83 °C.

Te valamilyen okból fordítva írtad, azért gondoltam, hogy javítás helyett szólok: C° (ez a helytelen alak, ami most a cikkben van, talán csak 2x).

A számjegy után egy szóközt kell hagyni a °C előtt. Érdemes nem törő szóközt írni (nbsp). misibacsi*^üzenet 2021. október 1., 10:31 (CEST)