Nagyancsa

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Nagyancsa!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Teemeah Üzenő 2013. május 7., 19:59 (CEST)

Nevezetesség

Szia! A Wikipédia szempontjából értendő nevezetességről itt olvashatsz: WP:NEV. Dióhéjban annyi lenne a lényeg, hogy akkor írhatsz szócikket egy adott témáról, ha külső, megbízható források (külső=nem saját weboldal, nem blog, nem Faceboook) már foglalkoztak vele, és nem csak említés szinten. Lehet ez folyóirat, weboldal, tévéműsor, könyv, amit forrásként meg tudsz adni. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. május 28., 19:00 (CEST)

A player.hu-s cikk még megfelel, de a Facebook nem megfelelő forrás egy lexikon számára. Neked olyan források kellenek, hogy pl. ha leírod, hogy Magyarország egyik legnagyobb társkereső oldala, akkor azt alá tudd támasztani egy olyan forrással, ahol ez le van írva (és nem a saját oldal). Minden fontosabb állítást vagy adatot kell forrással igazolni. A törlési megbeszélést kiíró szerkesztő ezt írta: Kismillió ilyen oldal van, semmi nem utal rá, hogy különösebben eltérne a többitől. Neked a cikkben azt kell alátámasztani, hogy ez mitől több vagy jobb, mint az összes milliónyi társkereső oldal. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. május 29., 13:42 (CEST)

Ha player.hu-t egy állításhoz akarod forrásként megjelölni, akkor az adott mondat után kell betenni a linket egy <ref> és egy </ref> tag közé. Ha az egész cikk alapjául szolgál a player.hu cikke, akkor a cikked alján a Források szakaszcím alá kell beírni a linket. De arra légy figyelemmel, hogy ha ez az egy oldal van, ami nem saját és nem blog és nem Facebook, stb, akkor ez még kevés lesz megfelelő forrásnak. Azt javaslom, írd meg előbb szerkesztői allapon a szócikket, pl. itt: Szerkesztő:Nagyancsa/Próba, ott én is meg tudom nézni, és ha rendben lesz, akkor csak át kell nevezni majd a cikk tényleges címére. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. május 29., 16:39 (CEST)

Hát még mindig ugyanott vagyunk, hogy a player.hu az egyetlen külső forrás a cikkben, ami viszont kevés. Ettől még ugyanúgy törlésre jelölheti ismét valamelyik járőr. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. május 31., 20:44 (CEST)

Szia! Őszintén mondom, én még mindig szkeptikus vagyok. Egyszerűen nem értem, mitől olyan fontos ez az oldal, hogy ennyire meg akarod írni a cikkét. Ezzel együtt a Wikipédia formai szabályainak megfelel, szerintem átnevezheted, de azért az én szavam még nem garancia, hogy nem kerül-e ismét törlési megbeszélésre. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. június 10., 16:48 (CEST)

Aláírás

Kérlek, hogy a vitalapokon hagyott üzeneteidet írd alá négy hullámvonallal (~), ebből mentés után a rendszer egy szerkesztő névvel és dátummal ellátott aláírást generál majd. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. május 29., 13:43 (CEST)

Törlési megbeszélés

Üdv! Nem én indítottam, de felhívom rá a figyelmedet: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Csajok és pasik társkereső (második jelölés). Piraeus ^vita 2013. június 26., 15:49 (CEST)

---

köszi! tudok valamit tenni szerinted? (korábban egy próbalapot is csináltam, amit a mentor, akitől segítséget kértem, elfogadott ráadásul itt három különböző forrás van egymástól függetlenül

Nagyancsa ^vita 2013. június 26., 16:03 (CEST)

Szia. Az, hogy elfogadtam, kicsit erős. Ezt írtam: Őszintén mondom, én még mindig szkeptikus vagyok. Egyszerűen nem értem, mitől olyan fontos ez az oldal, hogy ennyire meg akarod írni a cikkét. Ezzel együtt a Wikipédia formai szabályainak megfelel, szerintem átnevezheted, de azért az én szavam még nem garancia, hogy nem kerül-e ismét törlési megbeszélésre. Mint föntebb is írtam az előző törlési megbeszélésből idézve, kismillió ilyen oldal van, semmi nem utal rá, hogy különösebben eltérne a többitől. Szerinted mitől jobb vagy fontosabb vagy kiemelkedőbb ez az oldal, amitől érdemes lenne arra, hogy egy enciklopédiában szerepeljen? Ami azt sugallja, hogy nem csak reklámozni szeretnél, hanem tényleg említésre méltó az oldal? Esetleg van valami saját érdekeltséged benne, hogy ezt a cikket megírtad? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. június 26., 18:36 (CEST)