Szerkesztővita:Nikita/Archív07

Válasz

Szia, Nikita!

Tényleg csak egy rövid fellángolás volt a filmes tevékenységem, úgyhogy nem is érdemlem meg, hogy a filmes műhelyben a szerkesztőlista élén álljak (mégha Adapa vagyok is). A fő területem egyébként itt a Wikipédiában terveim szerint a történelem lesz, de ezenkívül az irodalom, földrajz és biológia témájú szócikkek is nagyon vonzanak. Persze az első két téma érintkezik a filmmel, ezért a jövőben olyan filmes szócikkekbe mégiscsak szeretnék majd belefolyni, mint a Magyar film és esetleg egy Magyar irodalmi művek filmen, de ezenkívül majd a külföldi filmek címlistáját is fogom bővíteni régi filmcím-gyűjtéseimből. A 100 000-ikhez pedig drukkolok Neked! Üdv, Adapa 2006. március 18., 15:20 (CET)

Kedves Adapa! Nem hogy nem érdemled meg, hanem kiemelkedő helyed van a műhelyben, az eddigi tevékenységed miatt is, és ha ilyeneket tervezel még, amiket most írsz nekem, akkor meg főleg! Szerintem ennek ugorjunk neki mostanság: Magyar irodalmi művek filmen Nikita 2006. március 18., 15:24 (CET)

évek

Amit a Leicester úrral csináltok, az szuper. Ő nyomja az éveket, te feltöltöd infóval, elismerésem! --Burumbátor 2006. március 18., 15:34 (CET)

Nincs minden évhez adat, és ezt csak néha, mert baromi unalmas dolog ez a folyamat (lexikonban lapozgatni közben).De azért öszi :-) Nikita 2006. március 18., 15:52 (CET)

várj

Kérlek, várj egy kicsit, kedves Nikita, a levlistán szóbahoztam a dolgot, lehet, hogy mi nem tudunk valamit... Data Destroyer 2006. március 18., 16:11 (CET)

Archíválás

Szia! Szerintem bárki archíválhatja a lapokat, de azért megkérdeztem erről az adminokat. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. március 18., 23:49 (CET)

Re:Cupp

Nem értem! mi ez a "cupp"? Okosítsál ki, mert bután halok meg. :-) - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 22., 10:33 (CET)

Kösz! Bár nem tudom mért kapom, a recupp érvényes. Én először, a cup=mint kupára, majd a kupidóra tippeltem, de ezek 1 p-vel irandók. Hát akkor cupp - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 22., 13:14 (CET)

Szavazatok törlése

Hali! Bénázik a szerver, nem tudja, mi az igazi utolsó változat. Emiatt neked is sikerült törölnöd szavazatokat: [1] -- nyenyec ☎ 2006. március 22., 23:57 (CET)

Díj

Hogy világos legyek, a díjamat nem "adtam vissza" (egyáltalán nem is tudom, van-e értelme erről beszélni, hiszen ha egyszer megkaptam, akkor megkaptam - de megér-e egy képecske ennyi szájtépést?, nem erről van szó. Mellesleg, valóban sokat dolgoztam érte; és megérdemelten kaptam, ezt szögezzük le rögtön. Csak ma már nem vagyok olyan büszke rá, nem jelent annyit, nem tartom fontosnak, nem beszélek róla. többet. de ehhez te is kellesz (ti. hogy ne beszélj róla). van valami, ami ismét bizonyítja, hogy nem vagyunk igazán jó közösség, egyre kevésbé vagyunk azok. valami: egy díj. spongya rá. elmúltak az aztékok is. majd csak lesz, ami lesz. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 23., 14:32 (CET)

Re: admin

Köszi, de én nem tartom magam alkalmasnak adminnak… nagyon nem :) Szerintem akik most adminok, azok remekül végzik a munkájukat, és ennyi elég is, amennyien most vannak. Én inkább nem vállalnám. De azért kedves volt tőled :) – Alensha 寫 词 2006. március 23., 21:31 (CET)

28000...

Sorry... Csak láttam, hogy Leicester töltögeti fel az évszámos szócikkeket, és arra gondoltam, ha már úgyis elkészültem nagyjából a régiókkal, akkor legyen egy ilyen szócikk a 28000. Inkább, mint egy üres héj. Nos, úgy kinéz, hogy én csináltam a 26000.-et, meg a 28000.-et, te a 27000.-et, remélem itt leszünk, amikor megcsinálod a 29000.-et is! Üdv, Puncsos 2006. március 23., 22:55 (CET)

semmi baj, de Leicester azért töltögette fel az évek lapokat, h én benyomjam a szócikkemet 28 ezernek, R-Go a feltöltögetés nekem készült, de ezt te nem tudhattad. Egyébként igazából a százezerre gyúrok.  :-)))

Mik ki nem derülnek... :-D – Alensha 寫 词 2006. március 23., 23:34 (CET)

Bemondtál? egyet mondok, ne mondj be!

Szia! Ha lehet, a Leon Henkin cikkben ne találgass, nem véletlenül nem volt benne semmi. Amit nem tudunk, azt nem tudjuk. Szvsz. Hmmm.? ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 24., 08:39 (CET)

Ez nem utasítás volt, egyszerű kérés. Lásd a kér(d)őjelet. Ami pedig azt illeti, igenis itt én vagyok a Főnök. Akinek engedelmeskednek a bórák és a főnök. Punktum. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 24., 08:59 (CET)

Megnéztem. A szerkösszét. Épp azért mondtam, amit mondtam. Egy matematikusnál a munkahely gyakran olyan, mint a ruha. Angol az öltönye, de a matematikus az indiai. Most szerencséd volt - de mellőzzük a szerencsejátékot, légyszi. Szépenkérem. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 24., 09:04 (CET)

Mi bajod velem?

Soha nem tamadtalak, nem volt kulonosebb osszetuzesunk. Mirefel ez a merhetetlen utalat?

--Math 2006. március 24., 10:57 (CET)

Engem nem támadtál kétségtelen. Eddig nem is vitatkoztunk össze még semmin (kivéve Al Capone). Engem az zavar baromira, h feloldják a blokkodat és azonnal elkezdessz vitatkozni. Ahelyett h azt csinálnád kizárólag, amit most (viking cikkek gyártása). A friss változtatásokban egyfolytában csak a panaszkodásaidat látom. Hagynod kéne fenébe Nicsét, ateista volt vagy nem. Teljesen minegy. Megkérdezni már nem tudjuk tőle. Ugyanakkor tudod, h erre azonnal ugrani fognak DD-ék, jönnek a személyes támadások és a blokk. Szerintem sokkal több energiát fektetsz ebbe az egész cirkuszbam mint amennyit az egésszel nyerhetsz, vagy amennyit az eész ateista dolog ér. Gondolj bele Math, nem volt sokkal jobb az a wikis időszakod, amikor csak a szócikkeidet irtad? Elismerésnek örvendő szerkesztő voltál, hiszen egy csomó cikkedet megszavazta a közösség kiemeltnek. Gratuláló szavakat kaptál a cikkeid vitalapjain stb. Én is szerettem a cikkeidet, alaposak és részletekre törekvő, ami nagyon jó. De mióta háborúzol, user lapokat nyomsz tele a véget nem érő panaszkodásaiddal, azzal csak magadnak ártasz. Tudod sokszor még igazad is van, kétségtelen, csak olyankor elfedi a sok agresszív támadásod. Például Al Capone cikk: találtál benne hibákat, és ahelyett h kijavítottad volna a vitalapon elkezded taglalni, h szar ez a cikk. persze nem tudok elfogulatlanul nyilatkozni abban a kérdésben, h szar vagy nem szar, hiszen én írtam. A fő téma persze azon ment, h gyilkos volt vagy sem. Igen gyilkos volt, és az, h a bíróság nem tudta rábizonyítani, még nem mentette fel. Mindegy, de most ne menjünk bele újra ebbe, lezártuk ezt a témát akkor. Szerintem ha itt akarsz továbbra is maradni, akor kizárólag a szócikkeiddle foglalkozz. Méga nniy megirni való van. hagyd a vitalapokat és user lapokat, és ha ez sikerül tartani, akkor szépen lecsendesül a dolog és elfelejti mindenki az egészet. Nikita 2006. március 24., 11:09 (CET)

Nikita: teves benyomasod van mindenrol.

1) Sosem volt bekes bekeidok idoszak. Nyenyec kapasbol nekem tamadott, DD es VZS kapasbol ott volt a nyakamban.

2) DD es VZS az, aki allandoan ott van anyakamban, es mindenbe belekot.

3) Al Capone: megmagyaraztam mar, hogy miert igy tortent. Megvolt a maga oka. Egyebkent pedig ha nem vitazok, hanem kijavitom a dolgokat, akkor azert nyavajogtok. Igys em jo, ugy sem jo, mindenkeppen utaltok. Nincsenek itt egyseges szabalyok. Egyebkent az iranyelv azt mondja, hogy elobb vitasd meg, aztan javitsd ki. De mondom, nekem technikai akadalya is volt a javitasnak.

4) Nietzsche ateista volt, ez kristalytisztan vilagos. Ha minden szocikket otthagyok DD es VZS martalekanak, akkor lesz egy csomo szar szocikke a WP-nek. Inkabb legyen keves jo.

Mindez, amit irtal, szerintem izles kerdese, es nem ok arra, hogy utalj. Fogadd el, hogy nem minenki a te eletszemleleted szerint el.

--Math 2006. március 24., 11:36 (CET)

Idézet Mathtól: Nikita: teves benyomasod van mindenrol. idézet tőlem:Elismerésnek örvendő szerkesztő voltál, hiszen egy csomó cikkedet megszavazta a közösség kiemeltnek. Gratuláló szavakat kaptál a cikkeid vitalapjain stb. Én is szerettem a cikkeidet, alaposak és részletekre törekvő, ami nagyon jó.

No mindegy, biztos ebben sem volt igazam...

Továbbá: nem tök mindegy, h ateista volt vagy sem? Mit foglalkozol ezzel ekkora hihetetlen (veszendőbe menő) energiával?

Nem utállak, én nem utálok senkit. Ja de egyszer valaki képzeld lelépett a pénzemmel egy közös üzleti projectben, no őt utálom azóta is. A te tevékenységed csak zavar, és hangulatromboló.

Egyébként meg igazad van, tényleg a te dolgod. Háborúzz nyugodtan, csak akkor ne kérdezgesd, hogy miért utálnak és ne csodálkozz a blokkokon. Nikita 2006. március 24., 11:50 (CET)

Meg mindig nem ertem, hogy ha DD es VZS ramszall, es en nem hagyom, akkor miert is utalsz. Egyaltalan, miert utalod, aki csupan nem ugy csinalja a dolgokat, mint te? Ennyire intolerans vagy?

Ha te nem haboruzgatsz, hanem szerkesztesz, akkor en azert nem utallak.

Egyebkent azzal, hogy az ateista gondolkodok lapon Nietzsche es csak Nietzsche van feltuntetve ketseges ateistakent, a WP hulyet csinal magabol. Ez neked mindegy?

Olyan ez, mintha egy kommunits lapon Trockij ketseges kommunistakent volna felsorolva, de Gyurcsany ott lenne kommunistakent megjegyzes nelkul. Ez a WP szinvonaltalansagat mutatja. Ha neked ez mindegy, akkor nem a te szivugyed a WP.

--Math 2006. március 28., 18:42 (CEST)

Nietzsche ateizmusa vitatott, lásd vitalap. Ha a többire is hozol olyan forrást, amik az ateizmusukat kétségessé teszik, akkor odateheted melléjük az "ateizmusa egyesek által vitatott" mondatocskát, addig nem. Ennyi, vita lezárva, lévén egyrészt ezerszer átbeszéltük már, másrészt veled vitázni sokak szerint, így szerintem is értelmetlen. Pont. Data Destroyer 2006. március 28., 18:48 (CEST)

Szerintem ha itt akarsz továbbra is maradni, akor kizárólag a szócikkeiddle foglalkozz. Nem hiszem, hogy jogod lenne eldönteni, hogy ki maradhat meg ki nem, és ha már tanácsot adsz, akkor először viselkedj te magad annak megfelelően... --Mestska 2006. március 31., 22:55 (CEST)

Képek

Meglesz, ez az URH pölö nagyon szép, a másikat nézem. --Burumbátor 2006. március 24., 11:49 (CET)

Jó reggelt!

Szia, őrangyal! Tudom, látom, hogy már órák óta le sem veszed körmeidet a billentyűzetről :))) A V lapon szívesen dolgozok, de adnék egy-két esélyt Hufnagel kollégának az egyenesbekerülésre. Tudod, úszni csak mélyvízben lehet megtanulni... Mi van NCurse-al? --Burumbátor 2006. március 25., 10:30 (CET)

modell ügye

A modell szócikket ebben a formában, mint a tudományban használt kifejezést gondoltam. Kérlek segíts abban, hogy ez egyértelmű legyen. A Wikipédia szerkesztésben kezdő vagyok, a technikákat nem mind ismerem. (de gyorsan tanulok, mert nagyon intelligens vagyok :-)))) Hufnagel Levente 2006. március 25., 10:40 (CET).

Kioktatás

Nem kell tőled. Az "akkori idők" lekezelő kifejezést csak azok használják, akik vagy nem éltek akkor, vagy úgy emlékeznek, hogy még reklámpszichológus is csak az akkor idők fogalmai szerint voltak. Tehát a kifejezés szerintem lekezelő és ez éppen elég ahhoz, hogy ne alkalmazzuk, még akkor sem, ha neked tetszik.--Linkoman 2006. március 25., 12:31 (CET)

Linkoman, Kérdezel, erre kapsz választ és rögtön jössz a fóbiáiddal, hogy téged lezekelnek. Bocs, de ezügyben nem tudok rajtad segíteni. Továbbá nem lekezelő, csupán Klein annyit értett ezen, hogy a 60-as években dolgozott, mint reklámpszichológus, ma már valszeg nyugdíjas inaktív bácsi a Radnai Béla. Csak általában neked nehéz bármit is elmagyrazni, mert nem szoktad érteni (szándékosan) sokadjára sem. Ugye ezt nem én mondom neked először? nem hát. Ha meg valaki megpróbálja neked elmagyraázni, akkor rögtön jössz, h lekezelnek. Gondolom ez már nálad előre el van készítve sablonba, és nem kell mindig beírni újra. Nikita 2006. március 25., 12:43 (CET)

A kioktatás abban áll, hogy Te folyamatosan tájékoztatsz engem hatalmas szellemi fölényedből. Most például minek kommentáltad így, amit írtam? Azt hiszed, mindenki mindig a te véleményedet osztja? És aki nem ért egyet veled, annak neked kell elmagyaráznod? Te állandóan azt nézed, ki mondja. Nézd azt, mit mond. Felesleges állandóan a véleményemről áttérni arra, hogy szerinted én milyen vagyok. A véleményemet próbáld megérteni, hátha sikerül. Ha pedig nem sikerül, akkor gondolja arra, hogy tisztelt szüleid is valószínűleg az "akori időkben" éltek. Az akkori idők kifejezést akkor hasznájuk, ha azt kívánjuk hangsúlyozni, hogy ma már sokkal fejlettebb valami. Pl. "1926-ban a benzinkutak tartályai - az akkori idők szokásai szerint - a felszínen voltak elhelyezve".--Linkoman 2006. március 25., 12:54 (CET)

Köszöntés

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! További kellemes Wikizést és jó szerkesztést kívánok! Szia: puncsos # - 2024. április. 18. csütörtök, 23:31

Köszöntés

Szia Nikita/Archív07! A ma a tegnap holnapja. Nagy szélben ne állj neki lekvárt kaszálni, mert elüt a villamos. A jó, a gonosz és a csúf. Egyszer emlékszem. Az ibafai papnak fapipája van, ezért az ibafai fapipa, papi fapipa. GÉZA KÉK AZ ÉG. Néma gyereknek süket anyja se érti fától az erdőt. Éhes makkal disznókat álmodsz (te nem). Nah megyek, és kihányom magam az ablakon. Helloooooooooooooooooooooooooooo: A hülyeséget hajszolom - 2024. április. 18. csütörtök, 23:31

Válaszféle

Visszaraktam, és ne haragudj, hogy töröltem. A közösséggel van bajom, mint olyannal, nem a szerkesztőkkel (na jó, azért vannak kivételek :)). Tudtam, hogy őszintén adtad, plusz páran alá is írták, mielőtt töröltem volna. Remélem, annyira nem zaklattalak fel akkor, hogy rágyújts (láttam a sablonod :)) Data Destroyer 2006. március 26., 21:56 (CEST)

Remélem nem miattam szoktál vissza ;) Data Destroyer 2006. március 26., 22:20 (CEST)

Még egy hét? Lesz egy hét múlva valami speciális esemény, vagy ez csak ez "csak" egy kitűzött dátum? Data Destroyer 2006. március 26., 22:28 (CEST)

Kategórizálás

Pár perc múlva figyelembe veszem :) Én régen szivaroztam itthon, ordas nagy Cohibákat, de elsöpört a család haragja, azóta pipázom :) Data Destroyer 2006. március 26., 22:33 (CEST)

Hm. Át kéne kategorizálni az eddigi görögöket-rómaiakat, csak embertelen meló, valami 625 görög és 237 római életrajzot írtam, ebből ki kéne mazsolázni a filozófusokat... Data Destroyer 2006. március 26., 22:41 (CEST)

Át kéne nézni az eddig írott életrajzaimat, és ahol a delikvens filozófus is, ott oda kellene ezt sablonozni :) Majdnem 900 szócikk, ha megcsinálod, leborulok a lábaid elé, és Istennőként imádlak :)) Data Destroyer 2006. március 26., 22:46 (CEST)

A grammatikus? Hát nyelvész :) De ha csinálsz egy Ókori görög grammatikusok és egy Ókori római grammatikusok kategóriát, az tökéletes lesz :) Data Destroyer 2006. március 26., 22:53 (CEST)

Persze, ahogy gondolod :) Megtöltöd azokat is? Data Destroyer 2006. március 26., 22:56 (CEST)

Akkor ezentúl tényleg istennőnek foglak hívni :) Data Destroyer 2006. március 26., 23:06 (CEST)

Persze, rétor = szónok Data Destroyer 2006. március 26., 23:09 (CEST)

Mit gondolsz, nem kellene meghagyni átdogó kategóriáknak az eredetieket is? Gondolok itt az ókori római költők, írók és az ókori görög költők, írókra. Ebbe beletartozna az összes többi is, a filozófusok, nyelvészek, etc. Data Destroyer 2006. március 26., 23:18 (CEST)

ha valaki csak szónok volt, akkor szűkíteni kell és nem mellé rakni, hiszen a szónok kategória felett a költők, írók áll! tehát a kisebb katot nem rakjuk a nagyobb kat mellé, mert felelsleges. ha filozófus is volt az illető, akkor meg mellé rakjuk, h filozófus. De azt csak akkor tudom, ha anyitó mondatba BELEÍRTAD! és a nyelvészekkel ugyanez a helyzet, elég csak a nyelvész, mert az benne van az írók katba. Egyelőre a rómaiakat fésülöm át, a görögök csak utána jönnek. Nikita 2006. március 26., 23:22 (CEST)

PONTOSÍTOK: ha azt irod a személy niytó mondatában, h költő és szónok, akkor bemegy mindkét katba. De ha csak azt irod, h szónok, akkor csak a szónok katba kerül. Nikita 2006. március 26., 23:26 (CEST)

OK, legyen így :) Data Destroyer 2006. március 26., 23:28 (CEST)

Mindenkinek mondom majd, csak neked nem :) Data Destroyer 2006. március 26., 23:34 (CEST)

Felfedeztem az IWIW fantasztikus világát, mindenkit bejelöltem, akit innen ismerek, élén veled :) A Vágót nem mertem :)) Data Destroyer 2006. március 27., 00:06 (CEST)

jahh.. még anno én hívtam meg a wiwre. Azt mesélte rólad, h okos pasi voltál, és azt mondta, h kedves volt veled! Nikita 2006. március 27., 00:09 (CEST)

Tényleg? Emlékezett rám? :) Azt hittem, ez olyan, mint a futószalag, jönnek-mennek az emberek :) Akkor bejelölöm, mi bajom lehet :) Data Destroyer 2006. március 27., 00:14 (CEST)

Fél órával a felvételed után beszéltem vele az ebéd szünetben. Pont a futószalag effektus miatt való igaz, h elfelejti az emberkéket. De sztem emlékezni fog persze még. Nikita 2006. március 27., 00:16 (CEST)

IWIW láz van, betolok egy rettentő képet is magamról, amelyiken a barátom fénymérőjét buzerálom :) Data Destroyer 2006. március 27., 00:22 (CEST)

A rómaiakat akkor hagyjam? A vitalapomon csak görögös kategóriákat láttam. Nem tudom, hogy tervezed kategorizálni őket, ezért kérdem :) Data Destroyer 2006. március 27., 11:12 (CEST)

Én hadd ne kategorizáljak... Inkább begépelek 20 szócikket :) Data Destroyer 2006. március 27., 18:14 (CEST)

Kata lista lapjainak átmozgatása

Megkérnélek, hogy a szócikkeket ne tedd hozzáférhetetlenné! Látom sikerül ismét lázas tevékenységet folytatni a munkáimon - mi lenne, ha helyette mondjuk megírnád? Ez most ténylegesen az utolsó kérésem volt. Szeretnélek továbbá értesíteni, hogy Francesc Mitjans munkáinak leírása az nem az életrajza, ezért ilyen módon nem kellene wikisíteni a fordításaimat. Köszönettel: Kata

Kedves Kata. Ha listákat gyártassz, akkor azt listák elnevezéssel kell illetni, ezért mozgatom át, a wikipédia irányelve alapján. Ettől még nem válik hozzáférhetetlené a cikkeid. Ha egy életrajzodat wikisítem, akkor valószínű azért tetem mert szükség volt rá. Gondolom azért gyártod ezeket a lapokat mert majd meg is fogod irni a benne lévő írókat. További jó szerkesztést. Nikita 2006. március 27., 18:32 (CEST)

Kedves Nikita! Ha enciklopédiát gyártasz, az a minimum, hogy tudsz helyesen írni magyarul! Nem "h", hanem hogy... stb... Örülnék, ha nem kellene mindig összeütköznünk, zárójelben: ennyi erővel már írhatnál magadnak egy lexikont, ha mindent magad kívánsz eldönteni, ott megteheted. Ja, és ne aggódj, hogy ezentúl bármit is írni fogok, aminek lelkesen nekieshetsz - anélkül, hogy értenéd egyáltalán, miről is van szó. Nos köszi, tovább nem zavarok. Ja, ezt is gondosan archíválhatod, nehogy a rossz véleményt másnak eszébe jusson elovasni. Szerencsédre pár nap múlva elutazom, így nem lesz alkalmam a munkádat kijavítani. Előre is üdvözlet Barcelonából. Általában fejből tudom, amit a városról írok - mert fél életemben itt lakom. Kata

Kedves Kata. Mikor a lista szócikkeidet átmozgatom lista elnevezésre, akkor azt nem neked vagy miattad teszem, hanem a wikipédiáért. Nem azzal foglalkozom, hogy ütközünk e, hanem ezek kialakult irányelvek, amit "sajnos" neked is tekintetbe kell, h vegyél. A hogy helyett a h-betűt rövidítésnek szánom, ami nálam már kialakult, bocsáss meg érte, de nem kívánok ezen változtatni. A szócikkekben természetesen kiírom a szót teljesen. Ha gondolod visszamozgathatod újra a lapjaidat, de nem érdemes , mert akkor én vagy más szerkesztő újra visszamozgatja őket a helyes nevükre. Azaz, amit nagyon fontos, hogy figyelmebe vegyél: A szócikkeid jellege listák, tehát fontos a lista elnevezés. tehát ezért javítom a cikkeidet. További jó szerkesztést.

Megmagyarázom

Azt hiszem a sokadszori gratulációt is megérdemli: Azért tettem a vitalapokra a linket, mert a "Fris változások szerint, csak 1-2 szerk. dolgozott. Senkinek nem írtam, hogy gratuláljon, neked se. Aki túlzásnak találja, vagy nem ért velem egyet, az ne tegye.

Nem értem miért vagy ellene, igaz kapott már érte díjat, én is dícsértem, meg mások is - szóban, de ez más... Ez egy kicsit vicces, játékos, és nem is díj, hanem cím, titulus, ha úgy tetszik. És minden elismerésem, játékos kinyilvánítása, vagy felfoghatod egy vicces kedveskedésnek. Ha úgy tetszi jó hecc. De vedd aminek akarod, hiszen téged nem kötelez semmire, még gratulációra sem. Nekem kb. ezek voltak a szándékaim, meg az, hogy a szerkesztők pajkosan összemosolyogjanak, hogy ismét 1-2 perc jókedvet teremtsek mindazoknak, akik ezt megértik, és magának a "díjazottnak" is. :-))) - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 27., 11:51 (CEST)

+1

Nikitának, a kategóriák fáradhatatlan rendezőjének.

• ;-) Leicester 2006. március 27., 16:01 (CEST)

Én is gratulálok, bár egy kicsit most kemény a fejed, az általam leírtakat nem igazán értetted meg, mert a válaszodból nem tűnik ki, de azért további jó munkát sok sikert a wikiben és az élet más területein is. Fájl:Smile01.PNG - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 27., 16:17 (CEST) A megállapításomat módosítottam, de nem tudom másként megfogalmazni, a szándékom nem sértés, hanem megállapítás. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 27., 21:09 (CEST)

• Gratula! :-) – Alensha 寫 词 2006. március 27., 16:56 (CEST)

• Nem ér, ezt én akartam Nikitának adni! Gratulálok :)) Data Destroyer 2006. március 27., 18:14 (CEST)

Gratula! --Burumbátor 2006. március 28., 03:44 (CEST)

• Én is gratulálok! :-) Adam78 ✉ 2006. március 29., 02:33 (CEST)

• Csatlakozom. Pepecs munka, az biztos. Hajrá, így tovább! NCurse _üzenet 2006. április 1., 09:28 (CEST)
• Pompás! OA

Igazi BKF

Tanított/tanít téged a Benyhe István? Ő közölte velünk beszédírás órán, hogy minden csoportjának igyekszik majd lvetítetni, mint oktatófilmet. Egy korábbi, általa és az ő haverjai által készített hasonló rövidfilmet már leadott. Abban azt adták be, hogy a ahol nagyobb a légszennyezettség, ott magasabb a gyaerekek IQ-ja, jobban teljesítenek. Felvonultattak szakértőket, ismert embereket, nemzetközi szakembereket stb. stb. a filmben. Talán láthattad már. Az igazi Maót az oldalán leírt okok miatt fogjuk megnézni, egy extra órában, a 2 választási nap között. Iskolatárs? Hmm, lehet hogy néha egymástól alig 1-2 méterre szerkesztünk a földszinti számítógépteremben? --Vince 2006. március 28., 11:15 (CEST)

Részemről NK-ÜK. Hanyadéves vagy? --Vince 2006. március 28., 12:12 (CEST)

Akkor évfolyamtársak vagyunk. Nekem nincs pénzem gyorsított sulivégzésre, így marad a 8 félév. Hmm ha te felpörgered a dolgokat akkor 3 év alatt végzel. Nem rossz. Most épp a suliban ülsz? Mert akkor egy helységben vunk :) --Vince 2006. március 28., 12:24 (CEST)

Csak kivácsivá váltam. Tudod az itteni emberek 80-90%-át nem találom olyannak aki ezzel foglalkozna. Ráadásul kolegina (fotós) is vagy. Ic a junik szing hír, vagy rajtunk kívül van még wikiszerkesztő a BKF-ről? --Vince 2006. március 28., 12:37 (CEST)

sztem nincsen. Nikita 2006. március 28., 12:38 (CEST)

Jut is eszembe

A delikvensekről véletlenül nincsenek képeid? :)--Mathae _{نقاش المستخدم} 2006. március 28., 12:22 (CEST)

nincsen. nem voltak Cannesban :-) Nikita 2006. március 28., 12:24 (CEST)

De sznob itt valaki! Csak a cannes-i művész a jó? A mezei magyar zsenik nem? :)--Mathae _{نقاش المستخدم} 2006. március 28., 13:47 (CEST)

hááát. :-) minden tiszteletem a magyar zsínészeknek, de sajna nem fotóztam magyar szinházakban gyakorlatilag sosem. Nikita 2006. március 28., 13:51 (CEST)

Kategóriák és Vincének írt üzenetem

Nem is az általad létrehozott kategóriákról beszéltem :) azok nagyon jók. Viszont amit ő létrehozott, a szexualitás kategóriát, azt nem ártott volna megbeszélni előre, a neve meg a kategorizálása miatt is. (egyébként az, hogy meg kell szavaztatni, azt hiszem, még mindig le van írva valami szabályzatban, bár felőlem akár törölhetnék is.)

Azt, hogy végre rendet rakott, azt kimondottan erre a kategóriára értettem, mert szegény cikkek csak úgy lógtak a semmiben kategória nélkül, amióta törölték azt a szükségtelen „szülői felügyelet” kategóriát, és senki nem foglalkozott velük.

– Alensha 寫 词 2006. március 28., 14:38 (CEST)

ja ok. Anno én is mondtam neki, h kezdőknek nem árt először szavaztatni. És utána is, ha kérdéses ügyben akar kategóriát nyitni valaki. Az egyértelműekről persze nem kell. Én úgy vagyok ezzel a szavazással, hogyha pl csak festők és magyar festők kat van, de összegyűlik 6 olasz festő, akkor azt nyugodtan lehet megszavaztatás nélkül is kategórizálni. (vagy pl DD ógörög lapjai, több száz cikk és még mindig csak a töredékét szűkítettem :-( De pl a mostani születések és halálozások kategóriát már én is megszavaztatom. Nikita 2006. március 29., 01:15 (CEST)

Oscar-kötőjelek

Szia!

Ezt a hármat át kéne nevezni:

• Oscar-díj statisztikák: Rendezők 3 vagy több jelöléssel
• Oscar-díj statisztikák: Több mint 10 jelölést elért filmek
• Oscar-díj statisztikák: Több mint 8 díjat nyert filmek

A helyes az lenne mindhárom elején: "Oscar-díj-statisztikák", két kötőjellel; de ha még mindig utálod az ilyen formákat, akkor kiötölhetsz helyette valami jobbat, mint ahogy az "Oscar-díj-átadás"-t is kikerültük "Oscar-gálá"-val. Lehetne pl. "Oscar-díjak statisztikái", ha gondolod. Adam78 ✉ 2006. március 29., 02:21 (CEST)

Kategória átirányítások

Szia! Nem tudunk kategóriát átirányítani (U2 album + képregények). Ezeket egyenként át kell írni, vagy szólni egy botgazdának. NCurse _üzenet 2006. március 29., 08:56 (CEST)

A képregényeket átpakoltam. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. március 29., 21:18 (CEST)

Köszönöm

Neked külön, mert Te biztattál és most már egy "admincsinálás" is fűződik a nevedhez... :) --Burumbátor 2006. március 30., 10:58 (CEST)

Mi az, hogy hoax? --Burumbátor 2006. március 30., 11:30 (CEST)

nem létező dolgokról, személyekről irt kitalált szócikkek. en:Wikipedia:HoaxesNikita 2006. március 30., 11:45 (CEST)

ROFL!!! Ezeken a hojakszokon akkorát röhögtem, hogy régen... Kösz, Niki!--Burumbátor 2006. március 30., 13:04 (CEST)

Kategóriák

Arra gondoltam, hogy a görög/római dráma- és komédiaköltőknél meg kéne hagyni a "görög/római költők, írók" kategóriát, lévén az antik színjátszásban igen erősen keveredett a próza a verssel (kardalok-párbeszédek). Mi a véleményed erről? Data Destroyer 2006. március 30., 11:30 (CEST)

hátha elsősorban költő volt, akkor nem kell meghagyni. ha mellette prózákat is irt, de nem az volt a fő szakterülete, akkor szerintem maradhat egyedül a költőkben. Nikita 2006. március 30., 11:47 (CEST)

Arra céloztam, hogy az ókori drámaírók mindegyik műfajt vegyítették egy műben is akár, tehát költők és írók is voltak egyben. Data Destroyer 2006. március 30., 11:51 (CEST)

ahh, és én ezt honnan fogom tudni a kategórizálás során, h meliyk volt költő és író is, ha csak a neve mellett a költő szerepel? Nikita 2006. március 30., 11:54 (CEST)

Általában odatettem a nevek mellé hogy tragédia/komédia író/költő, tehát ha színdarabírót látsz, hagyd meg a költő-írót. Ha nem tettem oda, pedig mégis az, akkor az az én saram, engem lehet szidni :) Data Destroyer 2006. március 30., 11:57 (CEST)

ahol ott volt, h költő és író is, ott hagytam az eredeti katban. ahol csak költő volt, ott szűkítettem, szóval édesem ez a te sarad. mehetsz vissza ezekbe a cikkekbe revertelni. úgy kel neked! :-) Nikita 2006. március 30., 12:06 (CEST)

ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ vazzeg :) Képzeld, eszembe jutott, hogy voltak tisztán költő drámaszerzők is. Ez hihető? :)) Data Destroyer 2006. március 30., 12:12 (CEST)

hát, akkor azokra keress vissza és ird vissza költők, írókra... és akkor a többit is módosítani kéne, ahol mindkettők voltak, de csak egy van beirva hozzájuk. Nikita 2006. március 30., 12:26 (CEST)

Re:Vallás

[2] Attól vagyok katolikus keresztény, hogy megkereszteltek. Erről nem tehetek, én tiltakoztam, de nem értették, miről bőgök ... Ugyanígy az europid rasszba tartozom, erről sem tehetek, stb -- puncsos ^vitám  2006. március 30., 22:30 (CEST)

Kata nem érti

!!!!

Másfél órás munkám ment kárba, elveszett a semmibe a teljes lista, mert pont akkor mozgattál át, amikor dolgoztam a Német írókon...Köszönet, remélem megcsinálod helyettem még egyszer. Kata 2006. március 31., 10:56 (CEST)

Az írók, költők sorozatod, ahogy láthattad is, át lett mozgatva a megfelelő nevére. Ha talán az új lapokat ennek fényében írnád meg, akkor nem "szállna semmibe" a munkád. De hozzáteszem van egy ilyen gomb, hogy: back. Azt megnyomod, kimásolod a szerkesztésedet onnan, és betöltheted az új lapra. De még számtalan mód van, de ez is egy példája. Továbbá nem ártana, ha a stílusodon finomítanál, mert nem vált ki szimpátiát eddig, nem csak bennem, hanem úgy általában. További jó szerkesztést. Nikita 2006. március 31., 11:47 (CEST)

Nono

Hülye azért nem vagyok, nem kell kiemelgetni semmit. Majd csinálom, ha jónak látom, rendben?--Mathae _{نقاش المستخدم} 2006. március 31., 12:26 (CEST)

Re: "Szállóigék"

A "latin szállóigék" nem jó, mert van közte olasz is ("Eppur si muove"). A "Szállóigék"-ben se vagyok biztos, mert lehet, hogy lehetne tágabb egy kicsivel: angolul pl. en:Category:Phrases van – ez magyarul kb. "kifejezések". Kategória:Magyar kifejezések pl. itt is létezik már. (A "Phrases" kategória egyébként az angolban a "Szociolingvisztika" alá tartozik.) Ezt amúgy miért nem a Kategóriajavaslatok oldalon vitatjuk meg? Ott többen is hozzá tudnának szólni. Nincs kedved fölvetni? Adam78 ✉ 2006. március 31., 18:01 (CEST)

S. O. S.!!!!

Gyorsan állítsd vissza, légyszi, a kategóriarendezésnél azt, amikor ékezetes betűt teszel be rendezési kulcsnak, pl. itt: [3]. Azért muszáj ékezet nélküli betűket használni kategóriák rendezésekor, mert a hülye szoftver az ékezetes betűket a "z" után illeszti be, tehát elromlik az ábécérend. Nem véletlenül nem voltak ott eddig ékezetek! Köszi!!! Adam78 ✉ 2006. március 31., 18:05 (CEST)

az én kedvemért is állítsd vissza, mert az én ötletem volt anno: [4] :-))) – Alensha 寫 词 2006. március 31., 18:48 (CEST)

re: Central Park

persze, csak az utóbbi napokban sok más dolgom volt, aztán meg kiment a fejemből. ilyenkor nyugodtan cseszegess miatta :) – Alensha 寫 词 2006. március 31., 22:46 (CEST)

Monster

Szia! Mint filmszakértő, nem tudod véletlenül, hogy a Monster, amiért 2004-ben Charlize Theron Oscar-díjat kapott, pontosan milyen címen jelent meg Magyarországon? Felváltva találom Szörny, Rém és Szörnyeteg címeken említve. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. április 1., 15:18 (CEST)

Kösz szépen, pár helyen kijavítottam, ahol kellett. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. április 1., 23:08 (CEST)

A nagy vonatrablás

Szia!

Nem kéne ezt a nagy vonatrabálsos szócikket egyértelműsítő lappá tenni?? Mert elég sokminden kapcsolódik hozzá... lás enwiki.

De csak egy javaslat volt. --Peda ☎ 2006. április 1., 17:03 (CEST)

Vissza

Szia! :) Gondoltam megpróbálom, hátha nem fordulok ki fél óra alatt :) Volt mit kipihennem, azt hiszem. - Serinde ^üzenet 2006. április 1., 19:18 (CEST)

Én az adminlistán direkt vettem ki a felkiáltójelet, hogy ne legyen a nevem vastagítva. - Serinde ^üzenet 2006. április 1., 19:52 (CEST)

bocsi, nem tudtam. nem néztem laptörténetet, ne haragudj. Aszittem véletlenül maradt a tied így. Nikita 2006. április 1., 19:54 (CEST)