Vita:Beda Venerabilis

A(z) Beda Venerabilis egyike a kiemelt szócikkeknek, a Wikipédia legjobbjai közé tartozik.
Ha úgy érzed, tudnál javítani rajta, bátran tedd meg.

---

Ez a szócikk 2012. február 13. és 2012. február 16. (ajánló), valamint 2018. október 1. és 2018. október 4. (ajánló) között
szerepelt a kezdőlapon.

---

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény
2011. október 20. – 2011. november 17. (változások)	Jelölték kiemelt szócikknek	Megkapta a kiemelt státuszt
Jelenlegi státusza: kiemelt szócikk

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Életrajzi szócikkek (kitüntetett besorolás)

Ez egy életrajzi szócikk. Kitüntetett Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2012. március 28.

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Középkori témájú szócikkek (kitüntetett besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Középkorműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Kitüntetett Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: RepliCarter (vita), értékelés dátuma: 2011. november 17.

Középkori témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Irodalmi témájú szócikkek (kitüntetett besorolás)

Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Kitüntetett Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: RepliCarter (vita), értékelés dátuma: 2011. november 17.

Irodalmi témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

De jó, hogy van már ilyen!

Isztenkém, de jó, hogy van már ilyen!! Szeretjük Bedát. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 15., 17:48 (CEST)

Ha eljutok a z-ig egyszer, akkor elmondhatjuk majd, hogy nem csupán ókori irodalmárok, de középkori irodalmárok tekintetében is topon van a magyar wiki :) Data Destroyer 2007. július 15., 17:50 (CEST)

Újraírás

Hát ez igen szép lett! :) Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. december 13., 01:01 (CET)

Köszönöm, majd még csiszolgatom, akárcsak a Sir Gawaint! (Az angol formázás ördöge: a forrásos jegyzetek alá kerülő két magyarázó jegyzetet nem tudom rendesen besorolni vagy megnevezni.) – Pagony^foxhole 2010. december 13., 01:06 (CET)

Tettem egy próbát, már csak a lehetőségek demonstrálása mián is, lehet rajta javítni. :) Ezen dolgozik tudtommal most a nagy referenciareform is, CitLib meg KF meg ilyenek? Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. december 13., 01:15 (CET)

Köszönöm, bár most 2 db Források cím van! – Pagony^foxhole 2010. december 13., 01:20 (CET)

Jobb, mint ha egy se lenne. Meg kéne még nézni, mi van kiadva tőle magyarul, és szakirodalma van-e neki külön, és ha igen, mi. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. december 13., 16:25 (CET)

Nem kell hozzá véletlenül fordítani egy kis Bédát? Most kedvet kaptam hezzá. :) Egy-két mondat erejéig, ütős idézetek? Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. december 13., 18:22 (CET)

Úgy tűnik, bár most a mokka éppen döglik, hogy magyarul lófütty se jelent meg tőle azon az egy Babits-versfordításon kívül. Olvasd el a cikket :), aztán ahová gondolsz idézetet, nosza! (Latinból? Mert a Penguin-fordítás nekem is megvan.) (Nem kellene más hasonló munkán ügyködnöd? ) – Pagony^foxhole 2010. december 13., 21:13 (CET)

Óh, ügyködök én, kérem, egyfolytában, csak amolyan kikapcsolódásként gondoltam. :) És persze, latinból, naná. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. december 13., 21:49 (CET)

Akkor jogi problémák aligha lesznek belőle, rajta! – Pagony^foxhole 2010. december 13., 22:18 (CET)

Na jó, de komolyba: mit és honnét? Egy kis ízelítő a historia ecclesiasticából? Ha néznél nekem érdekeset, vissza tudnám keresni, és egy kicsit színesítenénk vele a cikkot. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. december 13., 22:28 (CET)

Rendben, elgondolkodom rajta. Tudtad, hogy az OSZK-nak van egy 9. századi másolata a Vita sancti Cuthbertiből??? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pagony (vitalap | szerkesztései)

Nem, de egészen fantasztikus! Vajon kinek a révén, mikor és hogy került ide? Ezek szerint ráadásul karoling kori kézirat, ami hát fölbecsülhetetlen érték manapság mán. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. december 13., 22:46 (CET)

Bennó: jut eszembe! Muflonnál üzenetet kaptál. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. december 13., 22:20 (CET)

Nézem! Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. december 13., 22:28 (CET)

Venerabilis

A "tiszteletreméltó" jelentésnek valahogy kattintás nélkül is ott kellene lennie a bevezetőben, hiszen a cím egyik szaváról van szó. Karmela^üzenőlap 2011. január 27., 09:09 (CET)

Kösz! Karmela^üzenőlap 2011. január 27., 13:09 (CET)

Én köszönöm! – Pagony^foxhole 2011. január 27., 14:16 (CET)

Részletek magyarul Bedától

- Akit érdekel, annak tudom ajánlani Peter Brown könyveit (Szentkultusz, Az európai kereszténység kialakulása) - van egy csomó Beda-idézet bennük.

Van még néhány oldal a középkori egyetemes történeti szöveggyűjteményben is tőle: http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tkt/kozepkori-egyetemes/ch03.html#id510732

--Ltbuni ^vita 2013. május 8., 18:09 (CEST)