Vita:Dolly Roll
|
Ez a szócikk témája miatt a Könnyűzenei műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Jól használható | Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Közepesen fontos | Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Ary (vita), értékelés dátuma: 2012. május 15. | |||
| |||
 | A Wikipédia:Tudakozó archívuma tartalmaz egy vagy több, e szócikk témájába vágó kérdést és választ. Kattints ide, ha meg szeretnéd tekinteni azokat a lapokat, ahol ilyen kérdés található. |
Tudtommal Dolly nem szereti, ha elárulják az eredeti nevét. Ilyenkor mi előbbre való: a minél bővebb információközlés, vagy tiszteletben tartani az illető személyiségi jogait? Hierro vita 2008. május 8., 23:40 (CEST)
Lektor sablon szerkesztés
Az új kiegészítések lektorálása szorulnak. Hol ilyen, hol olyan igeidőben írták és forrása sincs. Xiǎolóng 
vigyázz, harap! 2011. június 12., 13:26 (CEST)
Forrás és szerkezet szerkesztés
Egy zenekarról van szó, melynek életútja szakaszokból áll. A zenekarok élete éves szakaszokra bontható. Természetes, hogy az áttekinthetőség kedvéért ki lettek emelve ezek a szakaszok. Ezzel nem értem, hogy mi a probléma. Szerintem, sokkal áttekinthetőbb. Érdekes, mert Novai Gábor-nál az együttes volt tagjánál is ugyanezt a stílust használtam és ott nem volt probléma.
Hitelesség? Pont ezt vitatták anno a wikipedia megjelenésekor, ahol összevetették egy hivatalos lexikonnal. Egy lexikon esetében odamennének a zenekarhoz, és begyűjtik az információkat. A wiki-t pedig bárki irkálhatja, és mivel a „moderátor” nem ismeri a témát – máris elfogad egy helytelen információkat tartalmazó anyagot. Szóval, a wiki soha nem lesz egy hiteles lexikon, mert már rengeteg valótlan és helytelen dolgot láttam már itt. Ha ez így nem jó, akkor zárt lexikonná kell tenni, és az információkat alkalmazott szakértőkkel kell megjelentetni. Ennyi.
Kíváncsi leszek, hogy ezt az anyagot mennyi idő múlva rombolják szét. Ha ez megtörténik, akkor több információt nem küldök a wiki-re – aztán „ágyő”...
- Szerintem a megfogalmazással nincs gond, a kronológia használata is jó. Viszont nem kell ugyanazt a témát, személyt, együttest, stb. egy cikken belül minden előforduláskor belső hivatkozással jelölni, pláne azt az együttest nem, amiről szól a cikk, mert mivel a link önmagára mutat és nem fog működni. Valaminek a történetét pedig múlt időben vagy ritkábban jelen időben írjuk, de sohasem a kettőt keverve. Gyurika vita 2011. július 12., 06:53 (CEST)
A "Tagok" szakaszban én vettem ki a születési információkat, a beceneveket, és éppen abból az okból kifolyólag, amit Gyurika leírt.
Hiába áll egy zenekar életútja szakaszokból, ugyanaz a tag az előző és az utánakövetkező szakaszban is ugyanazt a nevet viseli (kivéve, ha közben nem keresztelkedett át), ugyanaz a születési dátuma is. Ezt egyébként a zenész életrajzi szócikke tartalmazza, ne pedig az együttes, amiben zenélt, kivéve, ha ez az információ az együttes szempontjából is releváns. A linkek gyakoriságával kapcsolatosan pedig teljes mértékben egyetértek Gyurika véleményével. Hungarikusz Firkász 
Ide írkássz! 2011. július 12., 07:14 (CEST)
Dalnokok ligája időpontja? szerkesztés
A cikkben ez van: 2002-es év kiemelkedő eseménye volt, hogy a Dolly Roll részt vett a TV2 által megrendezett Dalnokok ligája című zenés szórakoztató műsorban, ahol az együttes stílusától eltérő zenei stílusban álltak a közönség elé.
A Dalnokok ligája cikkben pedig az, hogy 2003-ban indult. Gondolom itt van a hiba, de javítsa ki egy hozzáértőbb. – Porrimaeszmecsere 2012. szeptember 15., 17:24 (CEST)