Vita:Kásler Miklós

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

POV

A cikk jelenlegi szövege alapján úgy tűnik, mintha egy kedves idős doktorbácsiról lenne szó, aki történelemről szokott beszélgetni. Eközben a közéleti ténykedése során áltudományos és tudományellenes álláspontjáról vált közismertté, így többek között azt állítja, Einstein relativitáselméletét már megcáfolták, az ősrobbanás puszta spekuláció, a torinói lepel eredetiségét tudományosan nem cáfolták meg, illetve hogy a halálos betegségek 70-80%-a a tízparancsolat betartásával elkerülhető. – Peyerk ^vita 2018. április 25., 17:04 (CEST)

Az inteligenciád cáfoltad meg ezzel a hozzászólással nem a relativitáselméletet. Csak olyan mindenapos eszközökben van jelen mint a globális helymeghatározás, elektromágnesek és CRT monitorok. A tudományos eljárás az az, hogy valaminek a létezését és nem a nemlétezését kell bizonyítani. Vagyis a tudomány jelenlegi állása szerint: a relativitás elmélet bizonyított, az ősrobbanás egy tudományos elmélet, a torinói lepel meg nem több mint ócska hamisítvány. Felhasz (talk) 11:40, 14 May 2018 (UTC)

@Peyerk:Egyetértek. Amikor írtam a cikket, a könyvéhez nyújtott 39 milliós MNB támogatás volt az aktuális hír. (Akkor még az ilyen aprópénz is szemet szúrt.) Remélem, hogy a forrásaid alapján kiegészíted a cikket az általad említett elemekkel, amiket én nem olvastam. Különösen aktuális lenne, mert a Figyelő szerint ő lesz Balog Zoltán utódja, és mint ilyen, többek között a magyarországi oktatásért és egészségügyért felelős miniszter.– Szilas ^vita 2018. április 25., 20:04 (CEST)

@Szilas:Összefoglalva az úriember nézőpontjai: https://merce.hu/2018/04/25/balog-lehetseges-utodja-nem-hisz-az-osrobbanasban/ – Wwenigma ‎ ^üzenőlapja  2018. április 28., 00:11 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Kérem ez micsoda? Van ebben a szócikkben egy (hosszú?) idézet (a Tízparancsolatról), amiből ki van emelve egy részlet, azután pedig: „A kijelentését sokan a környezetéből kiemelve tudományellenesnek minősítették.“ Csakhogy ezt az itteni kiemelést is nagyon sokan annak minősíthetik. Sőt, ezt a tudományellenes kijelentést nem is lehet másképpen minősíteni, mint tudományellenesnek. Nem kizárt, hogy egy másik részlet alapján nem feltétlenül tűnne tudományellenesnek. De akkor célszerű lenne egy olyan idézetet keresni. – Holdkóros ^vita 2018. május 3., 23:17 (CEST)

Úgy látom nem a tízparancsolatból van idézet. Cseréltem Kásler professzor személyes gondolatát egy szövegébenés összefüggésében teljesebb forrás alapján. – Creert ^vita 2018. május 4., 02:09 (CEST)

Nem a TízparancsolatBÓL van az idézet, hanem (amit ő mondott) a TízparancsolatRÓL.– Holdkóros ^vita 2018. május 4., 02:28 (CEST)

Viszont ez a mondat (Én, mint orvos azt mondom: még népegészségügyi program is, mert ha azt betartják, el lehet kerülni a fertőző nemi betegségeket, néhány daganatos betegséget, de még a lelki és vegetatív betegségek jelentős részét is.) túlzás volt Káslertól, mert pl. bizonyos nemi betegségek nemcsak nemi úton terjedtek, hanem véradás útján is. És ugyan nem mondta, hogy minden lelki betegséget el lehet kerülni a tízparancsolat betartásával, viszont kérdéses, hogy hogyan lehet valóságosan mérni azt, hogy a tízparancsolat betartásával hány lelki betegséget lehet elkerülni. Apród ^vita 2018. május 4., 03:01 (CEST)

Ez teljesen igaz, de a hívő emberek érzései, gondolatai, vágyal is az isteni akarat teljesítéséhez tartoznak. Kásler professzornak hívő emberként, orvosként is joga van személyes véleményéhez– Creert ^vita 2018. május 4., 08:23 (CEST)

Mi az az 'isteni akarat'? A hívő emberek azok, akik azt HISZIK, hogy az isteni akarat teljesítésén munkálkodnak. A személyes véleményéhez joga van – még akkor is ha ezek tudományellenesek. De egy olyan személyről van szó, aki előreláthatóan az elkövetkező években az oktatást, az egészségügyet, a tudományos kutatások fejlesztését irányítani fogja.
De azt is jó lenne tudni, hogy mit akart ezzel mondani, például milyen 'törvény'ről beszélt: „...ha nem szeged meg a Tízparancsolatot, soha nem kerülsz szembe, sem a törvénnyel, sem embertársaiddal.“ Általában egy ország, valamilyen földi-világi hatalom törvénye(i)ről? Ezek nagyon gyakran szembenállnak a Tízparancsolattal meg úgy általában az 'isteni' törvényekkel. Miként Te is szembekerülsz a Tízparancsot be nem tartó embertársaiddal.– Holdkóros ^vita 2018. május 7., 22:06 (CEST)

Na azért álljunk már meg egy percre. Röpködnek itt a megállapítások, a konkrét forrásolás nélkül. Einstein relativitás elméletét még életében cáfolták, mert hamar rájöttek egy bizonyos mérettartomány alatt nem igazán állják meg a helyüket (maga Einstein is egy kvantumjelenségért kapta a Nobel-díjat). Ami azt illeti a mai napig várat magára egy elmélet, mely egyesíti a modern tudomány különböző paradigmáit, amik a maguk szűk tartományukban működnek de egymásnak sajnos ellent mondanak. Persze a tudományt középiskolai szinten sem ismerő embert könnyen lehet befolyásolni olyan kijelentésekkel, hogy ez a fasz Kásler okosabbnak hiszi magát, mint Einstein aki a legmagasabb szintű tudás szimbóluma a populáris kultúrában. Tehát így sorban Einstein relativitáselméletét már megcáfolták -> igen, még életében az ősrobbanás puszta spekuláció -> az ősrobbanás elmélet valóban hipotézis,ezt egyébként leírja a középiskolás fizikatanköny a torinói lepel eredetiségét tudományosan nem cáfolták meg -> tényleg nem cáfolták meg, a lepel külső részéhez valóban hozzátoldottak annak egy közismert tűzvészben történő megrongálódása okán, és még véletlenül sem állította azt, hogy megerősítették az eredetiségét. na ez egyébként kb olyan, mintha valaki azt mondaná, hogy nem cáfolták az ősrobbanás elméletet... milyen igaza van illetve hogy a halálos betegségek 70-80%-a a tízparancsolat betartásával elkerülhető -> nyilván ebben is van igazság, és tegyük hozzá, hogy ezt sem egy akadémiai székfoglalón mondta, hanem egy limonádé beszélgetés során hitbéli meggyőződéshez nyilván csak a liberális szűk látókörűeknek van joguk, Horváth Ágnes scientológus volta kapcsán senki sem hivatkozta szakmai alkalmatlanságát 2A02:AB88:143:2E00:DD84:65CE:D6E2:2571 (vita) 2018. május 11., 12:08 (CEST) Mind tudjuk, hogy Káslerrel kapcsolatban teljesen mindegy bizonyos vélemények számára, hogy van-e rajta sapka vagy nincs, borzasztóan égő, hogy olyan dolgok amik kb 5 percig voltak témák, közel nem bizonyultak egyletelemeges tartalomnak, mégis elárasztják a wiki-t. Fog érdekelni bárkit 5-10-20 év múlva, hogy 2018ban milyen nonszensz marhaságon háborgott a baloldal? Szerintem kicsit sem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2a02:ab88:143:2e00:dd84:65ce:d6e2:2571 (vitalap | szerkesztései) 2018. május 11., 12:08‎ (CEST)

Kedves anon!

Ha egyetértesz Kásler elméleteivel, akkor miért tartod helytelennek, politikailag elfogultnak a professzor véleményének szerepeltetését a cikkben? Szerintem fontos tudnunk, hogy a többek között az oktatásért is felelős miniszterünk milyen álláspontokat vall tudományos kérdésekben. – Szilas ^vita 2018. május 12., 10:15 (CEST)

Az Országos Onkológiai Intézet Sajtókommunikációs vezetőjének észrevétele

Tisztelt Szerkesztők! Az Országos Onkológiai Intézet Sajtókommunikációs vezetőjeként módosítottam már többször Dr. Kásler Miklós tanszékvezető egyetemi tanár, főigazgató főorvos Wikipédia oldalát. Önök eddig mindig visszaállították a rossz információkkal szerkesztett oldalt. Így nem hiteles, sőt pontatlan, félrevezető. Ahogyan azt már jeleztem, most újra megerősítem, hogy aki törölte ill. visszavonta az általam írt információkat, az fogadja el, hogy a hiteles forrásokra alapozott kommunikációt képviseljük. További információkat a http://www.onkol.hu/hu/prof_dr_kasler_miklos linken olvashatnak. Ajánlom figyelmükbe! – Balogh Andrea Johanna ‎ ^üzenőlapja  2018. május 2., 10:43 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Káslerek

Kíváncsi vagyok, rokonok-e... https://hu.wikipedia.org/wiki/A_Haza_P%C3%A1rtja Ha igen, akkor nagyon érdekes ez a Kásler család...

Lexikon

Kérem a politikai aktivistákat, hogy ne használják a wikipediát vélemény cikkek írásához! Erre a célra ott az Index, 444.hu, Hírtv, pestisrácok.hu stb... A "Koronavírus idején" fejezet egyértelmű elfogultságot tükröz és nélkülözi az objektívitást! Egyre többször fordul elő hasonló a wikipédián, hogy elfelejtik mi a különbség a lexikon és egy politikai hírportál között! Bazsi900 ^vita 2020. április 21., 20:22 (CEST)

Mi nem objektív? Megparancsolta a kórházürítési 'hadgyakorlatot' – ez tény. Érdemi indoklás helyett hazudott valamit – ez is tény. Ha pedig tényleg az az ő személyes(?) VÉLEMÉNYE, hogy szükség volt erre a 'hadgyakorlatra' – akkor más vélemény(é)nek is helye van itt.– Holdkóros ^vita 2020. április 22., 18:24(CEST)

A 'koronavírusos' szakasz egy részét át lehetne helyezni a megfelelő szócikkbe. Talán az intézkedésekhez? De az a fejezet meglehetősen hiányos (még?). Nagyon fontos információk sincsenek benne.– Holdkóros ^vita 2020. április 24., 18:16 (CEST)