Vita:Madonna (énekesnő)

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Ez a szócikk témája miatt a Könnyűzenei műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Ary (vita), értékelés dátuma: 2011. április 13.

Könnyűzenei témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Csonk

Én ugyan nem különösebben kedvelem Madonnát, tehát nekem éppenséggel ennyi is bőven elég róla, de megítélésem szerint wikipédiás szempontból ez a szócikk még igencsak csonk. Azt viszont nem tudom, hogyan kell ezt jelölni. Tony64 2006. december 29., 19:22 (CET)

{{csonk-zene}}. én meg abban nem vagyok biztos, hogy ez az elsődleges jelentése a szónak. nem vagyok ugyan vallásos, de azért mégis... – Alensha ^üzi 2006. december 29., 19:24 (CET)

Hát igen, én is úgy vetődtem ide, hogy éppen egy zenei szócikken dolgozom, melyben Madonna is szóba kerül, s meg akartam nézni, milyen hivatkozással szerepel a Wikipédián. Nem mondom, meglepődtem, hogy az énekesnő az elsődleges jelentés, én sem erre tippeltem, pedig én se vagyok vallásos... Tony64 2006. december 29., 19:32 (CET)

First album

Valaki hozzáértő figyelmét felhívnám arra, hogy Madonna első lemezéről van külön szócikk, kék is a linkje a szövegben, ám a lap alján látható sablonban valamiért még mindig piros!! 84.1.195.228 2007. július 25., 15:19 (CEST)

Javítva, köszi. – KovacsUr 2007. július 25., 15:27 (CEST)

ez így nagyon gáz

"a kritikusok bekaphatják az izémet"? egyéb lexikontalan megjegyzések a cikkben. SyP 2008. május 7., 15:02 (CEST)

Az EGESZ cikk nagyon gaz, ugy ahogy van torolni kene! Asszem egy rajongo a sajat honlapja anyagat masolta be. Mar problatam ugykodni a cikken, de eselytelen, ezt ugy ahogy van at kene irni, vagy torolni... Udv, – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. május 7., 15:07 (CEST)

Tettem egy kísérletet a formázatlan, bemásolt, vélhetően jogsértő részek eltávolítására. SyP 2008. május 7., 20:40 (CEST)

Több infó!!!

Egy prezentáció elkészítéséhez kellet témát választanom és mivel nagyon szeretem Madonnát őt választottam, de nagyon meglepődtem mikor láttam milyen kevés információval szolgál a wikipédia. Kétségtelenül ő a modernkor legmeghatározóbb női előadója (bárki bármit mond). Nyilvánvaló, hogy a szerkesztő nem igazán ért velem egyet, de ha Mariah Carey-ről csaknem 10 oldal szól, Madonnáról legalább annyi kellene, hogy foglalkozzon. Mer Girl

Hát Szívem, vagy menj át angol wikibe vagy fordítsd le! Ilyen egyszerű! Egyébként igazad van! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. február 27., 21:46 (CET)

Film - pirosról kékre

A Halj meg máskor James Bond-film piros linkkel szerepel a szócikkben. Mivel jelenleg csak adminisztrátorok szerkeszthetik a szócikket, ezért jelzem itt a javítási lehetőséget. --Jávori István ^{Itt a vita} 2015. december 26., 21:28 (CET)

@Jávori István: Nálam kék, de ehhez valószínűleg csak egy purge kellett volna, amit bárki megtehet, lapvédelemtől függetlenül (a segédeszközöknél kapcsold be az órát). De nem új cikkről van szó, ezért nem értem, miért volt piros. nyuszika7h ^vita 2015. december 27., 12:23 (CET)

@Jávori István: Látom, másik linkre gondoltál. nyuszika7h ^vita 2015. december 27., 14:07 (CET)

"karosszérialakatos- és Pacentro."

{{tartalmi segély}}^(?) Ez a mondat számomra tartalmilag és logikailag érthetetlen: _{Madonna édesapjáról} "Ő a Chrysler/General Motors-nál volt karosszérialakatos- és Pacentro.[8][9]" Találtam kereséssel egyezést a Pacentro kifejezésre Madonna életrajzával kapcsolatban, ahol azt írják, hogy édesapjának családja egészen a 19. századig nyúlik vissza Abruzzo (dél-olaszországi) tartománybeli Pacentro városához. Ha így van,érdemes lenne ezt a mondatot átfogalmazni. Kempi ^vita 2017. január 7., 08:24 (CET)Kempi

Gyerekei az infoboxban

Az angol wiki szerint 6 gyereke van, nálunk 7? Alensha 2018. március 28., 05:56 (CEST)

Igazából csak két sajátja van, akiket ő szült, a többi örökbe fogadott.Peadar ^vita 2018. március 28., 14:51 (CEST)

Azt tudom, hogy Lourdes és Rocco a vér szerintiek, nem az a baj, hogy egyformán vannak kezelve az örökbe fogadottak (az helyes), csak szám szerint nem jön ki. Alensha 2018. március 29., 03:21 (CEST)

Persze tudom, jogi értelemben az örökbe fogadott is az ő gyereke, meg az az igazi szülő, aki felneveli, nem feltétlenül a biológiai, de azért nem könnyű Madonna gyerekének lenni, pedig én kedvelem őt, és bár a fiúk inkább az anyjukhoz húznak, az beszédes, hogy Rocco otthagyta az anyját, és az apjához "menekült". Mint ahogy Ungár Anikó esetében is, őt is (ennek ellenére) kedvelem, hogy bár a 3. férje gyerekeit a "sajátjaiként" neveli, közben az egyszem fiacskája nem kér ebből a "patchwork" családból. Az igaz, hogy sok gyereket fogadott örökbe Madonna, papíron nem tudom hányat, de az tuti, hogy nem olyan családi a légkör, hogy ő gondoskodna róluk közvetlenül. Inkább ez a médiának szól. Névsorolvasást kéne tartani, megszámolni, hány gyereksereg tartozik hozzá.Peadar ^vita 2018. március 29., 04:35 (CEST)