Vita:Romance TV

9 vandálkodás után

Az utókor számára tán érdekes lehet, hogy meddig volt ez az üres cím vandálkodás tárgya.

Íme: * 2021. április 18., 15:26

• 2021. április 17., 17:36
• 2021. április 14., 19:03
• 2020. május 23., 11:34
• 2020. április 26., 20:03
• 2020. február 16., 19:53
• 2019. augusztus 18., 16:13
• 2018. július 12., 11:13
• 2018. június 29., 16:23

Megoldva.--Linkoman ^vita 2021. április 18., 17:56 (CEST)

•  megjegyzés WP:NEM + a dicsőségteljes tartalom elérhető mindenki számára a rendszernaplókból. – balint36 ^utaspanasz 2021. április 19., 10:06 (CEST)

@Balint36: :Kifejtem, miért másoltam be annak a 9 próbálkozásnak a törlési adatait, amelyek ennek a cikknek a létrehozását megelőzték, mert úgy látszik van olyan, aki nem idevaló tartalomnak tekinti.

Ugyanis érdekes lehet olyanok számára, aki építeni akarják a Wikipédiát új cikkek létrehozásával (tehát nem elégszenek meg azzal, hogy törölnek egy-egy, nekik nem tetsző cikk-kezdeményt), hogy már korábban többen voltak, akik a cikk címét "feldobták". A Wikipédiának nincs irányelve arra, hogyan válaszd ki az új cikkek témáját. Ez minden egyes szerkesztőre rá van bízva. Nagyon helyesen.

A 9 vandál próbálkozás bizonyítja vagy legalábbis valószínűsíti, hogy ez olyan cím (téma), amely egyeseket már érdekelt. Nem az ördögtől való, hogy a témára akkor is felfigyel valaki, ha egyébként az előzmények értékelhetetlnek!

Ami pedig a "nem idevaló tartalmat" illeti, annyi minimális tiszteletet elvárhat egy szerkesztő, ha létrehoz egy cikket, hogy nem támad hirtelen egy anon, akinek csak az a feladata, hogy azonnali törlést kérjen és meg sem próbáljon velem érintkezésbe lépni. Nehogy már nekem kelljen szégyellnem, hogy megkedztem ezt a vitalapot.

Figyelembe vettem, amit a hirtelen támadt anon kifogásolt. Ezek után fel sem merül, hogy nem a Wikipédiába való tartalom van rajta. Meg kell maradnia, már csak a jelenlegi okfejtésem miatt is.--Linkoman ^vita 2021. április 19., 10:31 (CEST)

Fecsegésed üres, mondanivalója semmi. A vitalapot a saját nagy tetted naplózásodnak nyitottad, hogy te bíz egy korábban 9 alkalommal rosszul elindított lapot írtál meg. Ez egyébként mindenki számára elérhető a rendszernaplóból, úgyhogy a tetted erősen úgy érződik, hogy csupán hencegésből tetted. És bizony, neked kellett volna megmagyaráznod, hogy a spamedet miért ne töröljük, mert alanyi jogon nem leszel egy anon felett. Csak hogy e csodás lap megmaradjon, elhelyezek egy nincs infobox sablont, mert rendesen kitöltött infobox már megint elfelejtődött. – balint36 ^utaspanasz 2021. április 19., 11:08 (CEST)

@Balint36:-- Már itt tartunk? Én szégyelljem magam, hogy megkezdtem egy szócikket és csak csonk? És nincs infobox? Miért lenne "hencegés" annak feltüntetése, hogy eddig senki nem reagált úgy a vandál cikk-kezdeményekre, hogy ez a téma láthatóan érdekel embereket, akik bármely okból nem képesek erről cikket írni? Szerinted az a normális reakció, hogy soha senki nem tesz egyetlen lépést sem annak érdekében, hogy legyen cikk???? Ez lenne a normális?

Amúgy sehol sincs előírva, hogy mindig annak kell elkezdenie az infoboxot is, aki a cikket elkezdi. Nem "elfeljetődött", hanem én döntöm el, hogy mit végezzek el abból, amit bárki elvégezhet. Te is. Szerkessz bátran!--Linkoman ^vita 2021. április 19., 12:30 (CEST)

Csak hogy ne tűnjön el, mekkora mellényed volt: íme. Bízzam rád a szerkesztést? Alap infobox beillesztése sem sikerült neked (máshol se). A rendszernapló kimásolása továbbra is hasztalan szerkesztés volt tőled, mivel a napló nyilvános. A túlzott napló mániád kezd emlékeztetni egy másik szerkesztőre, aki anno a kezdőlap vitalapját floodolta szét hasonlóan érdektelen dolgokkal, csak ő utána nem követelőzött, miután valaki kitakarította a spamet. – balint36 ^utaspanasz 2021. április 19., 16:55 (CEST)

Kedves "Pártatlan" Admin! Látom, igazságérzeted arra ösztönöz téged, hogy napokkal később is erőltesd a véleményedet egy huszadrangú, csak téeged érdeklő kérdésben. Pedig feleslegesen teszed.

Eddig megpróbáltam vitatkozni veled, de rájöttem: nem érdemes. Te most már többedször is tanujelét adatd, hogy egyszerűen semmibe veszed, bármit írok neked válaszként. Láthatóan minden vágyad, hogy lejárasd a Linkoman nevű nicket!

Csináld csak, ha több nem telik tőled... -:) --Linkoman ^vita 2021. április 20., 09:27 (CEST)

Pártatlan admin? @Linkoman, elárulnád milyen admintevékenységet végeztem el az oldalon? Emlékeztess egy kicsit! Ja, várj, megvan. Semmit. Nyilván neked most is lehet sírni, hogy csúnya admin visszaélt a hatalmával, de a csúnya admin semmit se csinált. Ez a tény téged állandóan úgy elkerül, mint annak a rendje. Nyilván az rendjén van, hogy te ilyen hazugság szálakat nyugodtan, következmény nélkül terjeszthetsz, ügye? De drágaságom, ezzel te gyönyörűen kimeríted a zavarkeltést (főleg, hogy nem vagy hajlandó reagálsz a hazugságaid elleni felszólalásokra). Az emoticon meg :-) formában a helyes :P – balint36 ^utaspanasz 2021. április 20., 10:08 (CEST)

Nem érdemes a szavakon lovagolni. Az én meggyőződésem szerint egy admin attól admin, hogy nem kezdeményez szerkesztőként sem olyan személyeskedő vitákat, mint amiket Te hónapok óta több alkalommal is velem szemben indítasz.

Te akkor is admin vagy, ha éppen "egyszerű" szerkesztőként érzed magad felhatalmazva arra, hogy értékelj engem. Az én szemeben Te nem "csúnya admin" vagy, hanem egy szerencsétlen szerkesztő, aki - valamilyen ismeretlen okból - azt képzeli, hogy őt többre fogják majd tartani a többiek, ha le tudja járatni a Wikipédia egyik szorgalmas, évek óta itt tevékenykedő szerkesztőjét. Neked kellene tisztáznod előbb magadban: mi az a borzalmasan fontos tényező, ami miatt Te makacsul úgy képzeled, hogy mást is érdekel - magadon kívül - a rólam alkott lesújtó véleményed.

Törődj kicsit többet magaddal, mint szerkesztővel. Ajánlom, foglalkozz többet akár új szócikk megírásával, akár meglevő szócikkek bővítésével.

Elárulom: azért indítok olyan sok szócikket, mert úgy gondolom, hogy a Wikipédia kiemelkedően fontos nyilvános adatbázis és úgy gondolom, hogy öröm az olvasónak, hogy ingyen hozzájuthat ennyi érdekes/értékes információhoz. Csak egy példa: amikor nemrég egy MSZP-s politikus elhunyt, felmerült bennem, hogy legyen cikk az özvegyéről is, aki Szécsény polgármestere volt.

Ami pedig a kebledben alakiságok miatti dúló drámai feszültséget illeti, meggyőződésem, hogy a közel fél milliós szócikk-állományban nagyobb problémák is akadnak még, mint pl. az infobox hiánya vagy a nagykötőjel. Más szavakkal: ahol ilyen nagyszerű szerkesztők végzik a korrektúramunkát, mint Te, ott megengedhetem magmanak azt a lazaságot, hogy a tartalomra koncentráljak. Milyen sok szócikk van, amelynek tartalmát lektoráltam, kiegészítettem , javítottam.

Persze, másokkal együtt. Mert a Wikipédia együttműködést feltételez tartalmi kérdésekben is.

És külön köszönöm azoknak a szerkesztőtársaimnak, akik szerényen, eredményesen támogatják számos szócikkem épülését, pl. infobox hozzáadásával.

Hiszen a Wikipédia célja az önművelésen keresztül a közművelődés támogatása és nem pedig egymás - bármilyen jószándékú - nevelgetése. --Linkoman ^vita 2021. április 20., 10:39 (CEST)

balint36, szerintem hagyd a csudába! Úgysem fogja soha az életben megérteni, hogy mi a probléma a tevékenységével. Vagy ha mégis, tenni úgysem fog ellene. Az már veszett fejsze nyele. Felesleges a szájtépés. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. április 20., 10:42 (CEST)

Hát, jó. – balint36 ^utaspanasz 2021. április 20., 10:55 (CEST)

Törlési megbeszélés eredménye

Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. Any^Üzenet 2022. szeptember 29., 13:20 (CEST)