Vita:Sándor Máté
Törlési megbeszélés eredménye (2016. június) szerkesztés
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Nem wikiképes, törölve. – Puskás Zoli vita 2016. június 9., 20:38 (CEST)
Sándor Máté szerkesztés
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Nem nevezetes. Egyetlen darab, saját kiadású könyv. Vépi vita 2016. június 3., 13:09 (CEST)
- Keresgéltem, nem találtam róla más lényegeset, ezért szerintem
törlendő. Öncikk és reklámgyanús. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. június 3., 13:21 (CEST)
Az nekem mellékes, hogy öncikk, reklámgyanús, a lényeg az, hogy nem nevezetes, ezért 
törlendő, a Google írói álnevére is csak 16 találatot dobott ki. Apród vita 2016. június 3., 13:52 (CEST)
törlendő, még fiatal, később akár nevezetes lehet, most még nem az. – Norden1990 vita 2016. június 4., 01:31 (CEST)
A szócikk létrehozója vagyok (nem a szerző). Az illető irodalmi körökben ismert, pl. Sárvári Kornél álnéven publikált húsz évesen az egyik legnevezetesebb folyóiratban. Az "említésre méltó" kategóriába belefér, kvázi-remeteként él az Alpokban, interjúk, infó nincsenek róla, ezért gondoltam, hogy hasznos lenne egy szócikk róla a wikin. A könyv hamarosan megjelenik a libri könyvhálózatán át is. Ilyen rétegkönyvet nem lehet elsőkönyvesként nem magánban kiadni, aforizmákat magyarul alig írtak még stb. A blog linkjét törlöm. – Nagymarton vita 2016. június 4., 16:06 (CEST)
- Milyen logika szerint lehetne ez reklám? Ha másnak a szócikkébe írnám be az illetőt vagy a könyvét, akkor lehetne az. Így egy hasznos információ egy említésre méltó szerzőről.
maradjon – Nagymarton vita 2016. június 4., 16:18 (CEST)
- Szia @Nagymarton: azért írtam reklámgyanúsnak, mert a szócikk egyetlen lényegi információja a 2016-os (azaz friss) kiadású könyv. Feltételeztem, hogy a cikk megírásának ez az apropója. Egyébként ahogy Apród is rámutatott, ez nem is annyira lényeges egy törlési megbeszélésen, inkább az, hogy elég nevezetes-e a téma egy enciklopédia-szócikkhez. A könyvről és a szerzőjéről nem írnak valahol? Kellene róla független forrás, egy újságcikk, említés, ahol mint író, filozófus szerepel. Úgy szól a vonatkozó irányelv, hogy "A Wikipédia nem az első közlés helye", lásd WP:SAJÁT. A WP:NEM lapon olvashatsz arról, hogy mi nem való a Wikipédiába. Itt olvashatsz a gyakori törlési indokokról is. Ha szeretnéd, hogy fennmaradjon a cikk, akkor segíts olyan forrásokat találni, amik alátámasztják, hogy az illető, akiről a szócikk szól, valóban ismert. Ehhez elsősorban forrásokra volna szükség. (lásd még: WP:ELL, WP:FORRÁS). Ez nem csak internetes forrás lehet, ha tudsz pl. folyóiratcikket, az is behivatkozható. A Forrás folyóirat például egynek jó lehet, de aki nem szakmabeli, annak nehéz értékelni ezen folyóirat nevezetességét is. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. június 4., 18:16 (CEST)
- Üdv! A probléma a műfajjal van: aforizmák és szentenciák, még a filozófián belül is rétegműfaj, ezért a nevezetessé válásra sokszor egy nemzedéket várni kell. A Forrásban például Tandori szokott publikálni, az első három legrangosabb folyóiratban talán benne van; húsz évesen megjelenni ilyenben nagyon ritka. Mint kitalálható, ismerem a szerzőt, több novellát is kértek tőle, de betegség miatt elhagyta az irodalmi pályát, kiköltözött és ezt a könyvet gondolkodta össze a tíz év alatt. Ennyit tudok róla; nem hinném, hogy valaha többet fogunk tudni. De nem kötöm az ebet a karóhoz, nem presztízs kérdés. Ha úgy tetszik, az illetékes törölje. – Nagymarton vita 2016. június 4., 19:09 (CEST)
- @Nagymarton: teljesen mindegy, milyen műfaj, a Wikipédia nem annak a helye, hogy itt váljon ismertté vagy nevezetessé valaki. Kettő darab független forrás kell. Én nem gondolom, hogy a nevezetességre ez egy teljesíthetetlen kritérium lenne, ha valaki a saját szakterületén elismert. Ha nincs kettő darab olyan folyóirat, megbízható weboldal vagy újság sem, amely valaha foglalkozott volna a témával, akkor az a Wikipédia számára nem nevezetes. Valahol meg kell húzni a határokat. Nem lesz mindenkiből enciklopédia-szócikk, akkor sem, ha amúgy tehetséges író, orvos vagy zenész. Enciklopédiába kerüléshez az kell, hogy mások előbb foglalkozzanak vele nem triviális mértékben, ellenőrizhető, megbízható forrásokban. Utána lehet enciklopédiába kerülni. Xia Üzenő 2016. június 6., 10:31 (CEST)
- törlendő nem nevezetes – Ary vita 2016. június 5., 19:29 (CEST)
Rendben, töröljék. A cikk írója vagyok, többen nem kell jönni most már, hogy törlendő. Továbbra sem értem, hogy válhat itt valaki ismertté. Ez nem olyan enciklopédia, hogy lapozod és akkor ott van az illető az S betűnél, hanem csak akkor adja fel, ha konkrétan rákeresel. Ez egy internetes gyűjtemény, ami a hasznosságával tűnik ki, presztízse nincs. Szóval ezt kikérem magamnak, hogy ismertté akarnám tenni az illetőt, meg reklámoznám. De, a szabályok miatt, amíg nem jön majd valami szakmai kritika, törlendő.
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!