Vita:Wierdl Zsuzsanna

Nevezetesség kérdéses

Nem látok független forrást, semmilyen forrást ami Zsuzsannával érdemben, részletekbe menően foglalkozna. Zsuzsanna tevékenysége és díjai össze vannak szedve, de ez saját kutatómunka. Rodrigó ⇔ 2023. január 19., 16:48 (CET)

Nehezen hiszem, hogy egy Munkácsi/y-díjas művész ne lenne nevezetes. OsvátA ^vita 2023. január 19., 16:52 (CET)

Egyetértek OsvátA-val, még úgy is, hogy az Munkácsy és nem Munkácsi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. január 19., 16:53 (CET)

Nem egészen világos számomra, hogy hol van megfelelően leforrásolva ez a Munkácsy-díj, különös, hoax-szerű. SZERVÁC Attila ^vita 2023. január 19., 17:05 (CET)

Most nem akarok beleszerkeszteni a cikkbe, mert épp az előbb védtem le, de majd be lehet illeszteni akár ezt a linket, akár ezt itt. -- Malatinszky ^vita 2023. január 19., 17:13 (CET)

(Szerkesztési ütközés után)  ::A PIM-ben szerepel, így nyilván más forrásban is megtalálható. Ha gép előtt leszek megnézem az Arcanumban. Biztos, de legalábbis érősen valószínűsíthető, hogy nem hoax. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. január 19., 17:14 (CET)

ok, köszi @Malatinszky, és köszi, @Hungarikusz Firkász, rájöttem, hogy mit ütöttem el a keresésben :) SZERVÁC Attila ^vita 2023. január 19., 17:19 (CET)

Ha helytelenül írtam volna, az nem jelenti azt, hogy ne tudnám, hogyan írjuk. OsvátA ^vita 2023. január 19., 17:26 (CET)

Ismétlődően kitörölt illetve módosított születési adatok

Mivel egy anon visszatérően vandalizálja a Wikidata adatait, a szócikk pedig átmeneti védettség alatt van, így a visszaállíthatóság érdekében itt rögzítem az 1962. július 22-i születési időt hitelesítő nyilvános forrásokat:

• STUDIOLO Restaurátor és Művészeti Kft. cégjegyzéke
• 1979-es magyar ifjúsági úszóbajnokság díjazottjai

 – EniPort  ^eszmecsere 2023. január 20., 04:36 (CET)

Köszönöm, hogy itt rögzítetted a cikkalany születési idejét, illetve az azt alátámasztó nyilvános forrásokat. Ezzel együtt arra kérlek, hagyj fel azzal, hogy vandalizmust emlegetsz ebben a szituációban, ahol az anon (illetve a Buchatini azonosítójú felhasználó) nyilvánvaló célja nem az öncélú károkozás, hanem az, hogy a cikkalany születésnapja és az azt alátámasztó cégkivonat-referencia ne szerepeljen a cikkben. Megértem, hogy egy heves vitában (amelyben, hadd tegyem hozzá, maximálisan igazad van), jólesik egy ilyen minősítés, de a többiek tájékozódását nem segíti egyáltalán. --Malatinszky ^vita 2023. január 20., 13:41 (CET)

Bár az utóbbi időben eléggé eltávolodtam a Wikipédiától, de ha jól emlékszem, akkor korábban a megbízható forrással alátámasztott, a szócikkhez szorosan tartozó információk öncélú, ismétlődő törlése egyértelműen vandalizmusnak számított.

Azt gondolom, hogy egy életrajzi szócikkhez a fellelhető születési adatok hozzátartoznak, és az pedig egyértelmű, hogy a cégnyilvántartás adatai hitelesek, forrásként megkérdőjelezhetetlenek.

Ha változott a gyakorlat, vagy rosszul emlékszem, akkor elnézést kérek az indokolatlan szóhasználatért.  – EniPort  ^eszmecsere 2023. január 20., 14:03 (CET)

A vandalizmus szándékos, öncélú károkozást jelent. Nyilván eddig is volt, és ezután is lesz olyan, hogy valaki levandálozza az olyan felhasználókat, akik valójában nem öncélú károkozással, hanem valamilyen más módon akadályozzák a wikipédiás munkát – éppen ezért tartottam érdemesnek, hogy megemlítsem ezt a dolgot. Örülnék ugyanis, ha ezt a helytelen gyakorlatot kerülnénk. Meggyőződésem, hogy rontja az egymás közötti kommunikációt, ha a dolgokat nem a valódi nevükön nevezzük. Ha azt mondod, Gipsz Jakab vandalizálta a cikkalany születési adatait, akkor a szerkesztései közt olyasmit fogok keresni, mint hogy 2062-re javította a születési évet, vagy Kukutyinra a születés helyét.

Mindez persze nem változtat azon a tényen, hogy a vitás kérdésben neked van igazad. -- Malatinszky ^vita 2023. január 20., 15:43 (CET)

A születési dátum közlése NEM azonos a cégadatok és egyéb NEM SZEMÉLYES JELLEGŰ VAGYIS A CIKKhez tartozó céges információk közléséhez.

Kérem Önöket hogy a céges infók ilyen jellegű közlését töröljék. Nem tarozik szorosan a megadott szócikkhez.

Ez nem egy semleges - az előzményekből már nyilvánvaló- szerkesztő műve.

Az ilyen szerkesztő nem a Wikipédiába való. Személyes vandalizmust Ő maga követ el, a nem idetartozó adatok felhordásával.

üdvözlettel 84.3.24.123 (vita) 2023. február 25., 15:49 (CET)

Tisztelt Társaság,

A szócikk neve Wierdl Zsuzsanna

és NEM Studiolo Kft

Az ilyen jellegű megjelenés személyes rosszindulatnak fogható fel és nem egy semleges szerkesztő munkájának.

megkérdőjelezem

Eni Port semlegességét , és azokét akik ugyanezt képviselik.

Mivel nem járultam hozzá a személyes adataim közléséhez - ehhez jogi felhatalmazás szükséges- ezek ilyen módon való felhasználása törvényTElen!

ha másképp nem megy kérem az egész szócikk törlését.

üdvözlettel 84.3.24.123 (vita) 2023. február 25., 15:42 (CET)

Kifejező szakaszcím keresése

A szócikkalany számos könyvben közreműködött, vannak amelyeket más szerkesztőkkel közösen jegyeznek, de van olyan kiadvány is amelyben 25+ másik szerzőtársa mellett neki is 1 fejezete van.

Eredetileg én a "Művei társszerzőként" szakaszcímet adtam, de Buchatini kijavította "Művei"-re. Ez viszont számomra azt a hamis látszatot kelti, mintha egyedüli szerzője volna a felsorolt kiadványoknak.

Mi volna az a kifejező szakaszcím, amely visszaadja, hogy ezek nem önálló, hanem szerző- vagy szerkesztőtársakkal közös művek?  – EniPort  ^eszmecsere 2023. január 21., 02:03 (CET)

Szerintem egyértelmű, hogy ha társszerzőként jelenték meg az írásai akkor azt fel kell tüntetni a szakasz címében. Esetleg egy Írásai szakasz alá egy Társszerzőként alszakaszban megadva. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. január 21., 02:10 (CET)