Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Altmark-incidens
Jó szócikk státuszt megkapta: 2016. november 25.
„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”. – Andrew69. 2016. november 7., 17:23 (CET)
Kezdete: 2016. november 7.,
vége: 2016. november 21. 17.22
Állásfoglalások
szerkesztésBővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.
- A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom.– Történelem pWas gibt's Neues? 2016. november 7., 17:51 (CET)
- A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. Hosszú, jól szakaszolt és bőven lepipálja a más nyelvű Wikipédiák cikkeit is. Csujaposta 2016. november 8., 10:35 (CET)
- támogatom Maga a téma is megérdemli az eljárás sikerességét, érdekes olvasmány volt, egyetértek az előttem szólóval. – Gerry89vita 2016. november 9., 14:31 (CET)
Megjegyzések és kérdések
szerkesztésmegjegyzés Ahogy olvasom a cikket az a kép tárul elém, hogy azok a csúnya, gonosz angolok hogy elbántak a szállítóhajó nemeslelkű német legénységével. Érzésem szerint a cikk főleg a végére nem kiegyensúlyozott és nem teljesen semleges. Nem kívánok sem mellette, sem ellene szavazni, de ennyit kénytelen vagyok megjegyezni. –Livvyfan vita 2016. november 10., 12:07 (CET)
- Köszönöm a megjegyzésedet Livvyfan. Ami a német legénység minősítését illeti: pár napja linkeltem az egyik fogva tartott brit tengerész visszaemlékezését a forrásoknál (itt) amit ajánlanék a figyelmedbe. Három részből áll kb. 30+30+12 perces leosztásban. Utána a szabadító britek viselkedését is könnyebb lesz talán megítélni.
- Mindenesetre érdekes lenne pontosan jogilag belelátni a dolgokba. Nyilván a németek azért nem engedték el a foglyokat, mert a britek is hadifogolyként kezelték a német kereskedelmi hajók legénységét. Ez nyilván magyarázat az eljárásukra, de valószínűleg a norvégok ezzel különösebben nem foglalkoztak. A norvég hatóságok ezzel kapcsolatos kérdéseit is hasznos lenne ismerni a témához illetve a német hajó manőverének jogosságát a támadáskor. Lehet egy fegyvertelen hajó önvédelemből nekironthat egy őt támadó hajónak, de erről is jó lenne pontosabbat tudni.
- Amúgy az angol Wikipédián utalnak arra is, hogy a brit parancsnokot (és többeket másokat is) kitüntették az akcióért ahelyett, hogy a vádlottak padjára ültették volna - Nürnbergben. Ezt is bele lehetne akár szőni a magyar szócikkbe.
Forma és stílus
szerkesztésTartalom
szerkesztés- Az incidens hátterének vázolásához el kellene magyarázni, hogy az eset a furcsa háború idején történt, amikor a britek és a németek formálisan hadban álltak, de többnyire nem lőttek egymásra.
- Az Előzmények szakasz első bekezdésében szerepel egy szeptember 1-jei dátum, de nem áll ott, hogy melyik évről van szó. Felteszem, hogy 1939-ről, de ezt nem ártana tiszázni
- Mi a rendszer abban, hogy a norvég hajók neve előtt néha szerepel a HNoMS rövidítés, néha nem, az angol hajók neve előtt viszont sosincs ott az HMS?
- A cikkben szereplő Skorv és Skarv torpedónaszádok valóban különböző hajók, vagy csak elírásról van szó?
Malatinszky vita 2016. november 11., 17:05 (CET)
- Köszönöm az észrevételeket Malatinszky. Igyekeztem az általad észlelt hibákat javítani.
- A furcsa háborút egy fél mondat erejéig megemlítettem a rövid leírásban.
- 1939. szeptember 1. - pontosítva.
- Az egyszerűség kedvéért a hajóneveket csak dőlt betűvel szoktam jelölni. A HNoMS és HMS mindenütt eltávolítva.
- Egy hajóról van szó: Skarv torpedónaszád. A Skorv elírás volt. Jó, hogy kiszúrtad.
- Köszönöm. – Malatinszky vita 2016. november 11., 22:05 (CET)