Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Pécs kulturális élete

(Jó szócikk státuszt megkapta 2015. január 16-án)

Pécs kulturális élete

„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”. –Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. január 2., 13:51 (CET)

Kezdete: 2015. január 2.,
vége: 2015. január 16. 14.00

Állásfoglalások

Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.

•  A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. - Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. január 4., 19:04 (CET)
•  A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. - Andrew69. 2015. január 14., 16:51 (CET)
•  A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. -  EniPort  ^eszmecsere 2015. január 14., 21:43 (CET)

Megjegyzések és kérdések

Forma és stílus

 megjegyzés A 102. utáni jegyzetek is sablonban lehetnének. Andrew69. 2015. január 4., 18:10 (CET)

Nem történt meg 102-142 között. A megtörtént igazolást nem a kiíró, hanem a biráló(k) teszik meg. Andrew69. 2015. január 6., 19:00 (CET)

@Andrew69.: Igazad van, a sablont levettem. Az érintett hivatkozások a zenekarok/zenészek hivatalos weboldalára mutatnak és külső hivatkozásként funkcionálnak, ezért nem rakható ki a sablon többi paramétere. A linkeket már átnéztem és javítottam. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. január 8., 14:06 (CET)

Szerintem a sablon paraméreit fel kell tölteni tartalommal. A 102-est megcsináltam, hogy érthető legyen, amire gondoltam. Andrew69. 2015. január 8., 14:14 (CET)

@Andrew69.: Megcsináltam őket. Erre gondoltál? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. január 9., 18:02 (CET)

Igen rendben van. Andrew69. 2015. január 9., 18:29 (CET)

Tartalom

 A változtatás megtörtént Xiaolong Üzenő 2015. január 12., 11:28 (CET)  Szükséges változtatás:  Az ilyen mondatok nem enciklopédikusak, ez leginkább újságírós nyelvezet, ráadásul nem is nagyon objektív:

• Jóllehet a pécsiek tíz alkalommal is eljutottak a döntőig, ott már nem igazán termett számukra babér
• Nagyon keveset tudunk róla, azt sem tudjuk pontosan, mikor szűnt meg (T/1-et át kell írni haradik személybe)
• mely lehetőséget ad a hallgatóknak, hogy részesei lehessenek egy dinamikusan fejlődő, átjárható európai felsőoktatási rendszernek. -- ez olyan, mint valami propagandaszöveg
• A több mint 11 milliárd forintos beruházásnak köszönhetően új életre kelt a porcelánmanufaktúra, -- megint, mintha valami önkormányzari brossúrát olvasgatnék
• Kétségkívül a „pécsiség” meghatározása nem egyszerű - erre mi szükség van? Minden más várossal is pont ugyanez a helyzet. Töltelékmondat.
• Mindezt tegye annak érdekében is, hogy később meg tudja különböztetni az értékest az értéktelen zenétől, - erre mondani se tudok mást, mint hogy nincs helye egy enciklopédiában ilyen megállapításoknak. Meg mi köze van Pécsnek ehhez?
• Hogy a sokszínűséget szemléltessük: ilyen tagmondatok nem kellenek, egyrészt POV, másrészt mesélős, harmadrészt pedig fölösleges töltelék. (És megint T/1)
• Pótolhatta a szórakozni vágyó reggae kedvelőket a Batta Dem fesztivál, melyet május elején szoktak rendezni. - megint egy kulturális brossúra megszövegezése, nem egy enciklopédiacikké
• Természetesen Pécsett is főleg nyáron zajlik a legtöbb zenei fesztivál - megint újságírós töltelékmondat
• Az első a sorban az elsősorban - ilyen vicces hangzású megfogalmazást nem kéne....
• Alig ér véget a POSZT, máris kezdődik a Sétatér fesztivál -- megint újságírós/brossúrás
• A helyiek gyakran nem is tudják pontosan, hogy melyik fesztivál van soron, hiszen azok egymást érik szünet nélkül. -- megint, ez újságírós/brossúrás töltelékblabla
• Ezután már csak a Kozármislenyi fesztivál marad hátra a nyárból -megint, döntüsk el, hogy szócikket írunk, vagy kulturális brossúrát az önkormányzatnak!
• rendezvényei hozzák izgalomba az oda látogatókat és a helyieket - egy enciklopédiában nem hozunk izgalomba senkit, ilyen bulváros kifejezésekkel.
• de megvan minden, amit egy közösségnek az egészség, a mozgás és szépség, a becsületes versenyzés keretei között megadhatott. Bizonyára megvoltak ezek a keretek korábban is, hiszen vannak adataink arról, hogy pécsi ifjoncok célba lőttek íjaikkal, vagy, hogy labdáztak és korcsolyáztak a várkertben. De mint a szabadidőt kitöltő, csoportos programokra is alkalmas tevékenység, csak a 19. században jelent meg a sport a város életében. - kompletten átírandó, elképesztően elfogult, szubjektív mese habbal, forrás nélkül, WP:NPOV
• hatalmas meglepetésre - sportújságíró
• termálvizet találunk - keresni kell? T/1 megint
• Nem kell Pécstől messzire menni gyógyfürdőzéshez illetve strandoláshoz, hiszen húsz kilométeres körzetben találjuk Harkányt, Szigetvárat illetve 40 kilométerre Sellyét. - most már barangoló turistabrossúra is lettünk
• uszodája nyújt fürdőzési lehetőséget. - ugyanez

Tessék visszafogni magunkat, amikor szívünknek kedves témáról írunk szócikket, mert a Wikipéda nem csodálatunk kifejezésének helyszíne, hanem enciklopédia. Hátradőlve meg kell nézni, hogy amit leír az ember, az nem hangzik-e úgy, mintha egy brossúrból szedte volna, mert a fenti terjedelmes mondatoknak köszönhetően ez a szócikk jelenleg nem a Wikipédia szócikke Pécs kulturális életéről, hanem Pécs önkormányzatának turisztikai brossúrája. Pont olyan a felhangja! Xiaolong Üzenő 2015. január 7., 16:40 (CET)

@Teemeah: A harmadik kivételével a többit megpróbáltam a legjobb tudásom szerint átírni, de jó lenne, ha megnéznéd, hogy megfelelően sikerültek-e. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. január 10., 18:37 (CET)

@Bencemac: Köszönöm. Mennyivel enciklopédiába valóbb így a szöveg, nem? A harmadikat kivettem a szövegből, mert fölösleges reklámszöveg. Xiaolong Üzenő 2015. január 12., 11:28 (CET)

 megjegyzés A népzene szakaszban minek leírni megint, hogy Kodály sok évet töltött Pécsett? A nagy szakasz elején egész képernyőnyi bekezdés foglalkozik azzal, hogy Kodály mit csinált Pécsett. A fesztiválokról lehetne valamit bővebben írogatni, legalább pár sort, nem csak odatenni két szócikklinket. Xiaolong Üzenő 2015. január 7., 16:40 (CET)

 megjegyzés Ezt sohasem fogom megérteni, hogy valaki miért fordít ennyi energiát a fanyalgásra, ahelyett, hogy javítaná a szócikket. Figyelmetlen kritikáival nem is veszi észre, hogy az ledöngöli mások építő szándékát - röhejesnek állítja be mások munkáját, anélkül, hogy egy csöppnyi vállba-veregetés elhangzana legalább, hogy haver te "tényleg azér' sokat dolgoztál ezzel a cikkel". Én már rohadtul unom a 'jó szócikk' körüli hercehurcát. Nem éri meg...Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. január 7., 22:02 (CET)

Nézd, ha te azt várod a jó szócikk-eljárástól, hogy az emberek ránéznek:"szép hosszú, van rajta forrás, plecsni", akkor sajnos rosszul értelmezed a Jó szócikk céljait. Ezek a megfogalmazások fent nem enciklopédiába illőek. Ha te ezt nem látod be, az sajnos elég nagy baj, de azt nem várhatod el, hogy mindent mások javítsanak ki a szócikkeden. Az értékelés lényege, hogy megnézzük, mit kell javítani a szócikken, nem az, hogy a jelölő helyett majd megcsinálunk mindent. szoktam javítgatni a feltett cikkeken, de nem vagyok hajlandó helyetted átfogalmazni az egészet, csak mert neked nincs hozzá kedved, de a plecsnit azért szeretnéd megkapni... Xiaolong Üzenő 2015. január 9., 13:44 (CET)

Egyébként, hogy tanúsíthatod le a saját szócikkedet? Szerintem ez kissé érdekes, hogy leplecsnized a saját magad által írt szócikket, hogy megkapja a Jó szócikk titulust... Ez kábé olyan, mintha a haveroddal beküldetnéd a sajt rajzodat egy rajzversenyre, aminek te vagy a zsűritagja, majd rászavazol a saját művedre, és megnyered a főnyereményt... Xiaolong Üzenő 2015. január 9., 13:47 (CET)

Források

---

---