Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Church of St Anne in Budapest I. district.jpg
Kép:Church of St Anne in Budapest I. district.jpg.jpg (kiemelt státuszt nem kapta meg, lezárva: 2008. június 22.) szerkesztés
Saját kép, saját jelölés; fontos műemlék épület.– Szilas vitalapom 2008. május 18., 09:21 (CEST)
megjegyzés nem vagyok szakértő, de ennek sötét az alja. és belelógnak a fák. szvsz ilyen barokk templomból tizenkettő egy tucat az országban, és mind műemlék, biztos lehet olyat találni, ami elé nem ültettek fát. – Alensha 
üzi 2008. május 18., 22:46 (CEST)- megjegyzés bocsi, de ez a budapesti világörökség-negyed része; azért érdekes, mert a homlokzat totál északi fekvésű, és csak nyáron hajnalban süti egy kicsit a nap. Ha kivilágosítom az alját, akkor elvész a hangulata. Persze ha magyarázni kell egy képet, akkor az már biztos nem az igazi, egyetértek... :-)))– Szilas vitalapom 2008. május 19., 07:36 (CEST)
- megjegyzés ha már világörökség, biztos van ott érdekesebb épület is :) az sajnos tényleg nem jön le a képből, hogy északi fekvésű. (mellesleg egyszer azt hallottam, hogy minden templomnak pontosan afelé van a bejárata, ahol a névadó szentje napján felkel a nap, ezek szerint ez csak urban legend?) de én nem ellenzem a kiemelését, csak nem látom túl érdekesnek. – Alensha üzi 2008. május 19., 15:29 (CEST)
- megjegyzés Én sem tartom igazán érdekesnek. A templom a világörökségi részen áll, valóban, de ez nem a fotó érdeme. A templom szép is, értékes műemlék is, de ez sem a fotó érdeme. Itt pedig a fotóról van szó, ami számomra nem ad hozzá semmi újat, semmi eredetit. A hajnali súrló- vagy oldalfény szép, de kevés ahhoz, hogy a sok hasonló közül kiemelje ezt a képet. Ha kissé világosabb lenne, az sem változtatna a dolgon, sajnos. - Vadaro vita 2008. május 19., 18:48 (CEST)
- megjegyzés Sajnos, a hangulatot árasztó kép értékét egy alapvető hiba kisebbíti. A vízszintes síktól eltérő gépállás az épületnél ún. „hanyatt eső hatást” eredményez. – Mathias vita 2008. május 20., 00:28 (CEST)
ellenzem két dolog miatt.
- Túl sötét. Jó lenne a kontrasztot/gammát/szaturációt/fényerőt beállítani. Illusztrációnak berakok egy lehetséges változatot, persze a helyes beállítások attól függenek mit szeretnénk láttatni: a templomot, vagy a hajnali napsütést rajta?
- Ferde és perspektivikusan rossz. A ferdeségen még lehet javítani, egyes programokkal a perspektíván is. Szerencsésebb lenne egy teljesen szemből készült kép, bár ebben az esetben elképzelhető, hogy a jobboldali fa túlságosan takarja a templomot.
VT???!!! 2008. május 19., 23:45 (CEST)
- ellenzem – Ferde a kép, és sötét az előtér, de engem zavar a jobbról belógó „modern” épület is. – Susulyka
hm? 2008. május 20., 08:39 (CEST)
- megjegyzés Segítség, Misi bácsi! Érdekelne a véleményed, különösen erről a "lehetséges változatról"– Szilas vitalapom 2008. május 20., 13:17 (CEST)
- megjegyzés az új változat túl rikító szvsz. – Alensha üzi 2008. május 20., 14:58 (CEST)
megjegyzés egy gyors korrekciót tettem, majd du. még megnézem– Immanuel
2008. május 20., 15:14 (CEST)
- megjegyzés Köszi, ne fáradjatok vele, visszavonom a jelölést. A Commons egyik legszigorúbb bírálója technikailag jónak tartja az eredeti állapotában, nekem ez elég.– Szilas vitalapom 2008. május 20., 17:08 (CEST)
- megjegyzés - Az első változat kicsit árnyékos. Az árnyék nem előnyös, de nem is annyira rossz, hogy emiatt ne lehetne kiemelt a kép. (az, hogy napfelkeltekor készült, nem igazán látszik rajta, ahhoz nincs elég sötét). A két másik változat közül az első túl rikító lett, a második jobb. A helyszínt ismerem, rendszeresen járok arra, de még csak 1 képet készítettem erről a templomról, az se lett jó, mert egy épület ablakai visszatükröződnek a templomon... Valóban északi tájolású, egész nap hátulról kap fényt, ami szintén rontja a képkészítési lehetőségeket. Talán sötétben vagy borult időben lenne jó fényképezni. Éjszaka kivilágítják, de az egy másik stílus. A fákkal nem lehet mit csinálni, egy fa van előtte, tehát szemből nem lehet úgy fényképezni, hogy a templom ne legyen takarásban. Tehát ezt nem lehet felhozni a kép hibájának. Összességében technikailag jó kép, de nem tartom kiemeltnek. A Batthyány tér szócikkbe tökéletesen megfelel. misibacsi*üzenet 2008. május 20., 21:16 (CEST)
- megjegyzés Közben a Commons-on megkapta a Quality Image elismerést, azzal a kommenttel, hogy technically fine, nice lights (technikailag jó, szép fények). Persze ez nem azonos a "kiemelt kép" kategóriával, de azért az általatok említett "alapvető hibákat" (hanyattesés, kontraszt/gamma/szaturáció/fényerő) relativizálja.– Szilas vitalapom 2008. május 23., 11:10 (CEST)
- megjegyzés Feltöltöttem egy újabb változatot. Kicsit kivilágosítottam a templomot, eget sötétítettem, és a jobb oldalt lévő házat is kicsit visszafogtam. Tudom hogy már a szerző is visszavonta a jelölést, de nekem nagyon tetszik a kép. A fények nagyon jók, a fákra szükség van – nélkülük egyszerű turistafotó lenne –, a "hanyatt esés" pedig ízlés kérdése, engem nem zavar. A két kivilágosított változat viszont nagyon brutális, közük sincs az eredetihez. BáthoryPéter vita 2008. június 7., 00:30 (CEST)
- megjegyzés – A négy kép közül BáthoryPéter változata tetszik a legjobban. Samat üzenetrögzítő 2008. június 22., 11:41 (CEST)
