Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Öko-Tex

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2009. december 11., vége: 2010. január 25.

Öko-Tex (A kiemelt státuszt megkapta: 2009. 12. 31.)

Saját jelölés. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Elkágyé (vitalap | szerkesztései) 2009. november 17., 09:31

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 12., 14:27 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Ogodej ^Box 2009. december 12., 17:10 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. december 12., 20:41 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 14., 19:29 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka ^posta 2009. december 16., 11:12 (CET)

 kérdés Az utóbbi időben kiemelésre került szócikkek terjedelemben jóval hosszabbak, mint ez a szócikk. Ebben a témában nem lehet már további információkhoz jutni? - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 12., 13:14 (CET)

A cikkben minden olyan lényeges információt feldolgoztam, ami a textíliákkal a mindennapokban találkozó átlagember számára érdekes lehet. A további részletek már annyira a szakmához kötöttek, hogy túlmennének a Wikipédia keretein. Egyébként nem hiszem, hogy a kiemelés kritériumának a karakterek számának kellene lenne. – Elkágyé ^vita 2009. december 12., 14:16 (CET)

Én sem hiszem, ennek ellenére kíváncsi voltam. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 12., 14:27 (CET)

Akkor ebben mindannyian egyetértünk . Egy szép kerek, a maga nemében teljes, mondhatni takaros cikk miért ne lehetne kiemelt? Ogodej ^Box 2009. december 12., 17:10 (CET)

Kár, hogy nem mondtátok előbb, akkor én sem írok olyan hosszú cikkeket! (Na jó, ez csak vicc volt.) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 14., 19:29 (CET)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

 Szükséges változtatás: a forrásokat formailag egységesíteni kellene. (kiadó, nyelv, hozzáférés dátuma) - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 12., 13:21 (CET)  A változtatás megtörtént RepliCarter ^Wormhole 2009. december 12., 20:04 (CET)

Kiegészítettem. Ahol a nyelv nincs küön feltüntetve, ott - gondolom, magától értetődően - magyarul jelenik meg az idézett lap. – Elkágyé ^vita 2009. december 12., 15:22 (CET)

 A változtatás megtörtént --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 14., 20:35 (CET) Szükséges változtatás: A források megítélhetőségéhez a {{cite web}}^(?) sablon work paraméterét (és lehetőleg az author-t is, ha az azonosítható) ki kellene tölteni. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 14., 19:29 (CET)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 12., 20:04 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. december 12., 20:41 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 14., 20:35 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka ^posta 2009. december 16., 11:12 (CET)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. december 12., 20:42 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -Ogodej ^Box 2009. december 15., 23:14 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka ^posta 2009. december 16., 11:12 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szúrópróbaszerűen átolvastam, amik forrásokban voltak, és azok eloszlatták a teljeskörűség feletti aggályomat. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 19., 20:44 (CET)

Az a gyanúm, hogy ez a feltétel csak a témát mélységében ismerők számára eldönthető kérdés. A minősítési rendszerünknél a „Teljes” után még van egy „Színvonalas” szint is, és ugyebár csak az után jön a „Kitüntetett”, ami a kiemelt cikkeket illeti meg. Lásd Cikkértékelés - A minőségi besorolás szintjei. Ez alapján nem tudom, hogy mélységes hozzánemértéssel felvértezve tanúsíthatom-e a cikk teljességét. Gyanítom, hogy hasonló megfontolás miatt gyűlnek viszonylag lassan a tanúsítványok. Másrészről ez a tervezett kiemelési reform egyik fő hiányosságát is jelezheti. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 14., 19:29 (CET)

Teljesen érthető az aggályod. De megnyugtatásodra - és az esetleg más értékelők megynyugtatására - tájékoztatlak, hogy mielőtt a szócikket feltöltöttem volna a Wikipédiára, elolvastattam az INNOVATEXT Zrt. illetékes szakemberével (mint a cikkből is kiderül, ez az intézet hivatott Magyarországon és még néhány kelet-európai országban a tanúsításokhoz szükséges vizsgálatokat elvégezni és a tanúsítványt kiadni) és ő a szöveget közlésre alkalmasnak tartotta. Nem hiányolt belőle semmit, ill. azokat az észrevételeit, amit megbeszéltünk, figyelembe vettem a szöveg véglegesítésénél. – Elkágyé ^vita 2009. december 15., 11:59 (CET)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 12., 00:06 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 12., 13:14 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. december 12., 20:42 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka ^posta 2009. december 16., 11:12 (CET)

#  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 14., 19:29 (CET) Elnézést a dupla szavazásért! (Pedig még nem is volt késő, mégsem voltam ébren???) -HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 19., 20:48 (CET)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 12., 13:16 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. december 12., 20:43 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 14., 19:29 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka ^posta 2009. december 16., 11:12 (CET)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 12., 00:06 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 12., 13:13 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. december 12., 20:44 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Ogodej ^Box 2009. december 14., 11:01 (CET)

#  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 14., 19:29 (CET) Elnézést kérek ez dupla szavazás volt! Egyiket visszavonom! --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 19., 20:45 (CET)

 Jó lenne a következő változtatás:  A változtatás megtörtént Ogodej ^Box 2009. december 14., 11:01 (CET) - Apróságok, a szöveget érintőleg, csak a jobb érthetőség kedvéért:

• „Ez biztonságot jelent a fogyasztóközönség számára, hogy az Öko-Tex megkülönböztető jelzéssel ellátott termékek az egészségre nézve nem ártalmasak.” helyett jobb lenne: „Ez tanúsítja a fogyasztóközönség számára, hogy az Öko-Tex megkülönböztető jelzéssel ellátott termékek az egészségre nézve nem ártalmasak.

”. Vagy: „Ez jelenti a biztonságot a fogyasztóközönség számára...”

Elfogadva. – Elkágyé ^vita 2009. december 14., 08:23 (CET)

• „Az 1990-es évek elején széles körben jelentek meg olyan cikkek, amelyek arra figyelmeztették a fogyasztóközönséget... ” – a sajtóban, vagy médiában

Elfogadva. – Elkágyé ^vita 2009. december 14., 08:23 (CET)

• „A korszerű textiltermékkel szemben támasztott igények (modern színek....” – milyenek azok a modern színek  ?

A modern szót divatosra cseréltem. – Elkágyé ^vita 2009. december 14., 08:23 (CET)

• „Abban az időben még nem létezett a textíliák humánökológiai minőségének megítéléséhez megbízható termék-védjegy, amely a fogyasztóközönséget tájékoztatta volna, sem pedig egységes követelményrendszer, amely a textil- és ruhaipar vállalkozói részére lehetővé tette volna a textiltermékekben előfordulható ártalmas anyagok //célszerű megbecsülését//” - A követelményrendszer nem becsül meg, hanem előír. A textil- és ruhaipar vállalkozói a gyártók, vagy a forgalmazók? Nekem nem egészen világos a mondat.

Átfogalmaztam a kifogásolt részt. – Elkágyé ^vita 2009. december 14., 08:23 (CET)

• különböző //mentalitás// a problémát okozható anyagok alkalmazása terén - Ez a mentalitás dolog nem világos, bár értem mit akarsz mondani. De ha már mentalitás, akkor nem a „problémát okozható anyagok alkalmazása terén” hanem „problémát okozó anyagok alkalmazhatósága terén”

Átfogalmaztam a kifogásolt részt. – Elkágyé ^vita 2009. december 14., 08:23 (CET)

Ogodej ^Box 2009. december 12., 17:00 (CET) Köszönöm szépen Ogodej ^Box 2009. december 14., 11:01 (CET)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka ^posta 2009. december 16., 11:12 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 12., 00:06 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 12., 13:15 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. december 12., 20:44 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka ^posta 2009. december 16., 11:12 (CET)

#  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 14., 19:29 (CET) Elnézést a dupla szavazásért, egyiket visszavontam! --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 19., 20:46 (CET)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. december 12., 20:44 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 14., 19:29 (CET) (Oké, hogy szeretjük a képeket, de egy kiemelt szócikk nem feltétlenül képeskönyv. Ez a cikk szerintem jó példa erre. Nem hinném, hogy több kép szükséges lenne, a kategorizálása viszont rendben valónak tűnik.)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -Ogodej ^Box 2009. december 15., 23:15 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka ^posta 2009. december 16., 11:12 (CET)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom de jó lenne valóban több piros link. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 12., 13:16 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. december 12., 20:46 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 14., 19:29 (CET)

 A változtatás megtörtént --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 14., 20:36 (CET) Jó lenne a következő változtatás: a linkeknél jó lenne megadni az utolsó ellenőrzés dátumát is (accessdate paraméter). Kicsit hiányolom a „piros linkeket”, mert van benne olyan szó, kifejezés, aminél szükséges lenne a mögötte álló fogalom későbbi kifejtése, amire a piros link jó figyelemfelhívó. (Van olyan szócikkem – most éppen várólistás ;) – amit eszembe nem jutott volna megírni, ha nem látom, hogy piros a linkje – annyira kézenfekvőnek tűnt, hogy olyan cikknek kell lennie. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 12., 00:02 (CET)

A hivatkozásokat kiegészítettem a hozzáférés és a nyelv megadásával. Ahol nincs a nyelv külön feltüntetve, ott - gondolom magától értetődően - magyarul jelenik meg az idézett lap. A belső linkeket az általam logikusnak tartott helyeken megjelöltem. – Elkágyé ^vita 2009. december 12., 15:26 (CET)

Köszönöm! Még egy felvetés, bár lehet, hogy túlságosan is triviális: a védjegy, termékvédjegy is megérdemelne linket, mert valószínűleg kevesen tudják pontosan, hogy ezek mit jelentenek – így ha még nincs is róluk szócikk, jelezhető, hogy szükséges lenne. (Csak halkan kérdezem: a „termék-védjegy” szó nem egybeírandó? Három szóból álló összetétel ugyan, de a szótagszáma nem haladja meg a hatot, mivel csak négy. Vö. József Attilával, aki azt találta írni, hogy „neve, ha van, csak áruvédjegy”.) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 14., 19:29 (CET)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka ^posta 2009. december 16., 11:12 (CET)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

 kérdés Engem például érdekelne, és ebből arra következtetek, hogy talán másokat is: a minősítő vizsgálatok roncsolásmentesek? Vagy a minősítésnek (utólagos) fogyasztóvédelmi feladatköre nincs? (Ezt elég hülyén bírtam megfogalmazni, de remélem, hogy érthető. Azért látszik, hogy mennyire idegen nekem a terület…) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 12., 00:05 (CET)

csak azért szólok bele, mert nekem ez szakmai téma . A termékeket alapanyagként vizsgálják, ha lehet minden fázisban a gyártási folyamat során, a dolog lényege a gyártásközi ellenőrzés és a késztermék ellenőrzés komplex megvalósítása. Nem roncsolásmentes, mintát kell venni a gépekről lefutó szövetekből cérnákból, kellékekből stb. A kész ruhát is lehet vizsgálni, de az is többnyire roncsolással jár. Tehát ökotex cimkével ellátott alapanyagokból állítják elő az ökotex ruházatot, lakástextilt, cipőt, és a késztermék is az lesz. A konfekcionáló cég garantálja az ökotex szerint válogatott alapanyagok használatát, illetve azt, hogy a feldolgozás során (esetleg gőzölés), nem használ pl. formaldehides kezelést. Ha azonban gyanú merülne fel, hogy a farmernadrág pl. mérgező anyagokat tartalmaz (a Dr. House-ben volt egy ilyen eset) akkor bizony keményen vegyi eljárásoknak teszik ki a vizsgálat során a ruhadarabot is, amit nemigen fog túlélni. Ogodej ^Box 2009. december 12., 14:20 (CET)

A minősítő vizsgálatok - mint az a minősítés szempontjainak felsorolásából látható - kémiai jellegűek. A laboratóriumi vizsgálatokhoz természetesen mintát kell venni az anyagból. E célra a minősítést kérő fél a laboratórium rendelkezésére bocsátja a termék szükséges mennyiségű példányát, amin a vizsgálatokat elvégzik. (Nem arról van tehát szó, hogy valaki, aki vásárolt valamilyen ruhadarabot, meg akarja vizsgáltatni, hogy megfelel-e a termék az Öko-Tex előírásainak, és ezért esetleg attól kell tartania, hogy a vizsgálattal tönkreteszik a drága holmit.) Ezt a tanúsítást gyártó cégek kér(het)ik, akik erre a célra biztosítják a vizsgálati mintát. Az erre feljogosított (akkreditált) laboratóriumok egyébként élnek azzal a szerződéses jogukkal is, hogy a kereskedelemben próbaképpen szabályosan megvásárolnak Öko-Tex címkével ellátott termékeket és megvizsgálják, hogy valóban teljesítik-e az előírt követelményeket. Ezzel nem károsítják meg az üzletet, mert kifizetik a termék árát. Ha probléma van a termékkel, akkor viszont fellépnek a gyártóval (ill. az esetleges hamisítóval) szemben. (Erre egyébként van utalás a Minősítés alfejezetben.) Ez a tevékenység természetesen a fogyasztóközönség érdekében történik, de nem az állami fogyasztóvédelmi hatósághoz tartozik. – Elkágyé ^vita 2009. december 12., 14:39 (CET)

Köszönöm szépen, ezek igazán kerek, informatív válaszok voltak! Valójában én sem arra gondoltam egyébként, hogy beballagok a Fogyasztóvédelmi felügyelőséghez, hogy nem rákkeltő-e a szép új nadrágom, hanem arra az esetre, ha például valamilyen egészségkárosodás alkalmával felmerül a gyanú, hogy az a már megvásárolt, hordott ruházattal összefügghet. Nem feltétlenül végzetes dolgokra gondolok, de például bőrelváltozásokra, irritációra, ami tudtommal nem ritka. A kapott válaszok ezt is tisztázták. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 14., 19:35 (CET)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!