Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Watzmann

Kezdete: 2009. november 7., vége: 2009. december 21.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Watzmann (A kiemelt státuszt megkapta: 2009. 12. 17.)

Feloidea cikke, töviről-hegyire lefordította Németország 3. legmagasabb masszívumát. A cikk alaposságához kétség nem fér, sok kép, alfejezet, kategóriák, infobox, szerintem rendben van. Hegyről még nem született ilyen magas színvonalú WP-cikk. Ezért a szerző jóváhagyása után úgy gondolom, jogosult a kiemelt cikk kritériumra. – Tobi ^Üzi :) 2009. október 18., 14:05 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^vita 2009. november 27., 17:09 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– – Tobi ^Üzi :) 2009. december 5., 16:17 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 9., 13:07 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. december 10., 11:02 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2009. december 10., 20:38 (CET)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

 A változtatás megtörtént - Az Lábjegyzetek fejezet 5. könyvének ISBN-je egy teljesen más könyvet mutat, ha rákeresek a Mokkában. - Mmyin78 ^Wormhole 2009. november 23., 14:16 (CET)

Ellenőriztem két helyen:[1] és [2], nem hibás az ISBN. Sajnos nem tudom, hogy mi lehet a probléma.Feloidea ^vita 2009. november 23., 17:43 (CET)

Megnéztem mind a két helyen, amit belinkeltél, és se címre, se ISBN-re nem volt találat. Ha nem lehet rákeresni, akkor inkább az ISBN számot vedd le róla. - Mmyin78 ^Wormhole 2009. november 23., 20:44 (CET)

A Speciális:Könyvforrások szerint a magyar könyvek ISBN-je kezdődött 963-mal, tehát ennek a német könyvnek biztosan nem lehet ez a száma, úgyhogy vedd le az ISBN-t a hivatkozásból. - RepliCarter ^Wormhole 2009. november 24., 15:07 (CET)

Már le is vettem.Feloidea ^vita 2009. november 24., 17:18 (CET)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2009. november 25., 20:16 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^vita 2009. november 27., 17:09 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– – Tobi ^Üzi :) 2009. december 5., 16:18 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. december 10., 11:02 (CET)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Mmyin78 ^Wormhole 2009. november 23., 14:10 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^vita 2009. november 27., 17:09 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Beroesz 2009. november 30., 12:01 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. december 10., 11:02 (CET)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom|Beroesz 2009. november 21., 10:35 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom- Mmyin78 ^Wormhole 2009. november 23., 14:10 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^vita 2009. november 27., 17:09 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. december 10., 11:02 (CET)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

•  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom|Beroesz 2009. november 21., 10:35 (CET)
•  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Mmyin78 ^Wormhole 2009. november 23., 14:10 (CET)

 A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^vita 2009. november 27., 17:09 (CET)

Visszavontam, mert találtam egy  Szükséges változtatás:-t  A változtatás megtörtént Ivanhoe ^vita 2009. november 30., 11:43 (CET), mégpedig: a bevezetőben kijelentő módban szerepel, tehát tényként, hogy :"A Watzmann keleti fala a Keleti-Alpok legmagasabb fala." Ehhez képest, a "6.2.1 A Keleti-Alpok legmagasabb fala?" szerepel, mint alfejezetcím. Most akkor az, vagy nem az? A szövegből az derül ki, hogy az egy tévedés, amikor a Monatsch nyugati falát tekintik annak, mert ez a legmagasabb valójában. Ha ez igaz, akkor ki kell venni a kérdőjelet az alfejezet címéből; ha pediglen kétséges, akkor az állítást a bevezetőből.– Ivanhoe ^vita 2009. november 29., 19:48 (CET)

Szia! A kérdőjel azt fejezi ki, hogy sokáig volt vita erről a témáról. Én pedig kihagytam ezt az infót a fordításból, mert nincs magyarázat hozzá. Azonkívül, hogy volt, nincs több infó erről a vitáról. A kérdőjelet a címben figyelmetlenségből hagytam. Én úgy értem, hogy csak ebben az esetben, ha a Triglav fajlát a völgyből mérik, akkor magasabb a Watzmann keleti faljánál. Megnéztem még több oldalon és láttam, hogy manapság a Watzmann fala a legmagasabbnak számít. Például a német wikicikkben a Triglavról is azt írják, hogy a Watzmann fala magasabb. Talán a legegyszerűbb dolog, ha kihagyom ezt a kérdőjelet. Amúgy beleírhatom még azt, hogy:

„A Südspitze meredek keleti fala (...) az Alpok egyik leghíresebb és legismertebb sziklafala. Azonban sokáig volt vitatott, hogy a Keleti Alpok legmagasabb fala-e.Az 1800 m magas meredély felülmúlja a Keleti-Alpok minden más falának a magasságát:”Feloidea ^vita 2009. november 29., 21:56 (CET)

Szerintem a kérdőjelet vedd ki. Az biztos. Jó lesz az úgy, ahogy írtad, és a bekezdés végén az erre vonatkozó vita taglalását el lehetne hagyni. Csak kétségeket ébreszt a ténnyel kapcsolatban. Mit szólsz hozzá?– Ivanhoe ^vita 2009. november 29., 22:46 (CET)

Megtörtént.Feloidea ^vita 2009. november 30., 00:12 (CET)

A bekezdés végén lévő további taglalását a magasabb-nem magasabb kérdésnek lábjegyzetbe tettem. Ha valaki kíváncsi, ott megnézheti. Így most a Watzmann a legmagasabb és kész. Üdv, – Ivanhoe ^vita 2009. november 30., 11:43 (CET)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. december 10., 11:02 (CET)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

 kérdés „a Grünstein egy népszerű túracél, amelyről szép panoráma látható a berchtesgadeni völgykatlanban” - Nem lehet, hogy „melyről szép panoráma látható... völgykatlanRA?” Valami nem jó a megfogalmazásban. - Mmyin78 ^Wormhole 2009. november 23., 13:49 (CET)

Átírtam. Most így van: „völgykatlanra”. Feloidea ^vita 2009. november 23., 17:49 (CET)

 kérdés „A csúcs alatt van egy kis barlang, amiben gyakran meghúzódnak éjszakára.” - Kik? - Mmyin78 ^Wormhole 2009. november 23., 13:55 (CET)

Ezek, akik felmásznak a csúcsra. Átfogalmaztam. Feloidea ^vita 2009. november 23., 17:49 (CET)

 kérdés „További alpi állatok...” Ez elírás, vagy használatos az „alpi” kifejezés? - Mmyin78 ^Wormhole 2009. november 23., 14:07 (CET)

Elírás volt („alpesi” helyett). Kijavítottam.Feloidea ^vita 2009. november 23., 17:49 (CET)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Mmyin78 ^Wormhole 2009. november 23., 20:45 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^vita 2009. november 27., 17:09 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– – Tobi ^Üzi :) 2009. december 5., 16:18 (CET)

 kérdés "...Watzmannfraunak („Watzmann asszonya”) vagy röviden Watzfraunak („Watznő”) is hívnak..." Ez a "watznő" véletlenül nem watzné??, mivel a magyar a feleséget a -né toldalékkal fejezi ki, és a"watznő"-nek a szituációban (meg egyébként sincs) sok értelme.– Ivanhoe ^vita 2009. november 24., 20:25 (CET)

Kijavítom. „Watzmanné” lesz. Remélem, hogy ez elfogadható.Feloidea ^vita 2009. november 25., 12:29 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Ivanhoe ^vita 2009. november 25., 21:03 (CET)

 kérdés "A völgyben fekvő két falu, Ramsau és Schönau több mint 2000 m-rel a csúcs alatt fekszik. A Keleti-Alpok más részeihez képest a Watzmannt jelentős magasságkülönbség jellemzi. Az ilyen magasságkülönbséget általában csak a négyezer méternél magasabb hegyek múlják felül." - tulajdonképpen milyen magasságkülönbségről szól ez a két mondat? A három említett hegycsúcs között alig van különbség. A tengerszint és a csúcsok között? Nem tiszta számomra. Világítsd meg légyszíves. Köszönöm.– Ivanhoe ^vita 2009. november 24., 20:35 (CET)

A két falú 2000 méter a legmagasabb csúcs alatt fekszik. Szerintem nem lenne értelmes, ha egy alacsonyabb csúcsról lenne szó. (A tengerszint és a csúcs közötti különbség viszont definálja a hegy magasságát, ami 2713 méter a főcsúcs esetében, nem 2000 méter.) Ha elindulsz a völgyről a főcsúcsra, kb. 2000 méter magasságkülönbséget kell tenned.

Világosabb lesz, ha így írom? „A völgyben fekvő két falu, Ramsau és Schönau több mint 2000 m-rel a Mittelspitze alatt fekszik.”

Amúgy érthető, hogy azért érdekes ez az adat, mert ekkora magasságkülönbség a völgy és a csúcs között csak sokkal magassab hegyeknél szokott előfordulni? Ha tényleg nagyon összekeverő, akkor ki is lehet hagyni ezt az infót. Üdv, Feloidea ^vita 2009. november 25., 12:26 (CET)

Dehogy vedd ki, ez tényleg érdekes adat, csak pont úgy fogalmazd meg, mint ahogy most tetted. Javaslat: Ilyen szempontból a Watzmannt jelentős magasságkülönbség jellemzi a Keleti-Alpok más részeihez képest. Az ekkora völgy-hegycsúcs magasságkülönbséget általában csak a négyezer méternél magasabb hegyek múlják felül. – Ivanhoe ^vita 2009. november 25., 20:46 (CET)

Tetszik a javaslatod. Átvettem.Feloidea ^vita 2009. november 26., 00:34 (CET)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. december 10., 11:02 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

 Jó lenne a következő változtatás: Ha megvilágítanád, hogy miért lényeges említeni az úr becenevét. Mivel nem beszélek németül, így a poént sem értem (gondolom nem vagyok vele egyedül...) Egy fordítás elkélne mögé.Köszönöm – Ivanhoe ^vita 2009. november 24., 21:39 (CET)

A főcsúcs két név alatt ismert. A hivatalos név az hogy Mittelspitze, de általában nem ezt használják, hanem Nagy Watzmannról beszélnek. Amikor fordítottam, én is úgy éreztem, hogy zavaró lehet ez a sok név és fordítás. Nem tudtam eldönteni, hogy melyik lényeges: a név, amit használnak, vagy az, ami hivatalos? Egyébként nincs vicc vagy poén, csak más a név. Legyen talán így, hogy a szövegben csak a magyar fordítás szerepeljen, és referencíák közé tegyem a német neveket, vagy fordítva?Feloidea ^vita 2009. november 25., 12:58 (CET)

Hagyd így, végül is mindegyik fontos, majd figyel az olvasó.– Ivanhoe ^vita 2009. november 25., 20:55 (CET)

Mégiscsak  Jó lenne a következő változtatás: valahogy áttekinthetővé tenni a hegycsúcsok elnevezéseit. Arra gondoltam, hogy egy lenyíló ablakban, a További csúcsok fejezet végére, össze lehetne foglalni táblázatszerűen a csúcsokat magassági sorrendben, kölön oszlopban feltüntetve a hivatalos nevét, a helyi elnevezését és a magyar fordítását (ahol van, illetve értelmezhető). Ez már csak azért is hasznos volna, mivel a a csúcsok bemutatását a szócikken belül több részben taglalod, külön a nagyokat és a többit. Ugyanakkor, nem lenne zavaró, mivel csak az nézi, aki akarja. Mi a véleményed?– Ivanhoe ^vita 2009. november 27., 16:52 (CET)

Jó ötlet! Megcsinálom.Feloidea ^vita 2009. november 27., 17:12 (CET)

Na, itt a táblazat. Lehet véleményezni.Feloidea ^vita 2009. november 27., 18:27 (CET)

 kérdés Képfelirat: "A Mittelspitze tránszferalása" Mi az a tránszferalás? Transzferálásra gondoltál? Ha igen, a transzferál annyit jelent, hogy "átszállít". Ez itt helyénvaló? – Ivanhoe ^vita 2009. november 24., 21:51 (CET)

Ha nem létezik ez a szó, akkor ne legyen benne. Írhatom azt, hogy „átszállás”? Nem találtam ilyen példát googleval. Milyen lenne: „A Mittelspitze keresztezése.”Feloidea ^vita 2009. november 25., 12:38 (CET)

tulajdonképpen mit akarsz mondani? Mi az eredeti felirat?– Ivanhoe ^vita 2009. november 25., 20:55 (CET)

Az eredeti felirat az, hogy Überschreitung der Mittelspitze: a kép mutatja, ahogy néhányan átmennek / átlépnek / átkelnek / átmásznak a csúcson. A szövegben úgy van, hogy „átkelés”. Talán ez a legjobb, szóval azt írnám, hogy „A Mittelspitze átkelése”.Feloidea ^vita 2009. november 26., 00:46 (CET)

Fordítva :) - átkelés a Mittelspitzén. Szerintem tökéletes lesz így. Köszi.– Ivanhoe ^vita 2009. november 26., 08:55 (CET)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– – Tobi ^Üzi :) 2009. december 5., 16:18 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. december 10., 11:02 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2009. december 10., 20:38 (CET)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom|Beroesz 2009. november 21., 10:35 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Mmyin78 ^Wormhole 2009. november 23., 14:09 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^vita 2009. november 27., 17:09 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. december 10., 11:02 (CET)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^vita 2009. november 27., 17:24 (CET)}}
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– – Tobi ^Üzi :) 2009. december 5., 16:19 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom- RepliCarter ^Wormhole 2009. december 9., 13:09 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. december 10., 11:02 (CET)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

 Szükséges változtatás:  A változtatás megtörtént Ivanhoe ^vita 2009. november 25., 20:59 (CET)A Legenda részben szerepel a "család leírása", valamint egy link egy képeslapra, ami szintén ezt mutatja be. A leírásod szerint a jobb oldalon van az asszony, de a képeslapon ott egy férfialak szerepel (logikus: az a legnagyobb), és a fotón a szócikkben is jobb oldalon van a legtermetesebb csúcs. Tisztázandó a sorrend. Köszönöm– Ivanhoe ^vita 2009. november 24., 21:28 (CET)

Összekevertem a jobb és a bal oldalt. Mindjárt kijavítom.Feloidea ^vita 2009. november 25., 12:41 (CET)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!