Wikipédia

Wikipédia:Kocsmafal/Archívum 20050704

< Wikipédia:Kocsmafal
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Hozzáállás a kitiltott szerkesztőkhöz

Wikipédia:Kitiltási irányelvek "Helytelen eljárás a kitiltott szerkesztőket „hergelni”, visszaélni a kitiltásuk alatt azzal, hogy gúnyolod őket. A kitiltás is elég kellemetlen számukra, szükségtelen ezt személyes zaklatással tetézned. Általános elvként fogadd el azt, hogy kitiltott személyeknek semmiféle üzenetet nem hagysz, amire nem tudnak válaszolni anélkül, hogy a kitiltásukat kijátszanák. Az ilyen „hergelést” a közösség nagyon negatívan ítéli meg, és határesetként a hergelőt is megkérheti a Wikipédia szerkesztéseinek időszakos felfüggesztésére (vagyis a hergelő is kitiltásra kerülhet kellően súlyos esetben).

Természetesen a Wikipédián kívül felveheted a kapcsolatot velük, akár emailben, irc-n vagy bárhol, ahol tudnak válaszolni is.

Mivel mindenképp javasoljuk, hogy kerüld el a kitiltott személyekkel a kapcsolatot ezért ugyanígy helytelen egy kitiltott személy nevében vagy kérésére üzeneteket közvetítened. Amikor az emberek ezen üzenetekre válaszolnak, azzal óhatatlanul a kitiltott szerkesztőről fognak írni, ezzel ismét arra késztetve őt, hogy kijátssza kitiltását. A célunk az, hogy még a hosszabb időre kitiltott szerkesztő is méltósággal hagyhassa el a Wikipédiát, és ne kelljen a méltatlan megjegyzések miatt „visszasettenkednie” vagy idegeskednie. Ezért helytelen az ilyen „közvetítő” szerep felajánlása is."

Ezt mindneki figyelmebe ajanlom. Tobbek kozott Grin, Dtaa Destroyer is megszegte ezt.--Math 2005. június 21., 14:05 (CEST)


Math, 1. írd alá, amit írsz, 2. ne csúsztass és ne hazudj. Senki nem szegte meg a kitiltott szerkesztőkhöz való hozzáállás irányelvét, én pláne nem: ha jól emlékszel (márpedig jól emlékszel, ezért írtam hogy hazudsz) én először az alpári, gusztustalan modorodat tettem szóvá, utána próbálzam elmagyarázni, miért azonos IGe az anonokkal, illetve miért járt el jól Nyenyec. Mindegy. Szerintem megint egy süketnek beszélek hangokról, de ilyen csúsztatás mellett nem tudok szó nélkül elmenni. Data Destroyer 2005. június 21., 13:34 (CEST)

data: ignore. --Math 2005. június 21., 14:05 (CEST)

Ha már egyoldalúan ignorálsz, tyúkleveske, ne emlegess folyton. :D Data Destroyer 2005. június 21., 16:50 (CEST)


Gubb kitiltása 100%, hogy 'törvénytelen' volt, vagy lesz?

Szavazás"Anonim visszaallitas akarhanyszor visszaallithato. A be nem jelentkezett felhasznalo által végzett szerkesztés visszaállítása nem számít a Wikipédia:A három visszaállítás szabálya-nal, az iranyelvhez tegyuk hozza ezt a kikotest:

"Nem szamit a haromszori visszaallitas szabalya megszegesenek, ha valaki be nem jelentkezett felhasznalo szerkeszteset allitja vissza tobb, mint haromszor."

Az anonim kijatszasoknak ez a fo kezelesi modja.

igen --Math 2005. június 21., 17:38 (CEST) igen, de módosítással. "A be nem jelentkezett felhasználók szerkesztései nem számítanak be a visszaállítások összeszámolásakor". Ugyanis olyan revert warok vannak, ahol bejelentkezett és nem bejelentkezett felhasználók vesznek részt vegyesen, akár mindkét oldalon. -- nyenyec ☎ 2005. június 21., 17:44 (CEST) "

BINGÓ!!!-- persze az IGe kitiltása is éppen ugy szabályellenes volt.Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 21., 18:12 (CEST)

A dolog bonyolult.

1) Van ez az elv:

[[1]] "Valódi szerkesztőket (akiknek értékes szerkesztései is voltak) csak szavazás alapján lehet kitiltani. "

E szerint senkit nem lehetett volna kitiltani.

2) Van ez: [[2]]

Ez az eppen hatalyos formajaban indokot adhat Gubb kitiltasara. De a masik iranyelv alapjan szavazasra kellett volna bocsatani. A ketto egyutt ezt eredmenyezi szerintem.

3) Ami Ige-t illeti, ot is ki ehetett volna nyilvan szavazas alapjan tiltani, de ora a Haromszori visszaallitas szbaalya a jelenlegi formajaban abszolut nem indokol kitiltast. Ott ugyanis szo sincs arrol, hogy ha valaki anonim es bejelentkezett modon torol tobb, mnt haromszor, akkor mi van. Arrol meg plane nincs szo, hogy az admin ennek kerdeset maga eldontheti.


Tehat Gubb kitiltasa 1) Miatt volt torvenytelen, de 2) miatt indokolt lehetett.. IGe kitiltasa 1) miatt volt torvenytelen, es alatamasztott sem volt a jelenlegi iranyelvek alapjan.

Erdemes elgondolkodni 1 es 2 kozotti szakadek feloldasan. A dolgot at lehet hidalni olyan ertelmezessel, mint amit en adtam, de jobb volna egyszeruen inkabb 1-et modositani.

--Math 2005. június 21., 18:20 (CEST)

A Wikipédiának (mint minden közösségnek) saját zsargonja van, sok finomsággal, amibe eleinte könnyen bele lehet zavarodni. Ilyen finomság pl. a block és a ban közötti különbségtétel. A block az IP vagy felhasználónév alapú kizárás, a WP szoftverének egyik képessége. A ban egy büntetés, amolyan bírói ítélet. Az 1), amit idézel, azt mondja, hogy ban csak szavazás alapján lehetséges. (Az angoloknál erre való az arbitráció.) A (rövid idejű, tipikusan 24 órás) blokkolás ezzel szemben számos meghatározott esetben (ezek egyike a 3VSZ) az adminok belátására van bízva. Egyszóval nincs ellentmondás, IGe és Gubb blokkolva lettek, nem kitiltva. (Nem kizárt, hogy egyes helyeken rossz a fordítás, és össze lett keverve a két fogalom. Ha ilyet látsz, szólj.) --Tgr 2005. június 21., 20:42 (CEST)

Abban sem vagyok bíztos, mert előtte még akár egy betű eltérésnél sem minősült visszaállításnak, hanem sima szerkesztésnek. Hol a határ a visszaállítás és a szerkesztés között? Mert itt közben azért votak szerkesztések is.Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 21., 18:28 (CEST)


Ige ez is jo kerdes. --Math 2005. június 21., 18:33 (CEST)

*Sóhaj*' IGe, még mindig nem olvastad el a 3VSZ feltételeit. Nem számít, hogy mennyi szerkesztés volt közben. Csak az számít, hogy ugyanazon a lapon 24 órán belül háromszor visszacsinálsz (törölsz vagy újra beírsz) valamilyen szerkesztést, de ennek a háromnak nem kell ugyanannak lennie. --DHanak :-V 2005. június 21., 18:45 (CEST)

Előtte értekezett nyenyec, vagy grin DDAdatronmolóval, hogy egy betű eltérésnél sem minősül visszaállításnak. Keresd meg!!! Mert itt meg naponta írják át, egészítik ki egyesek, kényükre-kedvükra az irányelveket. Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 21., 19:46 (CEST)

Tgr: Amit idezek, az mindket esetben a "kitiltas" szot hasznalja. Tehat ugyanarra vonatkoznak. Ha a szandek mas volt, az iranyevl akkor is ezt mondja es kesz. Nem lehet azt mondani, hogy "amikor mi azt irtuk, hogy 'magyar allampolgar' akkor igazabol a nem cigany magyar allampolgarokra gondoltunk csak". az iranyelv szovege szamit, nem az, hogy ki mit gondol rola. torveknykoveto magatartast folytattok, vagy nem? komolyan veszitek az iranyelveket, vagy nem? ez a kerdes, valasszatok! ha ti nem veszitek komolyana z iranyelvet, akkor masoktol se varjatok ezt! --Math 2005. június 22., 09:48 (CEST)


Dhanak: tehat akkor aki 24 oran belul haromszor szerkeszt egy lapot, azt az adminisztrator kitilthatja, ha rafogja, hogy viszaallit? --Math 2005. június 22., 09:48 (CEST)

Szomoru joghianyok

Tulajdonkeppen az mutatkozik meg az osszes konfliktusban, hogy joghezag, iranyelvhiany es hasonlok vannak. Mindig lerohantok minket, es mindig kiderul, hogy hat bizony az iranyelveket modositani, boviteni kell.

De azert ti tartjatok magatokat ahhoz, hogy mi vagyunk a jrosszfiuk, pedig a helyzet az, hogy a wikipedia a "nem jogallam". --Math 2005. június 21., 18:35 (CEST)

Ki az a ti és ki az a mi???!!! Egyes szerkesztők vannak, nem klikkek! --DHanak :-V 2005. június 21., 18:47 (CEST)


Math és az, hogy szerinted joghézag van feljogosít arra, hogy sorozatosan megszegd a Wikipédia:Kerüld a személyes támadásokat irányelvet? Minek mégtöbb irányelv, mikor ezeket sem tartod be? Ilyen súlyosan és ennyi alkalommal még senki sem szegte meg. Soha. -- nyenyec ☎ 2005. június 21., 18:55 (CEST)

Dhanak: "Egyes szerkesztők vannak, nem klikkek" en nem igy vettem eszre. En ugy vettem eszre, hogy klikkek vannak. Es Nyenyec kezdte a klikkesedest az ominozus szavazas-trorlesrol indoklasaval. De mondjuk jo lenne, ha a mondandomra figyelnel.

Nyenyec: Ennek az okoskodasodnak semmi tejteje. Te mar megszegted egy csomoszor ugyanazt az iranyelvet. Te mas iranyelveket szegsz meg sorra. Legutobb ugy szegted meg, hogy valakinek a "fejebe kerult". En meg ilyen kart nem okoztam senkinek. Nem ezen kellene gondolkodni, nem ez alegfontosabb iranyelv. En peldaul nalad azt unom mar, hogy szinte mindene rvre szemeleys ellentamadasba lendulsz, es engem vagy Iget szidod. A kerdesrekre mostanaban nem reagaltok. --Math 2005. június 21., 19:17 (CEST)

Mint a fentiekből kiderül, nyenyec semmiféle irányelvet nem szegett meg. Mi több, kifejezetten a WP:3VSZ szellemének megfelelően járt el. (Ez leginkább abból is látszik, hogy rajtad és IGén kívül (azt hiszem, most, hogy Zoli elment, kell egy új rövidítés :-) senkinek nem volt problémája vele.) A Wikipédia nem bürokrácia, többet adunk az irányelvek szellemére, mint a betűjére. Lehet, hogy ez neked nem tetszik, a többségnek viszont igen, szóval törődj bele. --Tgr 2005. június 21., 20:48 (CEST)

A helyezt az, hogy en beirok ide egy csomo dolgot, 10 oldalrol kozelitem meg a kerdeseket, Es az osszes eszrevetelemre ugyanaz a szemelyskedo ellentamadas a valasz (mint most itt is). Senki nem figyel oda arra, amit irok. A tartalomra. Amig nem tor ki a haboru. Csak akkro figyeltek oda, ha egy oriasi haboru tor ki, lehiggadtok, aztan van valami szavazas, es akkor belatjatok, hogy megiscsak volt benne valami. Mennyivel egyszerubb lenne az elejen odafigyelni? --Math 2005. június 21., 19:21 (CEST)

Ahogy már mások is említették, nem kell azt is külön hetven pontban szabályozni, hogy hogyan (hány fokos szögben tartva..., milyen messziről, stb.) kell vizelni a közvécén. Joghézag nincs, csak értetlen (éretlen) felhasználók vannak. Aki az ülőkét hugyozza le, azt akkor is meg kell rendszabályozni, ha arra hivatkozik, hogy "ő nem tudta hogy kellett volna". (Ld. még en:Wikipedia:What_Wikipedia_is_not#Wikipedia_is_not_a_bureaucracy, m:Instruction creep) Csobankai Aladar 2005. június 21., 19:35 (CEST)

Valahol nagyon félresiklottunk

A Wikipédia, mint azt már sokan mondták, elsősorban lexikon. Ha minden energiánkat szabályok és irányelvek pontos megfogalmazásába, végtelen szavazásokba, és az ezekről folyó vitákba öljük bele, akkor semmi nem marad a lexikonírásra, és ezzel értelmét veszti az egész. Minek közösséget építeni és szabályokat alkotni, ha a közösség nem csinál semmi mást a szabályalkotáson kívül? Amikor kiírtam a szavazást a szavazás szabályainak pontosításáról, azt hittem, sikerül mederbe terelni a dolgokat és lenyugtatni a kedélyeket, és ismét a lényegre tudunk koncentrálni. Tévedtem, ha lehet, most még inkább a „jogi aggályokról” folyik a vita. Minden lehetséges lapon.

Belefáradtam, már az olvasásába is. Mostantól igyekszem kizárólag a szócikkekre koncentrálni, és nem kizárt, hogy mindenféle szavazástól tartózkodni fogok, annyira csömöröm van tőle. Kár, mert így olyan változások is bekövetkezhetnek, amikkel nem értek egyet, de úgy érzem, hogy ez az a pont, ahonnan már „nem éri meg”.

--DHanak :-V 2005. június 21., 18:59 (CEST)


IGe és Data Destroyer évődését átvittem IGe userlapjára, a fórumos, IRL és egyéb Wikipédián kívüli függő ügyeiteket ne a Kocsmafalon intézzétek --Tgr 2005. június 21., 22:07 (CEST)

Tgr Egy hozzászólást kifelejtettél, a rá adott válaszomat bezzeg nem. Pótoltam. Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 21., 22:43 (CEST)

Nyilván mert nem volt válasz, IGe. Merő személyeskedés egy indexes arcról, aki szerinted én vagyok. Data Destroyer 2005. június 21., 23:01 (CEST)

OK, köszönöm, részemről töröltem is, bár kétségtelenül jól szórakoztam rajta. :DData Destroyer 2005. június 21., 22:33 (CEST)

Igen. Kérdem én: a közösség miért nem lép fel a rendbontók ellen? Miért tűr még mindig? Miért kell két, kizárólag a kötekedés miatt ide járó ember miatt lebénulnia az egész közösségnek? Tudjátok, milyenek vagytok? Mint a birkák. Hülyéznek benneteket? Persze. Válaszotok:jaa-aa-aaj nem szabad cúnyán beszélni. Kollektíve barmoznak? Jaa-aaa-jj mi leeesz... Olyan szavazásokba próbálnak kényszeríteni, amelyenken semmi értelme? Lásd a legutóbbi, amikor EGY TELJESEN NYILVÁNVALÓ SZABÁLYSÉRTÉS MIATTI EGY NAPOS KITILTÁS miatt szavaztatnak meg veletek olyasmit, ami gyakorlatilag legalizálná a visszaállítási szabály kijátszását? A reakciótok: joo-oooóóó, szavazzunk.... Az admint lehülyézik, barmozzák, hitlerhez hasonlítják? Jaaa-aaa-aaaj mi lesz, írjunk vicces történeteket a parkról... De még az admin se tesz semmit, csak tűr.

Mondom: itt már csak egyetlen, radikális megoldás van. A szép szó nem használt, a vandálok oly mértékben elszemteledtek, hogy csak a keménykéz jelent megoldást. A szavak ideje lejárt, ez a vérlázító szavazás már csak hab a tortán. Data Destroyer 2005. június 21., 19:08 (CEST)

IGe, ez a hozzászólás a Wikipédia EGÉSZÉNEK szól, ne pakolgasd SEHOVA! Data Destroyer 2005. június 21., 22:46 (CEST)


Akárcsak az IGe rá adott válasza.Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 21., 22:47 (CEST)Lásd:

Köztudott dolog, hogy and..= DD több éven keresztül üldözött és kullancskodott már rajtam ezt megelőzően is. Ide is csak azért jött, mert itt vagyok és, hogy keverhesse...az amit keverni szoktak. Tehát nekem már nagyon ismerősek a trükkjei, a hangulatkeltései, hergelései és uszításai, amit egy darabig be is vesznek egyesek. Aztán ebből lesz a TÖMEGHISZTÉRIA. Bevallom, hogy én meg kihasználom, megszörfölöm inkább a butaságát ismertségszerzésre, mint, hogy egyből elgáncsoljam. Persze ezt kis idővel kiismerik és a végén az szokott lenni, mint az index fórumán is, hogy bármennyit is talpalt, hizelgett, gyülölködött éppen, mikor mit kellett, hogy ott őt tiltották le véglegesen és több ezernyi hozzászólását is kitörölték. Itt is csak idő kérdése, hogy valami hasonó történjen vele és nem velem.Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 21., 20:07 (CEST)


És csak újrakezdi, nem áll le... :DDD Data Destroyer 2005. június 21., 22:52 (CEST)

Nem, IGe, te nem erre feleltél, hanem valami Indexes arcot kezdtél emlegetni. Ha feleni akarsz -érdemben- tedd hát meg, de ne vandálkodj!Data Destroyer 2005. június 21., 22:50 (CEST)


Dhanak: Nem tudom, hogy hany nagyobb projecten vettel mar reszt. En mar sokan. Bizony a project elejenek nagy resze kozosseg, szabalyok, eljarasok epiteserol szol, nem termelesrol. A kezdemenyezesed jo volt. Es a furi az, hogy toled elfogadtak ugyanazokat az aggalyokat, amit masoktol nem. Sajnos ilyen szinten folyik a klikkesedes,s zemelyeskedes. Te osszegyujtotted a gondolatokat, koztuk az enyemeket is, es ugy mar mindenki figyelt, ugy mar meg egyet is ertettek. Nocsak. Toled ez szep volt.

Sajnos az egesz iranyelvekbol meg hianyzik vagy 3-5 hasonlo nagy szavazas. Ha ezen tulvagyunk, elmondhatjuk, hogy olyan rendszert epitettunk, amiben lehet dolgozni, ami kibirja a majdani bovulest is. Minek olyan hajot epiteni, aminek nincs is meg a terve, es ami majd a bovulest ugy sem birja ki?

A beirt 10000 szocikket egy pillanat alatt osszerondithatjak a benyomulo uj tagok. Es akkro elmondhatjatok, hogy sokat irtatok, aztan hogy eluszott.

van egy mondas, hogy az ehezo, szegeny emebreknek nem halat kell adni, hanem megtanitani halaszni. A wikipediabanis elobb meg kell tanitani az embereket a dolgokra, elobb ki kell epiteni a kozosseget, es a szabalyokat. Sotet idok johetnek meg, es meg sotetebbek, ha nem vagyunk ra felkeszulve.

A tortenelemben mar sok projectet csinaltak mar olyan "nem kell tervezni, csak csinaljuk gyorsan" alapon, es osszeomlottak.

--Math 2005. június 21., 19:27 (CEST)

Gratulálok, a terv sikerült. Ugyanaz folyik itt, mint a médiákban... --JDM 2005. június 21., 19:40 (CEST)

Ti pedig ugyanúgy viselkedtek, mint a tévénézők: bambán bámuljátok a műsort. Csipszet valakinek? :( Data Destroyer 2005. június 21., 19:45 (CEST)

Ha ez nekem szól, akkor felhívom a figyelmedet, hogy én nem vagyok adminisztrátor. (És nem is lennék) És már hetekkel ezelőtt megírtam, hogy bejelentkezés nélkül ne lehessen menteni [Lap mentése], valamint már többször felhívtam a figyelmet a Wikipédia[.hu] és a valamikori Nagy Szovjet Enciklopédia közötti hasonlóságokra... --JDM 2005. június 21., 19:55 (CEST)

Nem csak neked szól, úgy általában itt mindenkinek. Halk kérések, figyelmeztetések eddig is voltak, látod a végeredményt, nem? Mondjuk ki nyíltan: ezzel a szavazással totálisan hülyének vagytok nézve, az egész arra megy ki, hogy vígan lehesszen vandálkodni, nagy ívben téve a visszaállítási szabályra. Mit gondolsz, a két vitabajnok miért van ennyire mély csendben most? Egyet találgathatsz. Data Destroyer 2005. június 21., 20:01 (CEST)

metafora

Fájl:Juhok.JPG
A szamár vezeti a birkákat - a juhász meg csak nézi


Szomorú ez a metafora, anon, szomorú. Jelen pillanatban a szamár dirigál a juhásznak, hogy továbbvigyem a metaforád. Data Destroyer 2005. június 21., 21:04 (CEST)

nyissz, lásd fent --Tgr 2005. június 21., 22:07 (CEST)





Innét törölt, de nagyon is lényeges rész

Itt a Valahol nagyon félresiklottunk-tól a Pszichodráma színjáték-ig alcímekben meglelhető. Mert itt most bizony egy gusztustalan dolog történt. Kivágtag bizonyos válaszokat. Nagyon megéri megnézni!!! Jobb, mint egy üveg pezsgő a KÉSZ-ÁTVERŐ SHOW végén:-)Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 21., 22:21 (CEST)

Na, ebben aztán igazat adok IGének: aki arra jár, nézze meg, jobb, mint a Ludas Matyi. :DData Destroyer 2005. június 21., 22:40 (CEST)

Szavazások

Bocs, h. esetleg "hülyeséget" kérdezek, de ugye jelenleg még az a szabály van hatályban a szavazásokról, ami a Wikipédia:Szavazás oldalon, a lap tetején van? Vagy már az "új" verzió érvényes a módosított feltételekkel? (Úgy láttam, az erről szóló szavazás mintha nem lenne lezárva, vagy tévedek?).

--Csobankai Aladar 2005. június 21., 22:36 (CEST)

Aladar: NEm tudom, hogy az egyaltalan ervenyben van-e, es hogy ki irta oda, es mi alapjan. --Math 2005. június 22., 09:42 (CEST)

A kivalo Sztahanovista horogkeresztje

Nyilvanos valasz Nyenyec kerdesere:

Nyenyec: En a te horogkeresztedbol akkro sem kernek, ha felajanlanad. Ezert toroltem a user lapomrol, bar Ige adomanyozta.

Toled azert nem fogadnam el, mert alavalonak tartom az eljarasodat a dij kapcsan.

A helyes eljaras az lett volna, hogy felveted az otletet, es aztan egy Wikipedia nevterbeli lapon kerulne kiosztasra a dij. Szerencsetlen hulyesegnek taryom, hogy az odaiteles gyakorlatat nem szabalyoztatok. Ilyen modon Ige eljarasaval szemben nektek semmi kifogasotok nem lehet. Ige eljarasa megint ramutat egy hulyesegetekre, de en azert toroltem a dolgot, mert nem akarok nagykepu lenni, es meg sem akarom Igetol elfogadni a te horogkeresztedet.

Persze az otleted joszandeku volt, es mondjuk olyan modon, mint mondtam, jo is lett volna talan. Velemenyem szerint szavazassal lehetne odaitelni havonta. Az otleted mas modon is jo lett volna, peldaul, ha te szemelyes elismeresed jelekent alapitasz egy dijat, ami tok szemelyes dolog. Sajat szimbolumokkal, hivatalossag minden latszata nelkul.

A problema az veled, es ezert nem vagy alkalams adminisztratornak, hogy nem tudod elkuloniteni a maganszerkesztoi funkciodat es az adminisztrator funkciodat. Keves vagy a ket funkcio elkulonitesehez. Nem gond, csak nem kellene adminisztratornak lenned, vagy nagyon korul kellene hatarolni a dolgot. Olyan vagy, mint egy rossz koztarsasagi elnok, aki nem tudja elkuloniteni hivatalos funkciojat maganemberi dolgaitol, nem tudja visszafogni magat, nem tud mersekelt lenni, nem tud elfogulatlan lenni. Az ilyen embert nem szabad koztarsasagi elnoknek valasztani. Partvezernek tok jo.

A dijjal valo eljarasod is igazolja azt,h ogy mi az allaspontod a Wikipediarol. "Ez a mi bulink, ein Land ein Fuhrer"

Heil Nyenyec. :)

Lessz a Wikipédia Felszabadítáésáért dij. Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 22., 10:58 (CEST)


--Math 2005. június 22., 10:12 (CEST)

Math, szégyelld magad, ha még képes vagy rá. Még egy hatéves gyerek is felfogja, ha szólnak neki, hogy hagyja abba a csúnye beszédet (a te esetedben a személyeskedést), furcsa, hogy te még a hat éves gyerek szintjét sem éred el. Data Destroyer 2005. június 22., 10:16 (CEST)

A szemelyeskedesek torlese

Emberek!

1) Tisztazni kellene, hogy a szemelyeskedesekkel hogyan jarunk el

2) Szereny velemenyem szerint az, hogy barki torolheti masok hozzaszolasabol azt,a mit szemelyeskedesnek vel, torolgetesi haboruhoz fog vezetni. Nem kene. El fog szabadulni a pokol.

--Math 2005. június 22., 10:18 (CEST)

A mások sorozatos hülyézése, vadbarmozása, hitlerezése, sötétezése és hülyézése szövegkörnyezettől függetlenül személyeskedés. Törlendő és szankcionálandó. Data Destroyer 2005. június 22., 10:23 (CEST)

Megjegyzem: a szavazas soran semmifele konszenzus nem alakult ki errol:

[[3]]

E nelkul az onkenyes gyakorlatok haboruhoz fognak vezetni.

Felhivok mindnekit, hogy ne toroljon masok hozzaszolasaban!

--Math 2005. június 22., 10:47 (CEST)

Elég legyen már!

Ez kész. Eddig nem igazán érdekelt IGe és Math randalírozása, de ez már több a soknál (a viselkedésük messze túlmutat a "dick"-ségen). Nem lehetne őket kizárni? Az rendben van, hogy ők ketten meg akarják váltani a Wikipédiát, de a Wikipédia akarja a megváltást? Minden jel arra mutat, hogy nem. Ha technikailag megoldható, javaslom eltiltásukat... Ha már úgyis kiváló szavazási rendszer van kialakulóban a szavazás révén, miért ne használjuk ki?--Mathae 2005. június 22., 12:36 (CEST)

Perpillanat ugy tunik, hogy Gubb is egyetert velunk [4], es Tgr egyik szavazasa [5] is a mellett szol, amit en elmeleti szinten vetettem fel. Persze ettol meg nyilvan nem helyeslik a modszeremet, de a tartalmat ugy tunik, hogy igen.

A sokadik alkalommal tortenik az, hogy en elkezdek valamit, lehurrogtok, aztan kiderul, hogy hat van benne valami, es valtoztatasok tortennek, amikkel elismeritek, hogy hat eleg sok igazam volt,e s eleg jogos volt a reform kovetelese.

De ti tovabbra is lehurrogtok, es ugy tesztek, mintha semmit nem csinalnek, illetve ertelmetlenseget. Hat mitnemondjak, eleg ketszinu egy dolog.

Mondjuk aki szerint meg nem dolgozok, a KiMitHisz ugyeben is voltak a militans torolgetok, en meg elkezdtem athelyezni a dolgokat, amit nemsokara Tgr kovetett. Meg lehet nezni, hogy ki dolgozik, es ki az, aki csak a torlest latja megoldasnak, mert lusta.

--Math 2005. június 22., 16:28 (CEST)

Valóban legyen elég ebből a másokkal szembeni úszításokból, gyülülködésből, hajtóvadászatból, kettős mércéből, pszihnológiai manipulációkból és kirekesztési kisérletekből. Valami Jézus nevű volt, vagy nem volt vallásalpító kolléga mintha azt mondta volna hogy szeressétek még az ellenségeiteket is. Magam csak elviselést hirdetek, mert Jézus túl sokat és lehetettlent követelt. Magam raciolálisabb vagyok.Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 22., 16:39 (CEST)

KiMitHisz

Nagyjából a helyükre kerültek a cikkek, ezekhez kéne még valami hozzáértő az új név meghatározására:

--Tgr 2005. június 22., 14:40 (CEST)

Ezek törölhetők, mert már szerepelnek az adott cimszókban. Viszont vannak kettőzések. például Jehova T/tanúi.2005. június 22., 14:47 (CEST)

Ott az új a jó, saját maguk is nagybetűvel írják. Össze kell majd olvasztani a kettőt. --Tgr 2005. június 22., 14:58 (CEST)

Ja és a sblon roppant bugyuta és teli van téves besorolásokkal. Elveszi az esetleges képektől a helyet és ütközik a Wikipédi katagórizálásával. Szerintem nem érdemes átlakítani, nyugodtan törölhető.Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 22., 14:49 (CEST)

KiMitHisz: Új Gondolat Gyakorlatozók hát igen, nem tett fel semmi forrást, úgy tűnik, hogy valahonnan fordította a szerző, ill. újszerű elmélet. Forrás híján törlésre javaslom.--Rodrigó 2005. június 22., 16:50 (CEST)

Az Új Gondolat Mozgalomról van benne szó, ha jól látom. Átneveztem. (Ez volt az utolsó. Huhh...) --Tgr 2005. június 22., 18:38 (CEST)

Átirandó anyagok

Ezek az új cikkek, amiket átírni/egybedolgozni kéne, ha van valakinek rá ideje és affinitása. Afféle miniprojekt... (Az új anyagokat létező szócikkek esetében nem a vitába, hanem a főlapra tettem, tehát ott minél előbb meg kéne csinálni. Csúnyább, de nem szerettem volna, ha csendesen feledésbe vesznek - a szerző láthatóan rengeteget dolgozott rajtuk, és tele is vannak hasznos adatokkal.)

--Tgr 2005. június 22., 18:51 (CEST)

Egy adott sablonra készültek és eléggé bugyuták. (Elnézést a szerzőtől, vagy a bemásolótól de ez a magánvéleményem) Mindegyikben szerepel, szerepelt például a "Miért van gonosz?", "Érdemtelen szenvedés" és a "Megváltó" fejezet is, attól függetlenül, hogy éppen az ateizmusról, vagy a Taóról szólt a cikk. Ugy hogy szerintem bőven mehet neki a fűnyírógép. Az ateizmus címszóba végül csak egy gondolat, néhány sorral, de az is teljesen átírva került be belőle.Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 22., 19:11 (CEST)

Kirekesztési kisérletek

Tudtommal számos előírás tiltja a kirekesztésre való manipulációkat és a kirekesztéssel való fenyegetőzést is a Wikipédia felületein. Tehát aki ki akar rekszteni, alapvetően azt kellen letiltani. Jól látom??? Szerintem igen. Ja és a szóhasználat ellenére megvan minden egyes bőrdarabkám, ha valakinek ilyen sztereotipiái támadnának.Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 22., 16:41 (CEST)

Az adott kérdéskör irányelvben való leszabályzása miatt szavazás indult itt.
--Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 23., 09:51 (CEST)

Már Math ellen is el akarta DD indítani a kirekesztést, csak éppen akkor elcsúszott egy banánhéjon. Kiváncsi vagyok én mikorra kerülök sorra és , hogy kik lesznek a folytatásban?Viola Zoltán 2005. június 29., 11:10 (CEST)

Segítség

ha valakinek ideje lenne

Statisztikak

Nyenyec vita kozben adott egy erdekes linket: [6].

A felvetesem az, hogy lehetseges-e statsiztikakat kapni az egyes szocikkek lekerdezesi statisztikajarol? Persze technikailag nehez kerdes, hogy ki lehet-e szurni a belso lekerdezeseket, de ha nem, akkor is erdekes volna. --Math 2005. június 22., 17:48 (CEST)

SQL Queries at the Hungarian Wikipedia

Sorry for writing this announcement in english (I can't Hungarian): You can faire yourself from now on SQL Queries at the Hungarian Wikipedia: http://www.wikisign.org --194.9.121.79 2005. június 23., 08:38 (CEST)

Thx. That could help. I just have to refresh my SQL knowledge, which converges to 0.:) --Math 2005. június 23., 14:55 (CEST)

Iranyelvek statusa

Meg mindig zavar van az iranyelvek statusat illetoen.

Wikipédia:Irányelvek Wikipédia:Irányelvek és útmutatók Ezen a ket oldalon szerepel nehany olyan iranyelv, amin nincs elfogadott iranyelv cimke, es olyan is, amin az iranyelvjavaslat cimke van. Szeritnem csak elfogadott iranyelveket kellene belinkelni.


Hogyan használd a hivatkozásokat, Wikipédia:Ellenőrizd az adataidat, Wikipédia:Stilisztikai útmutató Wikipédia:Hogyan írj új lapot, Wikipédia:Írd alá a hozzászólásaidat ezeken nincs sem javaslat, sem elfogadott iranyelv cimke. statusuk tisztazatlan. ha volt roluk szavazas, az admin tegye ki a cimket! ha nem, akkor tegyen ra javaslat cimket, es legyen rola szavazas!

--Math 2005. június 23., 14:54 (CEST)

Google Maps

A Google bővítette a műholdas felvételeit, most már számos magyar és rengeteg egyéb külföldi helyszín nagy felbontásban megvan! Nagyobb épületek ill. különböző felszíni formák leírásához szerinem kiváló külső hivatkozás. Elszórtam párat a budapesti cikkekben, de biztosan sok van még, amit lehetne használni. Kiindulópontnak ld. http://maps.google.com/maps?ll=47.510033,19.072266&spn=0.253029,0.341263&t=k&hl=en.

--DHanak :-V 2005. június 23., 17:18 (CEST)

Nem bírok rájönni, hogyan kell ezt használni. Magyarország már megvan, de ha fenn beírok bármilyen városnevet, azt nem ismeri. Alensha 2005. június 23., 23:32 (CEST)

Írd be utána az országot is, így: Miskolc, Hungary. Úgy már tudni fogja. ;) --f.adam 2005. június 23., 23:38 (CEST)
Jé... ezt miért nem írják ki oda? Köszi! Honnan tudtad, hogy pont Miskolcot akartam megnézni? :) Alensha 2005. június 24., 00:04 (CEST)

Szincerus ateizmus visszaállítása

IGe, hagyd abba a visszaállítgatást. Data Destroyer 2005. június 24., 00:22 (CEST)

Nem biztos, hogy ő az, legalábbis ezt az IP tartományt tudtommal még nem használta azelőtt. -- nyenyec ☎ 2005. június 24., 01:25 (CEST)


[szerkesztés]

Kedves 62.201.71.17! Szia!A Szincerus ateizmus törlését a szerkesztők már megszavazták egyszer. Ha szeretnéd a törlést visszaállítani, annak a menetéről itt olvashatsz: Wikipédia:Törlési irányelvek#Törlések visszaállítása. Ehhez majd be kell jelentkezned. Ez azért is jó lenne, mert számunkra is megkönnyítené veled a kommunikációt és könnyebben tudnánk segíteni. Üdv, nyenyec ☎ 2005. június 24., 01:25 (CEST)

Az adott dolog a szokásos Deák Józsefi=Data Destroyeri kavarás. A módszertanának a része, gyakran használt ilyen trükköt a multan is. A tegnapi nap vidéken voltam a párom nagymamájának a temetésén. Tegnap kb. 11 órától mostanáig nem tudtam semmiféle számítógéphez leülni.Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 24., 08:41 (CEST)

Hitler is igy kezdte...és igy is folytatta

#Hitler is igy kezdte..........Eddig stimmel a hitleri-göbbelszi forgatókönyv:

1. Egyesek vallását zárjuk ki, hogy jó vallás lenne. Lásd P-DOX Vallás kizárása
2. Egyeseket emeljünk fel a többi ember felé. Lásd szerkesztőbbek elv.
3. Egyeseknek legyen joga ahhoz, amihez másoknak nem, és ezt egyes kivételezettek dönthessék el. Kettős mércék szentesítése 4. Kedjünk rágalom hadjáratot egyes szerkesztők ellen. Legyenek tele a lapok valótlan vádaskodásokkal. Stimmel. Lásd Data Destroyer és néhány segítője.
5. Provokáljuk mellé néhány valóban jogos dolgot. Stim
6. Mossuk össze a kettőt, hogy akkor minden igaz és minden meg is történt.
7. Ezen összemosott manipulált uszító szövegek alapján követeljünk a REND nevében kitiltásokat bizonyos helyekről. Stim
8. És ha egyesek tétováznak és nem szavaznak, akkor legyenek ál REND zavarások. Lásd Szincerius ateizmus visszaállítása és ráfogása az kirekesztendőkre.
9. És mi fog jönni ezután.... könyvégetés...koncentrációs tábor?... gázkamra?..máglya?


Az emberek bizonyos helyzetekben, bizony nagy valószínűséggel ugyan azt a rémséget követik el a másik ember ellen. Erről számos pszichológiai kisérlet tanuskodik.Milgram-kísérlet, Stanfordi börtönkísérlet Most még időben szóltam, és tettem is ellene, hogy egyesek nehogy bedőljenek egy hasonló dolognak.

Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 24., 11:18 (CEST)


Lásd Data Destroyer és néhány segítője ellen
más, valóban létező egyházacskák előcitálása
Az angol wikipédia elveinek megkérdőjelezése, kiforgatása
A világmegváltó elvek tovább hangoztatása a felhasználó lap alatt, minnél több szócikk megregulázása
anonimként, vagy rejtett névvel a lehető legtöbb helyen elszórva megjegyzéseket tenni
pl. szabályok kijátszása, kísérletezgetés, zaklatás
lásd történelmi egyházak, hitek
paranoia, kényszerzubbony, súlyosbodó üldözési mánia?
Józan érvelés helyett szabadságharc kihirdetése

Nem könnyű megtenni, de igyekezz elérni, hogy a világon semmi sincs amiért érdemes (sokáig) bosszankodni. forrás: http://www.p-dox.hu/ Dőlt betűs kiegészítések tőlem, Üdvözlettel:--Rodrigó 2005. június 26., 01:41 (CEST)

Hitler is igy kezdte... mániákusan

IGe nagyon jól ismeri a hitleri-göbbelszi forgatókönyvet, le a kalappal:

  1. Egyesek vallását zárjuk ki, hogy jó vallás lenne.lásd történelmi egyházak, hitek
  2. Egyeseket emeljünk fel a többi ember felé.pl. szabályok kijátszása, kísérletezgetés, zaklatás
  3. Egyeseknek legyen joga ahhoz, amihez másoknak nem, és ezt egyes kivételezettek dönthessék el. Kettős mércék szentesítése: Józan érvelés helyett szabadságharc kihirdetése
  4. Kezdjünk rágalom hadjáratot egyes szerkesztők ellen. Legyenek tele a lapok valótlan vádaskodásokkal. Stimmel. Lásd Data Destroyer és néhány segítője ellen
  5. Provokáljuk mellé néhány valóban jogos dolgot. Stim más, valóban létező egyházacskák előcitálása
  6. Mossuk össze a kettőt, hogy akkor minden igaz és minden meg is történt. A világmegváltó elvek tovább hangoztatása a felhasználó lap alatt, minnél több szócikk megregulázása
  7. Ezen összemosott manipulált uszító szövegek alapján követeljünk a REND nevében kitiltásokat bizonyos helyekről. Stim Az angol wikipédia elveinek megkérdőjelezése, kiforgatása
  8. És ha egyesek tétováznak és nem szavaznak, akkor legyenek ál REND zavarások. anonimként, vagy rejtett névvel a lehető legtöbb helyen elszórva megjegyzéseket tenni
  9. És mi fog jönni ezután.... paranoia, kényszerzubbony, súlyosbodó üldözési mánia?

A mindenkit érintő információk nem elhallgathatóak. forrás: http://www.p-dox.hu/ miután IGe 3x törölte, üdvözlettel:----Rodrigó 2005. június 26., 23:54 (CEST)

Rodrigo:

" (Aki holocausttal és nácizmussal viccel, vagy azzal példáló[zik egy lexikon szerkesztőségében, az elmebeteg, legalábbis az én olvasatomban) Data Destroyer 2005. június 27., 16:27 (CEST) "

Gondolom ez a Goebbelsiszmusra is vonatkozik. Szep makviragok vagytok ti igy egyutt. --Math 2005. június 28., 12:13 (CEST)


Kedves IGe! Megtisztelő, hogy elolvastad és belinkelted a Milgram-kísérlet, Stanfordi börtönkísérlet szócikkeket, mutatja, hogy nem volt hiábavaló a munkám.

Engedd meg, hogy figyelmedbe ajánlak néhány további lapot:

nyenyec ☎ 2005. június 24., 19:44 (CEST)

Tudod, ha nem lett volna, akkor már miattam lett volna. Több évig végeztem hasonló kutatásokat. Meg kissé eltérőeket is. Azután nem ártana egy kis Szentgyögyit filozófiát is olvasni....a szecskákól, meg a tényleg áttörő elméletről. Kettős mércék ellenzéke 2005. június 24., 21:19 (CEST)

Lefordítottam: Wikipédia:Hogyan kerülj ki győztesen a vitából. -- nyenyec ☎ 2005. június 24., 21:33 (CEST)

Jah ez is itt egy kísérleti terep, ahol te vagy az egyetlen börtönőr?:-) --Al. 2005. június 24., 21:22 (CEST)

Wikipédia:Hogyan kerülj ki győztesen a vitából. Hát kb. Parkinson törvényei stilusban iródtak. Az a bürökrácia terjedési törvényszerűségeit fogalmazza meg.Kettős mércék ellenzéke 2005. június 24., 21:37 (CEST)

A szerb Wikipédia Horthy-cikke

A WP:AÜ lapról idehozva. nyenyec ☎ 2005. június 25., 17:23 (CEST)

Kedves adminok! Bár nem a magyar Wikipédia ügye, magyar vonatkozású ügy, és lehet, hogy ti tudtok csinálni valamit az ügy érdekében.

Szörfölgetvén a Wikipédia internacionalizmusában láttam meg a szerb wikipédia Horthy-cikkét[7]. Érzésem szerint erőteljesen elfogult, noha nem tudok szerbül, még csak a cirill betűket sem ismerem. Ennek ellenére szembetűnő, hogy a Horthy Miklós cikk képei mind tömegsírokat meg halottakat mutatnak... Jól látható jelzés viszont nincs arról, hogy esetleg elfogult lenne a cikk. Valamiféle ráhatással nem lehet a szerb "leányvállalat" üzemeltetőire lenni, hogy talán gondolják meg a dolgot? De legalább előtte konzultálni kéne valami szerbül tudó magyarral, hogy mi is van odaírva.--Mathae 2005. június 25., 17:08 (CEST)

Hát igen, így, hogy nem tudunk szerbül, nehéz lesz. Vitázni aztán meg főleg... -- nyenyec ☎ 2005. június 25., 17:12 (CEST)
A cikk elejétől a végéig hemzseg a Novi Sad, Temerin helynevektől ... valószínűleg az egész cikk az "Újvidéik Vérengzés"-ről szól (gondolom, arról nem, hogy előtte a szerbek miket csináltak). Persze ha mi magyarok magunk készítünk "Hideg napok" címmel kommunista propagandafilmeket a korszakról, tkp. magunkra vethetünk. De ezt a vitát inkább tegyük a Kocsmafalra. Telitalálat Felügyelő 2005. június 25., 17:15 (CEST)


Az angol wikiben meg lehet kérni olyan szerbül tudót, aki nem szerb és remélhetőleg elfogulatlan, de amíg az angol wikiben is az van, hogy Horthy lepaktált Hitlerrel és az emberei rengeteg szerbet mészároltak le, addig nem fogják érteni, mi a gondunk vele. Alensha 2005. június 25., 17:18 (CEST)
Az izraeli-palesztín, indiai-pakisztáni, stb konfliktusok ügyében az angol oldalakon mennek a háborúk, hazai terepen nem hiszem, hogy bárki is le tudja nyomni a másikat. :) -- nyenyec ☎ 2005. június 25., 17:23 (CEST)
Az angol Horthy-cikk vitalapján PANONIAN, aki feltehetőleg azonos a szerb wiki cikkének írójával, ezt írja: "Ok, I will not fight revert war here about the question was Miklos Horthy Nazi leader or not, but I will elaborate here some facts about him: he was ally of Adolph Hitler, he created Greater Hungary (compare this with Greater Germany of Adolf Hitler), and he is responsible for Southern Backa genocide in 1942, where numerous Serb and Jewish civilians were killed with the purpose of changing ethnic structure of the region (modern term for this is ethnic cleansing). So, my question is: what man should to do more to be labelled as Nazi leader?" Valószínűleg így vélekednek... Mindenesetre ha POV a cikkük, az őket minősíti. Alensha 2005. június 25., 17:21 (CEST)

Javaslat: Először játsszuk le ezt a meccset az angol wikiben, ahol egyrészt meg tudjuk beszélni a szerb kollégákkal az ügyet, másrészt az ottaniak már tapasztaltak a hasonló problémák megoldásában. Amint ott lesz az angolban egy mindkét részről elfogadható cikk, megkérhetjük a szerbeket, hogy javítsák a cikküket. (Persze nekünk is bele kell egyeznünk, hogy esetleg beteszünk a miénkbe egyet a tömegsíros képeik közül...) Alensha 2005. június 25., 17:32 (CEST)

Itt hívnám fel mindenki figyelmét a Hungarian Soviet Republic c. cikkre, ahonnan a vörösterror 1 bekezdéses említését - egyébként teljesen értelmes szerkesztők is - rendszeresen törlik. Nem ártana, ha egy nálam angolul jobban tudó, forrásokkal is rendelkező történész ránézne arra a cikkre is. Telitalálat Felügyelő 2005. június 25., 17:40 (CEST)

Erről írtam már néhányszor, ezért sem jó az angolszász wikipédisták nyakló nélküli fordítása (lásd antropozófia). És ezért (is) nagy a magyar szerkesztők, és főleg az adminisztrátorok felelőssége... Mikhael

Átgázolás a törvényeken

Megengedett és normális előírás szerinti dolog, a bejelentkezés nélküli szerkesztés és hozzászólás a vitához. Bár egyesek már az ilyen IP címeket is gyüjtik és személyekkel azonosítják, ami számos hazai és nemzetközi törvényt sért. Nos aki az IP címek használatával kacsolatos törvényeken átgázol, az szerintem át fog gázolni más törvényeken és erkölcsi szabályokon is. Mint ahogyan ez itt mindenapi gyakorlat.--akárki

Ilyen szerkesztő a Nyenyec.

--valaki

Ige, írd alá. Data Destroyer 2005. június 26., 11:56 (CEST)

Kedves IGe, jól értem-e, hogy törvénysértéssel vádolsz? -- nyenyec ☎ 2005. június 26., 15:03 (CEST)

Igaza van, annak aki ezt felvetette, "akárki" is volt. A "valaki" aláírással tett hozzászóló, aki Nyenyec téged nyanusít ilyesmivel nem tőlem származik.Viszont utánna van két Date Destroyer hozzászólás aki rám akarja kenni menetrendszerűen. -- Kettős mércék ellenzéke 2005. június 26., 17:48 (CEST)

Nyenyec egyébként vitassuk már meg ezt a dolgot, mert már legalább 3-4 szerkesztő felvetette, hogy állítólag a magyar adatvédelmi törvények és a logika alapján sem lehetne IP számmal személyeket azonosítani, sem tárolni. Minden nagy fórumon, index, origó voltak is balhék és komoly adfatvédelmi ellenőrzések ennek okából régebben.Kettős mércék ellenzéke 2005. június 26., 18:04 (CEST)

IGe, hagyd abba a hőzöngést, kérlek. Két napja csinálod, és semmit nem értél el vele, csak azt, hogy egyre többen szavaznak a kitiltásod mellett. Data Destroyer 2005. június 26., 18:06 (CEST)

Te jó isten. Még mindig ez a cirkusz? D.D.-nek igaza van. Telitalálat Felügyelő

IGe, ha problémád van a Wikipédia adatvédelmi elveivel, akkor ezt felvetheted az üzemeltető Wikimedia alapítványnak. Mivel a magyar adminoknak sem változtatási lehetősége, sem jogi felelőssége nincs ez ügyben, a Kocsmafalon a továbbiakban szíveskedjél mellőzni a témát. --Tgr 2005. június 26., 18:15 (CEST)

Talán ez segít: en:Wikipedia:Privacy policy -- nyenyec ☎ 2005. június 26., 18:24 (CEST)

Nálunk magyar és európai törvények vannak. Továbbá csikicsukizi sem illő etikailag, hogy nem kell az amerikai precedens jog, de más kellne. Tehát nyenyec várok egy érdemi választ tőled a kérdésemre, ami mint látod egyre többünket érdekel.Kettős mércék ellenzéke 2005. június 26., 18:32 (CEST)

Na nekem ebből elég volt. Átmegyek az Origó fórumára, normálisan ordibáló emberek közé, felüdülni és megnyugodni. Telitalálat Felügyelő 2005. június 26., 18:42 (CEST)

Csatlakozom, "akárkihez", IGe-hez, Mathoz és mindenki máshoz aki szerint rendezni kell ezt a kérdéskört.Viola Zoltán 2005. június 26., 18:44 (CEST)

Kedves "anonim" user, jelenkezz be, ha azt akarod, hogy bárki is komolyan vegye IGen tartalmas hozzáászólásod. :D Data Destroyer 2005. június 26., 18:43 (CEST)

Így már jobb :) Data Destroyer 2005. június 26., 18:45 (CEST)

Kedves IGe! Bár te nem válaszoltál egyértelműen a kérdésemre, hogy vádolsz-e törvénysértéssel én most ennek ellenére válaszolok a tiedre. A Wikimedia alapítvány által elfogadott "Privacy policy" azaz nagyjából adatvédelmi irányelvek itt olvashatóak: http://wikimediafoundation.org/wiki/Privacy_policy
Nem tudom, lefordította-e már valaki magyarra, de remélem mihamarabb sor kerül erre is. Addig is összefoglalnám a "Private logging" szakaszt:
Bár a server logokban benne van, hogy mikor bejelenkezett szerkesztőként szerkesztesz, milyen IP címet használsz, ehhez csak a fejlesztők férnek hozzá (sysopok nem).
Log data may be examined by developers in the course of solving technical problems, in tracking down badly-behaved web spiders that overwhelm the site, or very rarely to correlate usernames and network addresses of edits in investigating abuse of the wiki.
Azaz kb: a naplófileokban található adatokat a fejlesztők (nem a szerkesztők, nem a sysopok) átvizsgálhatják a következő célokból:
  • műszaki problémák elhárítása
  • rosszul viselkedő web spiderek megakadályozása abban, hogy túlterheljék a websiteot
  • vagy ritka esetekben felhasználónevek összekapcsolására hálózati címekkel, miközben egy Wikis visszaélést vizsgálnak ki
Megnyugtatlak, hogy nekem nincs hozzáférésem a naplófileokhoz és ugyanannyi információt látok, mint bárki más.
Akkor most had' kérdezzek vissza újra. Jól értem, hogy törvénysértéssel vádolsz engem?
nyenyec ☎ 2005. június 26., 18:50 (CEST)

Jómagam csak csatlakoztam azokhoz, akik felvetették, hogy itt valami nagyon nincs rendben az IP számok kezelésével és az IP szám alaján való személyek azonosításával. Ezt a dolgot SOS rendezni kellene. Továbbá, akkor világosan le kellene írni, mert szerintem le is van, hogy mindenkinek jogában áll, bejelentkezéssel és bejelentkezés nélkül is szerkesztenie és hozzászólnia is. Viszont nem áll senki jogában bármelyik IP számot azonosítania egy adott személlyel, vagy akár találgatnia sem. Továbbá el kell távolítani mindenféle olyan adatot bárhonnét, ahol IP számok és személyek azonosítása, vagy azonosítási találgatása folyik.Kettős mércék ellenzéke 2005. június 26., 19:06 (CEST) 2005. június 26., 19:04 (CEST) 2005. június 26., 19:03 (CEST)

Hablatyolsz és keversz, kavarsz :-( --BeR 2005. június 26., 20:03 (CEST)
Ne hagyd magad provokálni, kedves Nyenyec, itt semmiről sincs szó igazából, csak arról, hogy valaki állandóan keresi azt a pontot, ahol a többiekbe (a sysopokba különösen ) bele tud kötni. A normális user szócikkeket szerekeszt és nem az FBI-hoz fordul, hogy vizsgálatassa ki a hármas/nyolcas stb. mércét. Ennyi.--Linkoman

Nyenyec: "Megnyugtatlak, hogy nekem nincs hozzáférésem a naplófileokhoz és ugyanannyi információt látok, mint bárki más."

Akkor mi alapjan is vadoltad IGE-t azzal, hogy egy bizonyos IP-cimmel azonos?

"User:IGe + ismert IP tartományból + ismert "Kilépek a szerkesztési háborúhoz™" módszerrel"

[8]


Nagyon lebuktal szerintem most. Az intezkedesed vagy alaptalan volt, vagy hazudsz.

--Math 2005. június 27., 11:56 (CEST)

Nynyec simán sunyin jár el.Viola Zoltán 2005. június 29., 11:11 (CEST)

Szótárba mozgatandó szócikkek

Elkezdtem egy olyan lapot, ahol a szótárba mozgatandó dolgokat lehet összegyűjteni: Wikipédia:Szótárba mozgatandó szócikkek

Én a magam részéről nem hiszek a Wiktionaryben, úgyhogy ha lehet szeretném inkább megkérni azokat, akik hasznosnak gondolják (pl. akik a WP:T lapon "szótárba" szavazatokat szoktak leadni) hogy vegyék kezükbe a dolgokat.

Lehet részletesebb lapot írni a Wikipedia:Things to be moved to Wiktionary alapján és külön sablont csinálni a en:Template:Move to Wiktionary alapján például.

Sok sikert!

-- nyenyec ☎, akin iszonyatos zsibbadtság lesz úrrá, mikor Wiktionaryvel kapcsolatos dolgokkal kell foglalkoznia, 2005. június 27., 06:08 (CEST)

JavaScriptes okosság 2.

Most látom, hogy a hu.wiktionary.org-on van egy olyan JavaScriptes okosság beépítve szerkesztéskor a lapba, mint amit én is elkezdtem és aztán User:Dhanak is továbbfejlesztett. Exploreren és Firefoxon is megy (Operán nem annyira).

Van akinek tetszik? Én a sajátomat sablonok beszúrására, kalapos ékezetek lecserélésére és idézőjelek magyarítására használom főleg.

Szerintem hasznos lenne nekünk is hasonló gyárilag a leggyakrabban használt sablonokkal, az Opera felhasználók legfeljebb nem nyomják majd meg.

Mit szóltok?

-- nyenyec ☎ 2005. június 27., 06:22 (CEST)

Nekem az tőled átvett idézőjel helyrerakó, aláírás beiilesztő (ezt most fedeztem fel) stb. elegendőnek tűnik. A másikat nincs is kedvem megnézni. --Árpi (Harp) ✎ 2005. június 27., 12:54 (CEST)

Az idézőjel helyrerakót nem lehetne idomítani, hogy a táblázatok opcióinak idézőjeleit ne bántsa? align="center" --Árpi (Harp) ✎ 2005. június 27., 13:06 (CEST)

IP cim, Mi tortenik, ha....?

Tegyuk fel, hogy Gubb es Math egy bizonyos szocikk szerkesztesenel vitaba kezd. 2-szer visszaallitjak egymas szerkeszteset, aztan leallnak, mivel nem akarjak megszegni a 3 visszaallitas szabalyat. Ezek utan X.Y. szerkeszto bejelntkezes nelkul visszaallitja 3-szor ugyanugy a szocikket, mint Gubb. Gubb stilusaban, esetleg Gubb helyesirasi hibaival,esetleg Gubb-kent alairva. Esetleg egy olyan IP cimrol, amelyrol o mindig Gubbkent viselkedett.

Ezek utan X.Y. szerkesszto feljelenti Gubbot Nyenyecnel, aki siman banolja ot 24 orara.

Durva, nem?

Tegyuk fel az elobbi esetet hasonloan, de tegyuk fel, hogy a kerdesben math baratnoja tesz egy harmadik visszaallitast bejelentkezes nelkul. termeszetesen ugyanazt allitja vissz,a mint math. Esetleg abban ugyanolyan helyesirasi hibak is elofordulnak, mert math baratnoje ezt nem nezte meg. Esetlag ugyanarrol az IP cimrol, mint math szokott bejelentkezni, vagy olyan IP cimrol, amit math szokott hasznalni. Esetleg olyan IP cimrol, amelyrol Nyenyec azt hiszi, hogy math hasznalja. Ezek uytan Data Destroyer ohulyesege feljelenti math-ot Nyenyecnekl, aki siman kitiltja.

Durva, nem?

Egy rafinalt felhasznalo torol mondjuk belepve egy szocikket ketszer, aztan torli meg akarhanyszor anonim modon, majd reklamal, hogy az anonim ember az alairasaval visszaelt. Honnan tudod, hogy most akkor ki volt az anonim? Es mennyi idobe kerul, hogy erre rajojjenek? Szerintem sec pec alatt, ugyhogy ez nem megoldas.

Durva nem?


Nem kellene mar vegre eszhez kapni, es rendezni a dolgokat, es gyorsan kitorolni olyan hulye iranyelveket, amik ilyesmire lehetoseget adnak?

--Math 2005. június 27., 12:21 (CEST)

Nem. --Linkoman

Linkoman: Koszonom megvilagosito valaszodat, csak ez az osszefugges hianyzott nekem o mester.:) --Math 2005. június 27., 12:48 (CEST)

Szerintem sem. Eddig ilyen buta játékokat csak egyetlen ember játszott itt, mégpedig az, aki IGe néven szokott írogatni. A többiek ezt a módszert rangon alulinak tartanák. -- Serinde 2005. június 27., 12:34 (CEST)


Tehat ha elkulditek Iget Auschwitzba,a kkro minden szep es jo lessz? Az arja faj visszanyeri tisztasagat, es nem lessz semmifele rendbontas? Ez a Vegso Megoldas? --Math 2005. június 27., 12:44 (CEST)


Ja meg annyit, hogy a masodik eset megtortenhetett (volna). Elvegre Data Destroyer es Nyenyec kovetett el ilyeneket. Tehat akkor oket is kuldeni kellene a gazkamraba, hogy minden szep es jo legyen? Avagy "bolcs fuhrereinknek" ezt szabad, onaluk nem baj, ha "zsidok"?


--Math 2005. június 27., 12:46 (CEST)

Godwin. Ny 2005. június 27., 15:22 (CEST)

Nyenyec: mondjuk valaszolnod messze fontosabb lett volna. "math torvenyei":):

  • Egy vallasilag erintett vitaban elobb utobb szelsoseges vagy militans ateistanak cimkez fel valaki egy normalis embert.
  • Akik az ervben alul maradnak, altalaban illemszabalyokhoz kezdenek el nagyon ragaszkodni.

Egyebkent Rodrigo is Hitlerezett, szoval kettos merce rulez?! --Math 2005. június 27., 15:27 (CEST)

Mathnak és mindenkinek javaslom az anonim-azonosíthatósági teszt értékelését User vita:Math#Rodrigo a meg nem valaszolt kerdesed címen. És számomra kedves lenne, ha Math a jellemzéseit pontosabban alátámasztaná, az összes lényeges szempontot figyelembe véve. --Rodrigó 2005. június 28., 13:25 (CEST)


Nyilvanos kozles mindenkinek

Barki, aki a hozzaszoalsaimba akarmilyen indokbol bele mer torolni, annak a szerkeszteset ugy ahogy van visszaallitom. --Math 2005. június 27., 13:08 (CEST)

Nyugodtan. Egy nap akár négyszer is. Talán ha nem náciznál, akkor nem törölgetnék. Alensha 2005. június 27., 13:12 (CEST)

Talan ha nem viselkednetek ugy, nem naciznek. Sajnos a viselkedesetek minositesere ez a megfelelo szo. Ellensegnek kialltottatok ki valakiket, szemelyekre, velt szandekokra szavaztok, zsidotorvenyeket vezettek be, diszkriminaltok, es hasonlok. Tovabba azt hiszitek, hogy egy nepcsoport a megoldas a bajaitokra, nem vesziteke szre, hogy a rendszeretekben vana hiba. Pont, ahogy Hitler azt hitte, hogy a zsidok miatt vesztette el Nemetorszag az elso VH-t. Tokeletes hasonlat, es finomabban nemt udom megfogalmazni melyseges megvetesemet az ilyen embertelen eljarassal szemben. Abszolut semmi igyekezetet es kepesseget nem latok egyesekben itt, hogy a maga onzo szemleletmodjan felulemelkedjen, es egy egyenlo jogokon, ertelemes iranyelveken alapulo rendszert alkosson. A Wikipedia halad a partallamisag fele. "Aki nincs velunk, az ellenseg." Es az "aki nincs velunk", azt erzelmi azonosulaskent ertelmezitek. Szomoru. Egy klikk keritette hatalmaba a Wikipediat, es a tobbieket elkuldi Auschwitzba.

Mindenesetre a torlesi jogom megvan, es amig masok engem torolnek, addig en meg visszaallitok. --Math 2005. június 27., 13:19 (CEST)


Ugyanigy visszaallitok minden valtoztatast, amely a beleegyezesem nelkul atmozgatja a hozzaszolasaimat mas helyre. Jogom van ahhoz, hogy a hozzaszolasom ott legyen, ahova szantam. Jogom van olyan hasonlatokat hozni, amilyeneket szuksegesnek tartok! Hagyjatok abba az onkenyes cenzurazast! A torolgetesi haboru itt sem vezet sehova.

--Math 2005. június 27., 14:07 (CEST)

Szemelyeskedesek

Hat nevetseges, amit csinaltok. Barmit irok, lassan mar az a valasz, hogy "ne szmeleyeksedj". Lassacskan mar ondolkodni abszolut nem gondolkodtok, hanem mindenre ezt irjatok. Nevetseges ez a mimoza erzekenyseg, es az, ahogy minden kritikatol ezzel terelitek el a szot. En ittletems oran tobbezer sor gondolatot, kritikat irtam be. Ezek kozul szaz nal alig tobbet gondoltatok meg erdemben.

Szegyelhetitek magatokat. Ez nektek a szellemi siznvonal? Hogy az alenyeg, hogy valaki ne szemelyeskedjen? Idaig lattok el csak?

--Math 2005. június 27., 13:57 (CEST)

Engem az zavar rohadtul, hogy ahelyett, hogy ÉRTELMESEN DOLGOZNÁTOK, helyette ez az állandó FLAME FOLYIK. És ez barom idegesítő. Ha megkérhetnék mindenkit, a háborúskodásba fektetett energiáit vigye át inkább 20 kiemelt cikk megírásába. Köszönöm. --NZs 2005. június 27., 14:31 (CEST) (És Math, ha megkérhetlek, légyszíves használj Ékezeteket. Kössz.)

NZS: Megkerhetsz, de nem fogok. Probald megerteni! Szerintem ertelmes munka a z iranyelvekrol szolo vita. De valoban sokkal jobb lenne, ha flameles helyett erdemi ervek hangoznanak el, amiket meggondoltak az illetok. --Math 2005. június 27., 14:40 (CEST)

A szellemi színvonal az, amikor először próbáljuk a témát megérteni, átgondoljuk, utána a véleményünk megfogalmazzuk, és azután a megfelelő helyen közzé tesszük.

Az ittléted során úgy érzem, nem mindig ezt a sorrendet követted.--Rodrigó 2005. június 27., 14:44 (CEST)

Rodrigo: Igy van, ez is hozzatartozik. Nem nagyon emlekszem olyan esetre, amikor ilyen kritika ert. Talan nehany aprosagban ert, de azokat el is fogadtam. De talan nem veletlenul van ez igy, mert te is csak "ugy erzed". Az erzeseid pedig nem ervek szamomra. Hidd el, nekem is sok erzesem van, amit nem irok ide, mert nem erv. --Math 2005. június 27., 14:50 (CEST)

Szellemi szinvonal egyebkent az is, hogy egy kritikara nem egy egeszen mas kritikat adunk ellentamadasnak. Ittletem soran ezt nagyon sokan nem tudtak betartani. Velemenyem szerint a szemelyeskedesek iranyelvenel egy intelelktualis becsuletesseg iranyelv sokkal fontosabb volna. Mert joval nagyobb kar van abbol, hogy az emberek nem tudnak kulturaltan vitatkozni, mint abbol, ha sertegetik egymast, de egyebkent kulturaltan vitaznak valamirol. Az utobbineak van eredmenye, az elobbi csak favagas.

--Math 2005. június 27., 14:50 (CEST)

Magyar Wikipedia vagy kiskozossegi wikipedia?

Erre itt valaszolok, mert ott, ahol lehangzott, ez tereles volt, es mert fontos:

"Math! Te, aki intelligens embernek tartod magad, hogy süllyedhetsz ennyire mélyre, hogy már csak személyeskedéssel töltöd egy helyen az időt és felháborodva tiltakozol az ellen, hogy erre bárki felhívja a figyelmedet? A barátodról nem beszélek, ő már olyan mélyen van, hogy bármit kinézek belőle. Miért gondolod, hogy a reakcióid értelmesek és logikusak? Miért várod, hogy másként viselkedjenek veled, minat ahogy te viselkedsz másokkal? Azt állítod, nem te kezdted, én viszont azt, hogy igen. Nem tud senki meggyőzni és te sem tudsz senkit meggyőzni. Tényeg nem vagy idevaló. Hogy ezt törvénytelen kitiltás? Nem, de egy közösség tagjai eldöntehtik, kivel szeretnének együtt dolgozni. Jogod van itt lenni? Igen, de akkor tiszteletben kell tartanod másokat. Ha nem akarod, akkor indíts egy hasonló projektet a saját szabályaid szerint, innen senki nemfog odamenni, hogy megzavarja építő jellegű munkádat. Nem írom, hogy őszinte tisztelettel, mert semmi ilyet nem érzek, nem szolgáltál rá. -- Serinde 2005. június 27., 13:10 (CEST)"

En a Magyar Wikipedia megalkotasaban jottem ide segiteni. Kezdettol fogva kirekeszto fogadtatas vart a segitsegben. Szerkesztettem jonehany lapot, ezekkel nem volt annyira nagy gond, bar ezekben is volt. Aztan megprobaltam egy kategoriat, amiben durva diszkriminativ, sztereotip fogadtatasban votl reszem, es szemelyeskedo leszavazasban, amely nyilt indoklasokban jelent meg. Aztan nehany iranyelvjavaslatomis volt, mert ugy velem, hogy ezuygyben oriasi hianyossagok, hezagok, ellentmondasok, problemak vannak. Szerintem a fejlemenyek fenyesen igazoljak ezeket a hianyossagokat. Minden egyes botrany utan folyik valami korrekcio, munka bizonyos iranyelveken, amik igazoljak a velemenyemet, hogy gond van. De kozben sokan tagadjak, hogy gond van. Ez szerintem igen nagy aljassag.

Mindekozben tobbszor megkaptam, nem csak Serindetol a fentihez hasonlo kirekeszto uzenetet.

Nos ismetlem, en a Magyar Wikipediat jottem segiteni megszerkeszteni. Velemenyem szerint en nem mas cel erdekeben vagyok itt. Nehany pontban mas elkepzelesem van a cel eleresere, de meg azt sem mondanam, hogy az en elkepzelesem jobban elter mondjuk Tgr elkepzelesetol, mint Tgr elkepzelese mondjuk Gubb elkepzelesetol. Nincs ekkora kulonbseg, meg csak ki sem logok e tekintetben. De meg ha igy is volna, hogy kilognek, akkor sem lehetne kirekeszteni.

Kirekeszteni akkor lehetne egy magyar embert a magyar Wikipediabol, ha az illetonek a celja nem a wikipedia letrehozasa, vagy ha nem magyar. Az nem lehet indok, hogy a zitt levo kozosseg nagyobbikr esze utalja.

Egy kozossegbe sokszor illendo beilleszkedni. De nem mindig. Akkor illendo volna beilleszkednem, ha a project cime az volna, hogy "Grin es baratainak enciklopediaja". De nem ez a cime.

Ha ez "Grin es baratainak enciklopediaja", akkor egyebkent esszerubb volna zartta tenni. De ha nem az, akkor esszeru nyiltnak tartani. Az, hogy nyiltnak tartjatok, mutatja, hogy ez bizony tobb akar lenni, mint "Grin es baratainak enciklopediaja". Akkor pedig nem az a megoldas, hogy "Megszoksz vagy megszoksz", hanem az, hogy "talaljuk meg az ertelmes szabalyokat".

Ehhez pedig gondolkodas kellene, esszeru vitak, logikus ervelesek, tartalomra, es nem szemelyre szavazas, kevesebb zsigerimzus es az ilyen alapu,e s ezt biztosito iranyelvek kidolgozasa.

Ha a project cime az, hogy "A Magyar Wikipedia", akkor ezt kellene megcelozni, es aki nem ezt celozza meg, az az, aki nem idevalo.

Aki csak odaig gondolkodik, hogy "Ha te mas vagy, mint mi, menj innen", az nem ebbe a projectbe valo!

Meg annyit, hogy ez: "A barátodról nem beszélek" csak sejtem, hogy kire vonatkozik, de nem a baratom. Az eloiteletesseg szemuvegen csak idaig lat el Serinde. Es ez a szemuveg volt a problemak elinditoja.


--Math 2005. június 27., 14:34 (CEST)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal/Archívum_20050704&oldid=4694694”