Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2012-01-31

Illemtani kérdés szerkesztés

Én úgy tudom, hogy kettő dolgot nem illek megkérdezni mástól: hogy kire szavazott és, hogy mennyit keres. Ebből kiindulva illik-e megkérdezni pl.: egy cégvezetőt, hogy mennyi a profitja? Engusz vita 2012. január 31., 08:38 (CET)[válasz]

vélemény:

Illik vagy nem illik, van, aki ilyeneket kérdez. Ez lehet nevelési kérdés, de lehet kötelességteljesítés is.
- Egy demokrácia nélküli párt megkérdezheti tagjától, hogy kire szavaztál...
Hagyjuk a demokráciát. Nincs köze hozzá. Bárki megkérdezheti, neked pedig jogodban áll a választ megtagadni, bármilyen indokkal. És jogod van megsértődni, ha akarsz. - Orion 8 vita 2012. január 31., 19:58 (CET)[válasz]
- Családtag - leginkább házastárs - megkérdi. mennyit kerestél...
Ezek csak ötletszerű ellenpéldák, szintén közhelyesek...
A cégvezető profitjáról?
- A cégvezető - aki éppenséggel lehet tulajdonos(-társ) is, de ilyen minőségében: alkalmazott.
- Az alkalmazott nem profitra tesz szert, hanem fizetést kap. (A profit a tőke tulajdonosáé. Nota bene! Az alkalmazott fizetése csökkenti a profitot!)
- Jövedelméről mindenki - nemcsak az alkalmazottak, hanem még a tulajdonosok is - kötelesek nyilatkozni - persze, nem akárkinek: az adóhatóságnak törvényben biztosított joga ezt a nyilatkozatot kérni. Másnak? Másnak nem. (A cégvezetőtől sem. Csak a felesége, barátja, szeretője stb. De ez nem hivatalos.)
  vitorlavita 2012. január 31., 13:38 (CET)[válasz]
  • Profitja valóban nem a cégvezetőnek van, de rajta kérik számon. Ez mind nyilvános adat, az interneten a Mo-on bejegyzett cégek profitja (ami érdekesebb, adózás utáni nyeresége) nyilvános adat, és az interneten szabadon lekérdezhető. --193.225.246.2 (vita) 2012. január 31., 16:58 (CET)[válasz]

Attila uralkodo' lapja'nak torle'se szerkesztés

  Ez a kérdés még nyitott. Ha tudod a választ és a forrást is meg tudod adni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [szerkesztés] feliratra.
Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Tisztelt Wikipedia.
Azt szeretném megtudni, hogy mikor sza'nde'koznak torolni az Attila nevu uralkodo'ro'l szo'lo' lapot. Ami nem le'tezik
azt nem ke'ne meghagyni. Ha eddig me'g nem ke'rte senki a likvida'la'sa't a lapnak, akkor e'n megteszem. A mythos nem e'l,
u'gyhogy nem ke'ne eroltetni. Sot sokunkat megkime'lne a kise'rte'stol. A ve'grehajta'st elore is koszonom.
Ne'meth Attila
--62.58.32.201 (vita) 2012. január 31., 10:50 (CET)[válasz]

Melyik Attila? Csak nem a hun? Mit nem kell erőltetni és miért mítosz? Szerencsére a törlés nem olyan egyszerű. LA pankuš→ 2012. január 31., 10:58 (CET)[válasz]

Ha a hunra gondolsz, itt leled: Attila hun király. Szalakóta vita 2012. január 31., 17:48 (CET)[válasz]

Keményfejű olvasónk gondolkodását követve a Tündér szócikkünket is likvidálni kellene. - Orion 8 vita 2012. február 1., 17:19 (CET)[válasz]

Még inkább Nagy Károlyt... Csak azt nem tudom, milyen mythosról van szó? Ki találta ki, hogy Atilla (szándékosan írtam így) mitikus alak volt? Honnan veszi? És persze hová a türelmetlenség a mielőbbi törlésére? Ehhh... nem értem az egészet. LA pankuš→ 2012. február 1., 18:21 (CET)[válasz]

Bánális mint pénznem szerkesztés

  Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra.
Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

A gidófalvi református templom szócikkében szerepel a következő: ... abban az évben a pápai tizedjegyzék szerint 9 régi banálist fizettek.". Mit lehet tudni erről a banális nevű fizetőeszközről? Latinul hogy hivatkoztak rá? --Ksanyi vita 2012. január 31., 16:53 (CET)[válasz]

„A' Bánus továbbá a' Bánális Királyi Tábla Præseʃʃe, melly Forum Horváth és Tóth Orʃzágban éppen olyan, mint Magyar Orʃzágban a' Királyi Tábla, tsak hogy a' Bánális Táblától a' Perek a' Magyar Orʃzági K. Táblára apelláltatnak; melly ʃzerint a' Horváth és Tóth Orʃzági perlekedöknek egygyel több apellátájok vagyon, mint a' Magyar Orʃzágiaknak. A Bánus végre két Határ Regimenteknek (kik Bánális Határ Regimenteknek neveztetnek) Commendirozója és Magyar Orʃzágnak az Unna és Kulpa vizei Határaiban Generalis Kapitánnya...” (Egynehány hazai utazások' le-írása Tót és Horváth Orʃzágoknak rövid esmértetésével egygyütt, szerző: G.T.D. Béts, MDCCXCVL, Columbia University Press hasonmás kiadása, 229. old.)

Szóval a királyi táblabíróság horvát területeken. Mondhatni a "Királyi Donatiok" helyi változatai, az állami adók lehetnek. A bánális (latinosan banalis, semmiképp sem "banális" = báni) tulajdonképpen a báni bandérium neve. Valószínűleg ennek fenntartására szolgáló adóról, vagy éppen katonaállításról van szó, ami jónéhány városi privilégiumban szerepel feltételként.

Találtam egy netes elérést is. LA pankuš→ 2012. január 31., 18:13 (CET)[válasz]

Különös, hogy a „Szómagyarázatok” részben ez áll: banalis, bánális – báni, de a szövegbe mégis egy sor helyen a „banális” forma szerepel. (Karmela)

Hogy mik vannak!   Eszerint a 9 régi bánális nyilván 9 báni dénárt, illetve azzal egyenlő összeget jelent. A "banális" talán csak elírás, bár esetleg a mai értelmének az eredete is lehet. (Pénzrontás? Ezért kell "régi bánális"?) Mindenesetre jó helyen kapisgáltam. LA pankuš→ 2012. február 1., 12:56 (CET)[válasz]