Fájlvita:Momentum Mozgalom logó.png

@Regasterios: Szia! Az engedélyező hozzájárult, hogy a Wikimédia-projektek oldalain felhasználjuk. Nem lehetne átmozgatni Commonsba? Oppashi ^{Mesélj csak} 2018. február 11., 13:07 (CET)

Nem lehet, mert a Commonsban csak teljesen szabad licencű vagy jogállású képek lehetnek, és ez nem olyan. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. február 11., 13:16 (CET)

@Hungarikusz Firkász: A Commons c:Template:PD-textlogo licencébe szerintem simán belefér, hiszen egyszerű geometriai alakzatokból és szövegből áll. Oppashi ^{Mesélj csak} 2018. február 11., 16:27 (CET)

Akkor minek kellett használatában korlátozott engedélyt kérni rá? „A logót ábrázoló kép felhasználása a Wikipédián kívül csak a jogtulajdonos külön engedélyével lehetséges!” - A Commonsban nem lehet olyan kép, amelynek a szabad vagy bármilyen felhasználása további engedélyhez kötött. De ha ennyire biztos vagy a dolgodban, akkor 1. Minek kérdezgeted? 2. Miért nem töltöd fel a Commonsba? Töltsd fel, aztán legfeljebb egy figyelmeztetés keretén belül törlik, ugyanis a PD-textlogó és az engedélyben foglaltak homlokegyenest mást tesznek lehetővé. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. február 11., 16:33 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Nem én kértem engedélyt rá, semmi közöm a kép Wikipédiás jelenlétéhez, mint ahogy az a laptörténetben is látszik, Bencemac szerktársunk töltötte fel a képet, gyanítom, hogy az engedélykérés is hozzá köthető. Én nem tettem mást, mint idéztem a képinformációban szereplő, nagy valószínűséggel az engedélyezőtől származó (OTRS kezelők előnyben!) mondatot, miszerint „hozzájárulok, hogy a képet a Wikimédia-projektek oldalain felhasználhassák a párthoz kapcsolódó információk illusztrálására”. Ez vajon mit takar? Oppashi ^{Mesélj csak} 2018. február 11., 17:10 (CET)

Azt jelenti, hogy a képet a Wikipédián a párthoz kapcsolódó információkhoz lehet felhasználni. Csak azokhoz, minden más felhasználás külön engedélyhez kötött. Még a Wikipédián sem lehet felhasználni máshoz, csak azon szócikkekhez, amelyeknek a párthoz köze van. A Commonsban viszont csak olyan képek lehetnek, amelyek szabadon felhasználhatóak bármihez, bárhová. Bencemac OTRS-kezelő, így nyilván tudta azt, hogy nem tölthető fel a Commonsba a kép, mert akkor oda töltötte volna fel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. február 11., 17:25 (CET)

A levelezésből kiderül, hogy a Wikipédia:Engedélykérés oldalon található, logókra vonatkozó mintalevéllel kértem engedélyt, tehát a jogvédett mivolta miatt nem tölthető fel a Commonsra. Más kérdés, hogy az engedély alapján viszont a többi projekt is használhatja a képet, amennyiben valaki áttölti a logót. Véleményem szerint viszont egyik projekt cikke sem elég hosszú ahhoz, hogy a logó ne nyomja el a szöveget. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. február 11., 17:39 (CET)

@Bencemac: Köszönöm, erre voltam kíváncsi. Oppashi ^{Mesélj csak} 2018. február 12., 20:44 (CET)

@Bencemac: Az egészben pont az a csavar, hogyha elfogadjuk szöveges/egyszerű geometriai alakzatokból álló logónak (szerintem az), akkor nem lehet jogvédett és az engedélykérés is felesleges volt, főleg jogvédettre. – Sasuke88  ^vita 2018. február 12., 20:57 (CET)

@Sasuke88: Véleményem szerint a legtisztább mégis az, hogy engedélyt kérünk a logó használatára, ami így jogvédettként feltölthető hozzánk. Való igaz, hogy a kép így csak nálunk lesz meg, de így biztos ami biztos alapon elkerülöm azt, hogy mint feltöltő, jogi hercehurcába keveredjek. Számomra pedig ez az elsődleges. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. február 13., 10:15 (CET)

@Bencemac: Ezzel az a probléma, hogy nem helyezhetsz szerzői jogvédelem alá egy olyan alkotást, ami arra (valószínűleg) nem jogosult. Képzeld el mi történne, ha valaki egy piros kört jogvédetté tenne, az engedélye nélkül sehol nem tehetné közzé piros kört. Ez nyilván abszurd lenne, azért van az, hogy a sima betűkből és egyszerű geometriai alakzatokból álló logók nem élveznek szerzői jogvédelmet, mert alkotójuk csak olyan elemeket használt fel hozzá, amik nem az ő szellemi termékei, hanem az egyetemes emberi tudás részét képezik. Magával az engedélykéréssel nincs bajom, csak a jogvédett státusszal, célszerű lett volna legalább CC-BY vagy CC-BY-SA-t kérni. – Sasuke88  ^vita 2018. február 13., 11:29 (CET)

Fájl:Logo of the Momentum Movement.svg Reprodukáltam a png kép alapján, és feltettem Commonsra. Mivel egyszerű alakzatokból áll és szövegből, ezért nem lehet jogvédett, azonban védett jelzés, és ezt fel is tüntettem a fájl leírásában. De egyébként érdemes más, hasonlóan egyszerű logóval rendelkező márkák és politikai pártok fájljait megnézni, ott is ugyanez a rendszer. Oppashi ^{Mesélj csak} 2018. február 13., 08:50 (CET)

Viszonylag légbőlkapott kijelentésnek tűnik, hogy ennek a képnek ne lenne egyéni-eredeti jellege. Az interneten nem sok minden tudható meg a vonatkozó joggyakorlatról, de pl. ezt a képet jogvédettnek mondta ki a Szerzői Jogi Szakértő Testület. (Az SZJSZT-döntéseket anonimizálják, nehogy véletlenül túl hasznosak legyenek, de azért ki lehet sakkozni, hogy erről a képről van szó.) --Tgr^vita 2018. február 17., 23:18 (CET)

A Commonson megtartották a logót. – Regasterios ^vita 2018. március 14., 16:17 (CET)

@Oppashi: úgy tűnik nekem kellett volna idemásolni a szöveget, én már kértem egy állásfoglalást 2018. február 13-án a Momentumtól (válasz 2018. február 15-én érkezett), amit be is küldtem az OTRS-be, ahonnan (OTRS) egy aláíratlan levélben 2018. február 19-én annyit írt egy kezelő, hogy "Köszi, a Momentum állásfoglalását nyugtáztuk, a 2018021510007142 sablonnal tudsz hivatkozni rá. A Commonsra feltöltött kép jogsértő / nem jogsértő voltának eldöntése nem az OTRS-kezelőkre tartozik.", nem tudtam/félreértettem, hogy ez azt jelenti, hogy nem kerül ki a megfelelő helyekre... Fauvirt ^vita 2018. március 14., 17:54 (CET)

„	Köszönjük a megkeresést, az alábbi jogszabályi hivatkozásokkal tudunk segíteni nektek. Röviden: a Momentum logója jogi védelem alatt áll, az a Momentum Mozgalom szellemi tulajdona. Ezért azt a Commonsban nem lehet elhelyezni, nem szabad felhasználású grafika. A szellemi tulajdonjogaink tiszteletben tartása mellett a logó Wikipédián való elhelyezéshez egyébként természetesen hozzájárulunk. Részletes jogi álláspont: A Momentum Mozgalom logója párhuzamosan több jogszabály alapján is védelemben részesül. A logót a Mozgalom megbízásából került megalkotásra, szerzői tevékenység során. A logó egyéni eredeti jelleggel bír, erre figyelemmel a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. tv. 1.§. és 2.§. h. pontja alapján szerzői jogi oltalomban részesül. A szerzői jogi oltalom alapján - 4.§. - a jogosult kizárólagos joga a mű terjesztése, többszörözése, átdolgozása, bármely egyéb felhasználás engedélyezése. Önmagában az a körülmény, hogy valamely mű nem szabadkezes technikával került elkészítésre, hanem más technológiával, nem jelenti azt, hogy ne illetné védelem, mint ahogy azt a tv. 1.§: (3) bekezdése is rögzíti, azaz a védelem nem függ esztétikai, minőségi vagy mennyiségi jellemzőktől. Példának okáért, egyszerű geometriai alakzatokból áll Victor Vasarely https://hu.wikipedia.org/wiki/Victor_Vasarely alkotásainak zöme is, de a jól ismert Renault gépjármű jele is, mégis természetesnek vehető, hogy ezek az alkotások jogvédelem alatt állnak. Másrészt hivatkozni szükséges arra is, hogy a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala előtt a Momentum logója M1704083 számon lajstromozási eljárás alatt áll. A védjegyekés földrajzi árujelzők oltalmáról szóló 1997. évi XI. törvény rendelkezései alapján, a védjegyjogosult a bejelentés időpontjával érvényesítheti védjegyből eredő jogait, mely a védjegyadatbázis szerint 2017.12.20 napja. A Vt. 12.§. vonatkozó szakaszai rögzítik, hogy a védjegyjogosult kizárólagosan jogosult a védjegy használatára, a használat átengedésére. Az előzőek alapján kétségtelen, hogy a Momentum logó mind szerzői jogi oltalom alapján, mint a védjegyjog rendelkezéseiből fakadóan védett, az a Momentum engedélye nélkül fel nem használható. [A Momentum Mozgalom jogi munkacsoport vezetője] 2018. február 15.	”
– 2018021510007142

@Fauvirt: Megszoktam. Oppashi ^{Mesélj csak} 2018. március 14., 20:31 (CET)

@Oppashi: Mármint mit?... és bocsánat, hogy egy hónapig nem került ki ide. Fauvirt ^vita 2018. március 15., 10:18 (CET)

@Fauvirt: Megszoktam, hogy nem az válaszol, akitől kérdezek, sőt, akitől kérdezek, egyáltalán nem válaszol. Megszoktam, hogy a Magyar Wikipédián egy általános jelenség előbb cselekedni, mint körültekinteni. Regasterios – amellett, hogy az üggyel kapcsolatos kommunikációja nulla volt – ahelyett, hogy konzultált volna előbb mondjuk a Momentummal a logó kapcsán, február 13-án töröltette ezt a fájlt, aztán meggondolta magát és kb 1 hétre rá helyreállítatta Tgr-rel, majd törlésre jelölte az általam kreált SVG reprodukciót. Commonson március 14-én hozott döntésben megtartották a fájlt, hiszen a PD-textlogo licensznek megfelel, Regasterios most ismét ezt a fájlt jelöltette törlésre. Ahelyett, hogy higgadtan végiggondolta volna a dolgot, esetleg ketten együtt kerestük volna fel a jogtulajdonost, ide-oda kapkodva cselekedett. Bár az én megkeresésemre, mikor 2018. március 8-án (épp egy hete) tájékoztattam őket az SVG fájl létrejöttéről azt nyilatkozta a Momentum, hogy: „Nagyon köszönjük! A jogi csapatunk nemsokára intézkedik”, most a te megkeresésedre mást válaszoltak, és a korábbi OTRS nyilatkozattal szemben („hozzájárulok, hogy a képet a Wikimédia-projektek oldalain felhasználhassák a párthoz kapcsolódó információk illusztrálására”) most azt nyilatkozták, hogy nem kerülhet fel Commonsba. Ez volt az utolsó alkalom, hogy bármilyen magyar vonatkozású grafikát készítettem, nincs kedvem sem az időmet, sem az energiámat ilyesmikre fordítani. Töröltessétek Commonsról is nyugodtan a logót. Oppashi ^{Mesélj csak} 2018. március 15., 11:13 (CET)

@Oppashi: hogy tudjuk az időrendiséget követni, beírtam a dátumokat a saját intézkedésembe. A között én nem látok ellentmondást, hogy a Wikipédia projektekhez adtak engedélyt és hogy a Commonsra azonban nem kerülhet föl (hiszen a {{jogvédett}}^(?) sablon szövege is erről szól). Azt nem tudom, hogy a te megkeresésed mikor történt, de én úgy érzékeltem, hogy a Commonsos kép törlési kérelme a februári levelezés folyománya volt. Nem követtem percről-percre és teljes mértékben az eseményeket, csak nyugtáztam, hogy történnek - sajnos itt követtem el én a hibát, amikor ezt a levelet nem tettem ki nyilvánosan, pedig az állásfoglalást úgy kértem, hogy nevek és közvetlen elérhetőségek nélkül nyilvánosságra lehessen hozni a kapcsolódó vitában (azaz itt). Nem dolgoztál hiába, csak te is talán kicsit előbb cselekedtél, hiszen a magyar törvényben, ahogy az a jogi szakértő is írja, nincs ilyen kitétel, hogy egyszerű és betűkből álló ábrázolás ne lehetne jogvédett, az egyetlen kritérium az egyedi jelleg. Elhiszem, hogy rosszul esik, ha másképp hitted, de szerintem ezért ne szegd kedved, csak máskor, leszűrve a mostani esetből a tanulságokat, már jobban felkészülve tudsz cselekedni. Remélem pár nap múlva már így látod. Fauvirt ^vita 2018. március 15., 11:31 (CET)

@Fauvirt: Pótoltam én is a dátumokat. Oppashi ^{Mesélj csak} 2018. március 15., 11:37 (CET)

@Oppashi: értékelem a munkádat, és köszönöm, hogy elkészítetted a logó svg-változatát. Azt viszont nem igazán értem, miért rajtam vered el a port. Egyszer szólítottál meg ebben a vitában, és a kérdésre valóban nem én válaszoltam, hanem HuFi, aztán mások is. Nem értem, hogy miért kellene reagálnom olyan kérdésre, amit mások megválaszoltak, és a kérdés nem olyan jellegű volt, amiben egyedül volnék illetékes, és mások ne mondhatnák el a véleményüket. Sőt, azért nem fűztem hozzá semmit, mert nem voltam biztos a válaszban, vagyis nem tudtam eldönteni, hogy ez a logó tekinthető-e egyszerű ábrának. Mindenesetre ránézésre arra hajlottam, hogy igen, de mint említettem, ezt nem igazán tudtam volna alátámasztani érvekkel. Elnézést, ha a hallgatásommal megbántottalak.

Az itteni logót ezt követően azért jelöltem törlésre, mert miután a Commonsba feltöltötted, itt feleslegessé vált. Ez egy technikai szerkesztés volt a részemről, semmi több.

A logót ugyanakkor nem én állíttattam helyre Tgr-rel, semmilyen tekintetben nem gondoltam meg magam! Annyi történt, hogy visszatettem a cikkbe a huwikis logót, miután helyre lett állítva. Tévesen kötötted át a dolgot, maradjunk annyiban.

Ezek után viszont a Commons-változat a levegőben lógott. Ki kellett deríteni, hogy az ottani adminoknak mi a véleményük a kérdésről. Ha törlik, nincs további teendő, ha viszont megtartják, nincs értelme tartogatni a huwikis változatot, akárkinek van igaza a kérdésben. Ezért próbaképpen törlésre jelöltem az svg-vátozatot, hogy pont kerüljön a dolog végére. Ez utóbbi törlésre jelölésnek is technikai oka volt tehát, nem tükrözött semmilyen véleményt.

Úgy gondolom emellett, hogy nem én voltam az, aki nem gondolkodott higgadtan, hanem az, aki az ellenvéleményeket figyelmen kívül hagyva feltöltötte a logót a Commonsra, és csak ezt követően kereste meg a Momentumot, nem gondolva arra, hogy esetleg nem lehet már visszacsinálni a dolgot, mint ahogy azt a mellékelt ábra mutatja. Nagyjából úgy jártál el, mint az az éhes gyerek, aki miután megette a társa szendvicsét, azt kérdezi tőle: „ugye nem baj, megettem a kajádat”. – Regasterios ^vita 2018. március 15., 16:11 (CET)

@Regasterios: Kértem még egy állásfoglalást a Momentum Mozgalomtól az SVG Commons-os szereplése ügyében. Amint megérkezik a válasz, írom. Oppashi ^{Mesélj csak} 2018. március 18., 14:11 (CET)

@Regasterios: Hozzátok érkezett valami? Azóta sem válaszoltak a mailre. Oppashi ^{Mesélj csak} 2018. április 5., 08:11 (CEST)

@Oppashi: Nem érkezett sajnos semmi. – Regasterios ^vita 2018. április 5., 08:57 (CEST)

@Regasterios: Április 18-ig várok, ha addig sem érkezik semmiféle állásfoglalás, törlésre jelölöm. Oppashi ^{Mesélj csak} 2018. április 5., 14:08 (CEST)

@Oppashi: Mit jelölsz törlésre? Azt a változatot, amit feltöltöttél a Commonsra? Miután alig három hete zárták le az előző törlési megbeszélést, nem javaslom, mert el fognak hajtani. – Regasterios ^vita 2018. április 5., 14:20 (CEST)

@Regasterios: Akkor maradjon inkább akkor is, ha nem kapunk választ a Momentumtól? Mert ha jól értettem, idáig az volt a gond, hogy bár megtartották a logót, szerintetek nem fér bele a textlogóba. Oppashi ^{Mesélj csak} 2018. április 5., 14:27 (CEST)

@Oppashi: Valóban, „szerintünk” nem fér bele, de a Commons adminjai, legalábbis az adott megbeszélést lezáró admin szerint igen. És miután az ő kezükben van a döntés, nem a miénkben, felesleges egy hónap után újabb törlési megbeszélést kezdeményezni. Szerintem várni kellene ezzel néhány hónapot, de azt követően is csak akkor érdemes elindítani az újabb törlési megbeszélést, ha részletesen megindokolja valaki, miért volna jobb törölni a fájlt, mert tényleg határesetnek tűnik. Ez az én véleményem legalábbis. – Regasterios ^vita 2018. április 5., 14:40 (CEST)

A törlési megbeszélést rosszul zárták le, előfordul az ilyesmi, simán újra lehet nyitni. Azt mondjuk megértem, hogy a Momentum a kampányfinisben nem ér rá logók jogállásával foglalkozni. --Tgr^vita 2018. április 6., 15:40 (CEST)

Kétségtelen, hogy ez a Yann fiú eléggé megengedő, mondhatni, Jcb ellenpólusa. – Regasterios ^vita 2018. április 6., 18:45 (CEST)

Úgy látom, Fauvirt már akcióba lépett Yann vitalapján, de sikert nem ért el nála. – Regasterios ^vita 2018. április 6., 19:49 (CEST)