FK

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves FK!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Itt írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Marci vita 2008. július 28., 11:28 (CEST) If you don't speak Hungarian, please click here.

Üdv! Az általad beírt szöveg (A hazugsággyáros szócikk) a http://www.filmklik.hu/movies/details/5,A_hazugsaggyaros címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek, fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési segédletet. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! ~~~~– Marci ^vita 2008. július 28., 11:30 (CEST)

Szia!

Ha te írtad ennyi elég is. Majd az üzenetet bemásolom a vitalapjára.– Marci ^vita 2008. július 28., 11:57 (CEST)

Filmklik - azon dolgozol, hogy megint reklámjellegű legyen a cikk?

Nem engem kell meggyőznöd, hogy szócikk helyett nem reklámot írsz, hanem a Wikipédia közösségét.

Az a szöveged, hogy "nem helyes" kihagyni a műfajokat, rávilágít, hogy nem értetted meg a segítő szándékomat.

Ha azt hiszed, hogy ingyen reklámoldalt nyithatsz a Filmklikről a Wikipédián, nagyon tévedsz.

Igenis reklmjellegű a műfaji összeállítás olyan honlap esetében, amely másodközlésekből akar élni.

Ha nekem nem hiszel, lehet, hogy egyszerűen a cikk törlését fogja javasolni valaki, mondván, hogy az oldal nem lexikoncikk, hanem reklám.

Te pedig - sajnos - szorgalmasan dolgozol azon, hogy az oldal reklámjellegű legyen.--Linkoman ^vita 2008. július 30., 19:48 (CEST)

Reklámjellegű

Szeretném megjegyezni, hogy nem dolgozom szorgalmasan azon, hogy az oldal reklámjellegű legyen, és visszautasítom a "nagyon tévedsz" és "az a szöveged" szófordulatokat. A csúsztatás miatt, a "nem helyes kihagyni" mellett mást is megemlítettem válaszomban, ami válaszolatlan maradt. Amióta van wiki, az angol verziót használom legtöbbet, és ezt tartom a mai napig etalonnak. Eszembe sem jutott az, hogy egy olyan webportálról írni, ami filmek adatbázisa reklámjellegű lenne, különösen az, ha a szerző lejegyzi a rendszer műfajok szerinti kategorizálását. Mint írtam neked, a youtube-ot vettem például - ezen vitatkozhatunk - és úgy találtam az egy közel tökéletesen megírt, kerek bejegyzés; hasonló, a tartalmak megtalálását segítő szűkítések felsorolásával, sőt képekkel. Kérdem én a youtube, ebay, amazon, facebook -nyilvánvalóan a webszájt látógatóiból hatalmas profitot besöprő oldalak is hibásak, ha valamilyen formában, termékeik, vagy egyes feature-ök osztályozását megjelenítik róluk a wikipedián? Ezen sokat lehetne vitatkozni. Én azt gondolom, hogy ma, 2008-ban szükség van arra, hogy a Filmklikhez hasonló bejegyzések szülessenek, akár minden nagyobb látogatottságú magyar weblapról. Olyan cikkek, amik a jelen kor születte dolgokat magyarázzák, és nem olyan és hasonló bejegyzéseeket mint pl.: utcatábla.

Egyetértenék veled a szorgalmas reklámjelleg-szerkesztésben, ha minden műfaj felsorolásánál külső linket helyeztem volna el, ennek ellénére két külső hivatkozás szerepel az egész bejegyzésben.

Tisztába vagyok vele, hogy miért jött létre a wiki. Hidd el, pont ez az, amiben nincs szükségem kioktatásra. Ha tiszta szívből úgy érzed, kérlek legyél első és javasold a bejegyzés törlését. Én azt gondolom, hogy az eddig ott szereplő tartalmak - ugyan csiszolatlanok - de elsősorban informatívak, és segítenek belelátni egy magyar webportál történetébe, és annak működésébe, spammelés nélkül.

A műfajokat kimásoltam egy új bejegyzésbe, és ahogy időm engedi kerekítem azt is, vagy kerekítheted te is. Mégegyszer köszönöm a hozzászólást.

Visszautastod?

Azt gondolod, mindennel tisztában vagy. Ha mégsem, azt majd megtapasztalod.

Engem egyébként nem tudsz meggyőzni arról, hogy példákat kellene hozni egy lexikonban arról, hogy egy másodközlés milyen műalkotásokra vonatkozik. Ilyen alapon az újságok rovatcímeit is bemásolhatnánk stb.

"Visszautasítod". "Kioktatás".

Kár volt hozzányúlnom a cikkedhez.--Linkoman ^vita 2008. július 31., 03:33 (CEST)