Szerkesztővita:Gbarta/Archív 1

Balogh Edgár

Tájékoztatlak, hogy szokásaink szerint az életrajzokban az igék múlt időben szerepelnek. Kérlek, megfelelően javítsd.

Életrajzaink ennél bővebbek szoktak lenni, ajánlom, nézz meg néhány ciket és látni fogod, hogyan tagoljuk ezeket. Ha segítségre lenne szükséged, csak szólj, légy szíves.--Linkoman 2007. szeptember 4., 13:56 (CEST)

Kedves Gbarta, az előző üzenetem megjelent előtted, okkersárga figyelmeztetéssel. Elolvastad?

Továbbra is várom a válaszod, mert egyrészt illik egymásnak válaszolni, másrészt a Berta Bulcsu cikked ugyanolyan tagolatlan és nyúlfarknyi, mint az előzöek.--Linkoman 2007. szeptember 4., 14:37 (CEST)

Digitális Irodalmi Akadémia

Nem válaszoltál 2. üzenetemre. Nagy hiba volt. Utánanéztem és látom, mit csinálsz. Te néhány mondatot egy az egybe bemásolsz innen.

Ezzel nem az a fő baj, hogy szerzői jogi oltalom alatt áll az adatbázis, amiből egy mozdulattal, mindenféle komolyabb szellemi teljesítmény nélkül bemásolsz 1 bekezdést, nem ez a fő baj.

A fő baj az, hogy át akartál minket vágni.

Mit gondolsz, hogy jutott a Wikipédia adatbázis 70 ezer cikk közelébe?

Úgy, hogy sokan szerkesztették, vették a fáradságot hozzá. Gyűjtötték az adatokat és nemcsak másolták.

Mondd, a Te önéletrajzodban sem szerepel, mikor és hol születtél? stb.

Kár volt ezt csinálnod. Mi nagyon sok mindent észreveszünk. És szoktunk válaszolni egymás udvarias üzeneteire.

Nemcsak a contol C + control v kombinációt gyakoroljuk.--Linkoman 2007. szeptember 4., 14:48 (CEST)

Elnézést kérek mindenért, de nem tudtam, hogyan kell válaszolni a levelekre. Én a szöveget a "Ki kicsoda a magyar irodalomban c. könyvből írtam le. ISBN 9638607106

Köszi a választ. Ajánlom, hogy mielőtt új szócikket indítasz, egészítsd ki a meglevőket, legalább a születési és halálozási hellyel és időponttal és a legfontosabb műveikkel. Üdv.--Linkoman 2007. szeptember 4., 23:58 (CEST)

Trackball

A cikked lényege már szerepel az Egér (számítástechnika) cikkünkben, mivel a téma oda való. Javasolom, dolgozd össze és a trackball maradjon a végén redirekt. Megcsinálod?--Linkoman 2007. szeptember 20., 10:22 (CEST)

Igen

Köszi a vűálaszt.--Linkoman

Aláírás

Szia! Egyrészt örülök, hogy valaki foglalkozik a hálózati szócikkekel, másrészt felhívom a figyelmedet, hogy szócikkeket nem szokás aláírni :) Üdv, Opa  ^kocsma 2007. szeptember 20., 14:05 (CEST)

Forgalomirányító

Már van router lapunk, de ha ez egy bevett magyar megnevezés, lehetne róla redirekt. Én úgy tudom, hogy a router magyarul útválasztó vagy útvonalválasztó. – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 20., 14:06 (CEST)

A router az szerintem router. Bár van magyar neve, szerintem a szakirodalom inkább routerként használja. --Opa  ^kocsma 2007. szeptember 20., 14:09 (CEST)

Aláírás

Szia, légy szíves ne írd alá a cikkeket, aláírást csak a vitalapon használunk. És vigyázz, hogy ne töröld ki véletlenül a cikkek végét. Köszi! --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 20., 14:07 (CEST)

Bette Davis

Ajánlom, most nézd meg a szócikket.

Ajánlom, hogy TV-műsorokból nem másolj ki semmit, főleg nem azt, hogy "tuti" filmeket mikor sugároznak. A TV-műsorok nem alkalmasak komoly forrásnak.--Linkoman 2007. szeptember 27., 10:50 (CEST)

Megértettem. --DEXTER 2007. szeptember 27., 11:28 (CEST)

Szomorúan látom új cikkeidet

Próbáltam neked magyarázni, milyen egy lexikoncikk, de a friss cikkeid alapján már azt is kétlem, hogy Te komolyan veszed a lexikonszerkesztést.

Mi ez? "A magánéletét illetően, 1999. januárjában férjhezment, de a házassága rövidéletű volt, úgyhogy fiúk készüljetek!!!" Ez humor akar lenni? Vagy úgyis javítjuk, bármit írsz?

no, nem. Még van időd kijavítani.

Ha nem teszed, a mai bulvárszövegeidet egytől egyig felteszem törlésre.--Linkoman 2007. október 1., 13:04 (CEST)

Elnézést kérek, mindjárt kijavítom. (aláíratlan, GBarta írta)

Időközben már az is kiderült, hog NEM TE ÍROD ezekt a bulvárszövegeket, hanem egyszerűen bemásolod pl. innen

Ne nézz engem hülyének. Ezekt nem kijavítani, hanem TÖRÖLNI kell, mert nem lexikonba valók.

Ráadásul percenként küldélt fel újabb szócikkeket, ami csak akkor lehetséges, ha már előre többet megírtál - vagy- és sajonos itt ez a helyzet - egyszerűen bemásolod az idegen anyagot.

Személy szerint nem szeretem, ha hülyének néznek. Te már kezdetben is másológép voltál, szépen szóltam, segítettem, de látszik, hiába.

Ajánlom, magad távolítsd el a jogtalanul bemásolt szövegeket. 10 perced van rá. Ha nem teszed meg, én lépek.--Linkoman 2007. október 1., 13:16 (CEST)

Javaslat

Bármi, amit élő személyről szóló életrajzi cikkben leírsz, ellenőrizhető és hieteles, semleges forrással alá kell támasztani. Sajnos a bulvároldalakon megjelent tartalom az esetek többségében hazugság, így ilyenekre nem ajánlatos hivatkozni. Példaként ajánlom figyelmedbe a Thalía szócikket. Üdv, – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 1., 13:12 (CEST)

Visszakérdezés

Azt szeretném megkérdezni, hogy kihez írtam ezt: "A magánéletét illetően, 1999. januárjában férjhezment, de a házassága rövidéletű volt, úgyhogy fiúk készüljetek!!!"

Így jó lesz?

--DEXTER 2007. október 1., 13:24 (CEST)

A szöveget 2007. október 1., 12:41-kor User:Opa törölte az Alyssa Milano szócikkből, amit te nem írtál, te csak másoltál. Nagy különbség. 2 perced van, mert különben írok az adminisztrátoroknak és kérem a kitiltásodat.--Linkoman 2007. október 1., 13:28 (CEST)

Elnézést kérek mindenért, de nem tudom, hogy mit kell tennem. Legyen szíves újra leírni, és meg fogom tenni. Köszönettel:--DEXTER 2007. október 1., 13:33 (CEST)

A Wikipédiában nem szabad más weboldalakról szöveget egy az egyben bemásolni. Minden weboldalon lévő szöveg szerzői jogvédelem alá esik, és ezt ebben a lexikonban nagyon szigorúan betartatják. Ha nincs engedélyed a szöveg felhasználására az adott weboldal tulajdonosától vagy szerkesztőjétől, nem teheted. Ami tehetsz, hogy te magad írod meg a szöveget saját szavaiddal, amelyhez forrásként használhatod az adott oldalt. Szó szerint bemásolni csak közérdekű híreket lehet szabadon a forrás egyidejű megjelölésével. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 1., 13:37 (CEST)

Kisöreg, én nem akarlak bántani, de nem hagyom, hogy szokásoddá váljon: control c + control v, kész a szóckk és most már mindenki azt csinál vele, amit jónak lát.

Ellenőrizheted a szócikkeid laptörténetéből, hány szócikkedet próbáltam megmenteni, kijavítani.

De elvesztettem a türelmemet. Abba a bohóckodába nem megyek bele, hogy te csak bemásolsz valamit, seperc alatt, aztán mások - pl. én - meg dolgozzanak szépen.

Már az eslő szerkesztéseidnél figyelmeztettelek arra, hogy komolyan vesszük a szerzői jog megésrtésének veszélyét és tilos nem jogtiszta szövegeket feltölteni.

Pár napja elkezdtél informatikai cikkeket gyártani, láthatóan te igyekeztél megfogalmazni ezeket. Dícséretes próbálkozás volt.

Most a legegyszerűbb, ha a másolt szócikkeid teljes szövegét visszavonod és {{azonnali|üres} sablonnal kéred a törlésüket.

Remélem, most már világos.--Linkoman 2007. október 1., 13:39 (CEST)

Kedves DEXTER, én kérek elnézést ezért a hangért itt előttem. Kérünk, a sértéseket ne vedd a szívedre. El Mexicano útmutatásait tanulmányozd. Kívánok több sikert! --Weinerelvtárs 2007. október 1., 13:41 (CEST)

Ha a szócikk legvégére odaírom a forrást, akkor sem lehet átnásolni? --DEXTER 2007. október 1., 13:43 (CEST)

Nem, akkor sem lehet. --Weinerelvtárs 2007. október 1., 13:44 (CEST)

Megértettem, akkor nem csinálok semmit. --DEXTER 2007. október 1., 13:45 (CEST)

Szia! Igen, sajnos ez a helyzet, hogy a jogvédelem alatt álló szövegeket nem másolhatjuk át, csak azt, ami közkincs (van olyan is szép számmal, komplett segédkönyvek például a Magyar Elektronikus Könyvtárban). De ami szomorúság, az egyben öröm is: előtted a pálya, hogy megírd, megalkosd a hiányzó lapjainkat saját tehetségből, a forrásokat felhasználva, nem pedig bemásolva. További minden jókat! – _kivBennó 2007. október 1., 14:43 (CEST)

Ki kicsoda a magyar irodalomban?

Szia! Tedd hozzá, kérlek, ehhez a könyvészeti adatokat (ott van a kezedben :-). Üdv OsvátA Palackposta 2007. október 29., 09:29 (CET)

Így jó lesz?

Hogy így? (mindjárt keresem). OsvátA Palackposta 2007. október 29., 09:36 (CET)

Így lenne jó, ha ebből merítesz. De nem tudhatom, hogy ezt nézed-e:

Ki kicsoda a magyar irodalomban? (szerk.: Dr. Gremsperger László , Gyeskó Ágnes - Könyvkuckó Kiadó - 1996; ISBN 963047123x

OsvátA Palackposta 2007. október 29., 09:48 (CET)

Nem abból nézem. A könyvem ISBN száma a következő: ISBN 9638607106

Figyi, ne ide írd. Oda írd.: a szócikkbe, magába. Továbbá: nincs ilyen kategória: Magyar költők, írók listája, mert ez lista, és nem kategória. Fáradok..., bocs. OsvátA Palackposta 2007. október 29., 09:52 (CET)

Szia! Látom, erőse dolgozol a hiányzó magyar írókon, ami nagyszerű! Kérlek, tegyél rá a szócikkekre ilyeneket, hogy besorolódjanak: [[Kategória:Magyar költők, írók]] vagy/és [[Kategória:Magyar újságírók]] Kösz! Üdv: OsvátA Palackposta 2007. október 30., 11:36 (CET)

Ne haragudj, csak szeretném megkérdezni, hogy ugye nem szó szerint veszed át a cikkeid a megadott forrásból? Köszi, SyP 2007. november 6., 19:16 (CET)

Nem, átírva, átdolgozva írom be.

Kérés

Arra szeretném megkérni a Wikipedia-sokat, hogy pár oldalnak megtaláltam a forrását, és ha úgy gondolják, akkor levehetnék a "Forráshivatkozásra váró lapok" közül. Előre is köszönöm. – DEXTER 2007. november 9., 15:54 (CET)

Ne másolj

Ez a szerkesztésed nem volt megfelelő, a szöveget a http://www.babazo.hu/szakertok/20061015azodipuszkomplexusrol.html címről másoltad. Ha az "egy" névelőt 1-re cseréled, attól nem jogszerű, hanem magyartalan lesz a szöveg. Kérlek, állj le a másolással. Bináris ^ide 2007. november 11., 09:47 (CET)

OKÉ, megértettem

Arra szeretnélek megkérni titeket, hogy pár oldalnak negtaláltam a forrását, és ha jó, akkor levennétek a "Forráshivatkosásra váró lapok" közül?

Szia, Samat vagyok!

1. A Wikipédiában nagyon fontos, hogy egyetlen cikk sem lehet jogsértő. Márpedig egy könyvből vagy internetoldalról kimásolt tartalom a legtöbb esetben az. Ha ilyet találunk, azt gyorsan el kell távolítanunk a jogi eljárásokat megelőzendő. (Egy kis segítséget találsz ehhez a Wikipédia:Felküldési útmutató#Szövegek linkre kattintva.)
2. Egy másik fontos szabály, hogy a cikknek lehessen tudni a forrását, elsősorban az ellenőrizhetőség miatt. Ha egy cikkbe új részt írsz be, vagy fontos adatokkal egészíted ki, ne felejtsd el a lap aljára odaírni, hogy ezt honnan vetted. (További információkat találsz erről a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Idézd forrásaidat! oldalakon.)

A fentieket más szavakkal, kissé bővebben a Wikipédia:Az első lépések (tartsd észben) oldal is tárgyalja.

Ha úgy gondolod, hogy egy cikknek a teljes tartalmához (nem csak ahhoz, amit Te írtál bele, ha egy már meglévő cikket egészítesz ki) található forrás a lap alján megadott forráslistában, akkor magad is eltávolíthatod a "Forráshivatkosásra váró lapok" megjegyzést azzal, hogy a cikkben törlöd a {{nincs forrás}}^(?) sablont.

Ha bármilyen kérdésed van, csak tedd fel és megpróbálok segíteni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 11., 11:42 (CET)

Kérdés

Azt szeretném megkérdezni, hogy a "Lektorálandó lap" mit jelent, és hogyan lehet kijavítani? – DEXTER 2007. november 11., 13:56 (CET)

Erről itt olvashatsz: Wikipédia:Lektorálandó. SyP 2007. november 16., 17:26 (CET)

Andrew Marton

Szia! Ha redirektet akarsz csinálni, ne tegyél szóközt a kettőskereszt után, mert az számozott felsorolást eredményez! – Opa  ^vitalap 2007. november 19., 10:18 (CET)

Köszi, de sikerült már.

Buzdítás

Kedves Gbarta! Kicsit megkésve ugyan, de üdvözöllek itt, a Wikipédia virtuális (néha azért személyesen is találkozgató) közösségében. Nagyon jó, hogy gondodba vetted a 20. századi magyar írók, költők témáját, és hogy szorgalmasan gyarapítod az életrajzi szócikkeket. Igazán hiánypótló és értékes a munkád, köszönet érte. :-) Csak így tovább! Üdvözlettel, --Adapa 2007. november 29., 12:19 (CET)

Sablonok

Szia!

Ha beteszel egy cikkbe egy forrást, akkor vedd le a cikk tetejéről a {{nincs forrás}}^(?) sablont, kérlek. Ugyanígy, ha formázol egy wikicikket, akkor a {{forma}}^(?) sablont, és így tovább... Köszi, – Vince ^blabla :-) 2007. december 16., 17:56 (CET)