Mesüge

Üdvözlet

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A Wikipédia-szövegek formai lehetőségeiről itt olvashatsz. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. További útmutatókat a Wikipédia:Irányelvek és útmutatók lap tartalmaz. Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a Portán vagy a Kocsmafalon érdeklődhetsz. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. A vitalapokon így irhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! f.adam 2005. március 28., 19:34 (CEST)

---

Kérés

Véletlenül nem tudnád a Spiró-cikk szövegkörnyezetét is idézni nekem (elküldheted mailben), esetleg linkelni a cikk weboldalára, ha fenn van valahol a neten a cikk? Mivel általában magam is roppant primitív vagyok, szeretném tudni, hogy hogy vélekedik Spiró a magamfajtákról. Ráadásul őt még nem ismerem, eddig csak Stark R. Gyulával meg R. Székely Juliannával kerültem szellemi kapcsolatba. Magas(abb)rendű, az én primitivitásomat túlszárnyaló szellemük kábulatba és egyfajta hajbókoló hangulatba szokott ejteni engem, ahogyan Tamás Gáspárt is. Vö. csacsenolás ... Gubb 2005. április 3., 22:16 (CEST)

Sajnos pénteken vagy szombaton vettem egy HVG-t és egy Magyar Nemzetet, de ott hagytam, ahol jártam. Holnap utána nézek, mert csak felületesen néztem át mind a két kiadványt, utazás közben. Ha megvárod, mindenről írok neked.

Mesüge 2005. április 3., 22:31 (CEST)

Azért annyira, hogy külön emiatt visszaszaladgálj vagy két újságot újravégy, nem fontos, csak ha nem okoz különgondot. De ha nem, várok türelemmel és köszönettel : Gubb 2005. április 3., 22:36 (CEST)

Harag?

Harag? A szót nem is ismerem. A 424-es-ről annyit, hogy benne kell legyen a wikiben, mert magyar kultúrtörténet. Szimbólum. Még egy újság is megjelent ezen a néven a rendszerváltás idején. Baromi jó volt. Kimúlt. Naná. Hogy hol kezdték el gyártani, arról és a mek-en találtam valamit. Vagy az oszk-n. Ha jó, jó, ha nem, nem. Biztos nem hozzánemértőknek kell vitatkozni róla, hanem utánanézni. Én utánanéztem. Nyilván felületesen. Lehet, hogy te is. Lehet, hogy te is felületesen. Majd csak lesz valami. OsvátA. 2005. április 5., 10:07 (CEST)

Jogsértő kép(ek)

Üdv,

Te vagy Molnár Ede András? Ha igen, légy szíves jelezd.

Ha nem, akkor a Kép:Mbv.jpg.JPG képről gondolom rendelkezel egy írásos nyilatkozattal M.E.A. részéről (vagy a Kft-je részéről), hogy engedélyezik a térkép CC licenc alatti publikálását? Légy szíves ezt a kép lapján mellékelni.

Ha ezzel nem rendelkezel, akkor eléggé durva dolog licencet hamisítani, és nagyon komolyan kérlek, hogy ezt a jövőben kerüld el. És mindig add meg a kép készítőjét, forrását!

Másik téma: légy szíves adj beszédesebb neveket a képeknek, amiket felküldesz, pl. "orban.jpg" egy nagyon–nagyon rossz név egy emléktáblának. Lehetett volna pl. orban_emlektabla_bfured.jpg vagy hasonló.

Köszönöm, --grin ✎ 2005. április 6., 01:15 (CEST)

Bocs, de van egy rossz érzésem: attól, hogy s.k. beszkennelünk egy képet, még nem szállnak át ránk a szerzői jogok. Vagy igen? Mi szól hozzá a könyvkiadó, mit szól hozzá a grafikus? OsvátA. 2005. április 6., 08:37 (CEST)

OA, ugye nem én írtam bármit, amiből ezt következtetted? A scannelés nem változtatja meg a kép szerzői jogi állását: ha szabad volt, utána is az lesz; ha jogvédett, akkor pedig utána is jogvédett. Pontosan ezért írtam, mivel a scannelt kép tulajdonosa MEA és a Kft, és ez a scannelésekre is vonatkozik. Ha Mesüge bármelyikük a kettő közül, akkor ezt közölje, és akkor köszönjük a térképet, amit rajzolt vagy a jogait megvásárolta. Ha nem ő, akkor töröljük. Mint ahogy látom, nem írta, hogy ő lenne, ezért betettem a törlendők listájába. --grin ✎ 2005. április 7., 21:35 (CEST)

• Kedves Grin! Finoman (=hülyén) célozgattam, arra számítva, hogy Mesüge megért. Ő sem értett. Most egyértelmű leszek. Fel lett küldve általa a Nagy Lajos: Képtelen természetrajz című könyvének borítója, őnkezével beszkennelve. Azt hiszem ez nyilvánvaló jogsértés. Vagy nem az? OsvátA. 2005. április 7., 23:09 (CEST)

Azért túlzásokba nem kell esni, az angol wikipédián is engedik pl. a CD-borítókat. A könyvkiadó meg örüljön az ingyenreklámnak. Alensha 2005. április 7., 23:15 (CEST)

Őszintén szólva, nem tudom. megkérdezem. köszönet Mesüge 2005. április 6., 08:38 (CEST)

Nem szeretnék senkit se vajba keverni, bocsánat. Máris leszedem. ÉS ha majd lesz időm, utána járok.

Mesüge 2005. április 8., 06:57 (CEST)

Kedves User:Mesüge, úgy látom ,te vagy az újabb áldozata annak a felesleges félelemnek, amelyet korábban egyetlen sysopunk, Grin érez a szerzői jog megsértésétől való félelmében. Jó lenne ezt a kérdést mégegyszer megbeszélni, mert Grin álláspontja szerint nem a felküldés, hanem az egyes fájlformátumok használata tilos, jogosultjának hozzájárulása nélkül. Ez ugyan minden jogi alapot nélkülöz, de ma a magyar Wikiben ez a helyzet.--Linkoman

Sajnos Linkoman kissé elferdítette a tényeket. A valóság:

1. A Wikipédia a szabad file-formátumokat preferálja. Ez tény. Ha több féle is van, akkor abból választunk, a Wikipédia (maga a projekt) a teljesen szabad PNG mellett döntött a – többek szerint – kétes jogállású GIF-fel szemben. Az, hogy ezt ki mivel indokolja, ízlés kérdése. Az, hogy valakinek ez nem tetszik (valaki=Linkoman), az is ízlés kérdése.
2. Azon file-formátumok, melyek jogvédett eljárásokat használnak, melyeket a tulajdonosuk nem enged licencelés nélkül használni, nem használhatóak a Wikipédiában (ilyen pl. az MP3). Egyrészt ezek használatát azokban az országokban, ahol már vannak software-szabadalmak a jog tiltja, és mi nem akarjuk, hogy a magyar Wikipédiát ezen országokban ne lehessen használni; másrészt ha nem sikerül megelőzni, akkor az EU-ban is lesznek software szabadalmak [1], és akkor itthon is bűncselekmény lesz ezen formátumok jogosulatlan használata. Ezt lehet figyelmen kívül hagyni (ezt hívják népiesen „struccpolitikának”) de a Wikipédia célja nem az, hogy „sértsük a jogot addig, míg nem szól valaki”, hanem hogy „előzzük meg azt, hogy bárki belénk köthessen, amennyire csak lehetséges”. Van, aki ezt nem érti, ami sajnálatos. --grin ✎ 2005. április 8., 22:55 (CEST)

Nem tudom, Grinnek van-e igaza vagy Linkomannak, de egy könyvborító lefényképezésének jogi megtiltása teljesen nyilvánvalóan paradox. Ezt van, aki komolyan gondolja, hogy könyvborítót tilos szkennelni? És mi van, ha könyvkereskedő vagyok és prospektusokat csinálok? Minden kiadónak jogdíjat fizetek? Nem-e esetleg-e a kiadó-e fizet-e nekem a reklámért-e? Tiszta jogi paranoia az egész szerintem, de nem ártana végre, ha az Alapítvány felfogadna egy (legalábbis időnként) fizetett jogi tanácsadót, mert ez így borzadalom, hogy senki semmit nem tud biztosan. Gubb

Én nem emlékszem, hogy könyvborítóról beszéltem volna, ha igen, akkor adjatok már egy linket, és felülvizsgálom magamat: egy könyvborító miatt én nem akartam szólni. Én egy térképről tudok, ami miatt szóltam, és egyáltalán nem véletlenül: a térképek igen komoly munkát igényelnek, és egy térkép scannelése az egész mű másolata, nem pedig „idézés”-jellegű, mint egy könyvborító, ami a könyv fontos, de nem jelentős része.

Gubb kérdése érdekes: szerintem a könyvkiadónak hozzá kell járulnia a megjelenéshez, és ezt nyilván köthetné jogdíjhoz is, de üzleti okokból ez gondolom nem történik meg; ennek ellenére a kiadó simán perelhetne bárkit, aki felhasználja az ő tuladjonában levő grafikát vagy egyéb művet.

Harmadrészt ha tényleg foglalkoztat bárkit is a dolog, akkor járjon utána! A legtöbb nyilvános jogkezelő szervezet rendelkezik ügyfélszolgálattal, én is őket hívtam fel a kérdéseimmel, melyeket le is írtam a megfelelő helyen. Vagy keress egy jogászt, aki a Wikipédiát ezzel akarja támogatni. --grin ✎ 2005. április 8., 22:55 (CEST)

Veszprém

Szia! jajj de jó, hogy vannak Veszprémes képeid, imádom a városos cikkeket :) örülnék, ha feltöltenéd őket, csak olyan nevet adj nekik, ami utal a kép tartalmára :) üdv, Alensha 2005. április 6., 14:02 (CEST)

Képek

Jó, de hova raktad őket? --NZs 2005. április 6., 21:21 (CEST)

Konkordancia

Ha a vitalapomon a konkordancia szócikk törpítéséhez kértél segítséget, akkor csak azt tudom javasolni, hogy (illendően jelezve) „operáld ki” a listáid közepét, mert demonstrációnak pár tucat sor is elegendő. Váradi Zsolt 2005. április 8., 08:46 (CEST)

úgy lesz

Mesüge 2005. április 8., 08:58 (CEST)

Az igazság az, hogy sajnálom az időt a vitatkozásra. Aki vitatkozni akar velem, forduljon ügyvédemhez: Szerzői jogi ügyekben ez dr. Szabó Márta: törölve - l. figyelmeztetést. :-)) Tőle kaphat felvilágosítást is.

Mesüge 2005. április 8., 09:42 (CEST)

A fene se gondolta, hogy ilyen ellenséges világban élünk.. Mesüge 2005. április 8., 10:30 (CEST)

Nem-e? Szerintem ez néhány ezer éve köztudott (mondjuk már a sztoikusok is tudták, de nyilván előttük is sokan - egyiptomi sírfeliratok, az egyesek szerint feltételezetten pogromizált Neandervölgyi-ember stb.). Gubb

ajánlott irodalom: Lőrincz L. László - A nagy mészárlás. Nem reklám.

Na jó. Én a saját világomra gondoltam, az csak egy-két négyzetkilométer és nincs benn még 50 ember se. Hogy a neten keresztül lyuk van rajta, amin keresztül ki-belátni, eddig nem zavart.

Innen az látszik, hogy ezek szerint "odakint" paranoidok és pszichopaták laknak. Többet inkább ki se tegyek semmit, ne menjek közéjük, megvárjam, míg elpusztítják egyást? Mesüge 2005. április 8., 11:07 (CEST)

Én nem javaslom. Csak saját felelősségre. Előtte kérdezd meg orvosod-gyógyszerészed, jogászod, étkezési tanácsadód, pszichológusod, házivarázslód, asztrológusod, az MTA ügyvivőjét, mert csakis ők tudnak elegendő körültekintő útmutatást adni.  :-)) Gubb

ekkor kuku-ban azért nem vagyok. :-))

Mesüge 2005. április 8., 11:51 (CEST)

Ügyvéd

Szia,

Ha komolyan mondtad, hogy dr. Szabó Márta az ügyvéded, és te megbíztad, hogy bárkinek a kérdésére válaszoljon, akkor dobj rám egy emailt (bár nyilván megvan a telefonszáma, de légy szíves írd le még egyszer, és hogy mikor lehet hívni), mert én szívesen elbeszélgetek vele. (Az emailben esetleg írd le a neved is, mert egyébként kissé nehéz lesz rád hivatkozni.) Természetesen jelzem, hogy nem magánemberként hanem ügyvédként fogok vele beszélni, tehát amit mond, azt lehetséges, hogy a nevével együtt ide leírom (gondolom ha te nem, ő tudja, hogy ez mit jelent). Én eddig nem találkoztam ilyen időmilliomos ügyvéddel, de igazán örülök, ha te szereztél egyet. :) Sőt, nagyon megköszönjük, hogy „rendelkezésünkre bocsájtod”.

Az is segítene, ha jeleznéd, hogy van-e szakterülete, vagy csak általános ügyvéd.

Ha csak vicc volt, azt is jelezd, hogy ne beszéljünk erről fölöslegesen.

Üdv, --grin ✎ 2005. április 8., 23:12 (CEST)

Nem vicc volt. Szakterülete is van, szerzői jog, főleg filmgyártáshoz és médiához fűződő. Kedves, de szigorú asszony. Mond meg neki, hogy egy inkognitóját megőrizni kívánó barátja ajánlotta neked, hogy forduljon hozzá ingyenes jogi tanácsért. Ja, és ha kitalálná, hogy ki volt az, kérd meg, hogy akkor se mondja meg neked, ha már ilyen konspiratívak vaygunk.

A számot nézd meg a törölt helyen, működik. üdv Mesüge 2005. április 8., 23:25 (CEST)

email cím, ügyvéd, információk

Ha a beállításaidnál megadod az email címedet, akkor tudnék neked levelet írni. Az email címed ettől nem fog látszani (nekem sem). Te is így tudsz nekem írni: elmész a userlapomra és az oldalmenüből kiválasztod az „E-mail küldése ezen felhasználónak” pontot...

(Közben olvastam, amit nekem írtál, így egy részt töröltem, ami eszerint nem aktuális). Jó, megpróbálok majd beszélni vele. Amúgy te vagy csak konspiratív, az én nevem legalább ezer helyen megtalálod. --grin ✎ 2005. április 9., 14:51 (CEST)

tel.szám

Kedves Mesüge, ha ez egy létező személy létező telefonszáma, én a helyedben nem tenném közzé a világhálón (ha nem akarsz ártani neki; v.ö. még: telefonbetyárok). Ehhez képest a szerző jogok kérdése: nem kérdés. Üdv. Egy jóakaród. OsvátA. 2005. április 8., 09:51 (CEST)

Írás, olvasás, ilyesmi

Kedves Mesüge, nem akarok kötözködni, csak beindult az agyam attól, mint betűvetőnek, amit az írásról írtál, ezért vedd tréfának az alábbiakat (ez az egyik oka annak, hogy nem a szócikked írás vitalapjára teszem):

Megemlítem az alternatívákat. Irodalmi (esztétikai, etikai, emberi) értelemben:

• Tóljuk magunkat előtérbe. Ld. még: lírai én
• Gondolkodjunk, mielőtt leírunk valamit (utána is).
• Írjunk spontánul.
• Alanyt és állítmányt használjunk. Ha kell, jelzőt is.
• Hallgassunk másokra (soha/mindig/olykor).
• Ne sajnáljuk a melót.
• Legyünk tekintettel a helyesírásra.
• Gátlástalanul legyünk elfogultak. Az utókor igazol. Ha nem, akkor se biztos hogy neki van igaza.
• Tudnunk kell, hogy igazunk van.
• Akinek nincs humora, annak mije van?
• Tökmindegy, hogy unnak-e, ha mi nem unjuk még magunkat.
• Akinek nem jut eszébe egyetlen új szó sem, az minek ír?
• Keressük a ritka szavakat, vagy olyanok leszünk, mint.
• Fogalmazzuk meg a titkokat. De maradjanak meg titoknak.
• Közöljük a véleményünket. Viszont nem érdemes róla vitatkoznunk.
• Ugráljunk nyugodtan. Csak ne ugrabugráljunk.
• Ismerjük az idegen szavakat. De ne használjuk őket.
• Hétfőn, szerdán és pénteken legyünk konzervatívok. A kedd, csütörtök, szombat az újítóké. A vasárnap: szabadon választott.

Üdv!!! OsvátA. 2005. április 9., 13:40 (CEST) (dátum, aláírás)

Örülök ennek a válogatásnak. Szetrintem is ennyit érnek a tanácsok. Mert nem saját gyűjteményemet parodizáltad, hanem egy stilisztika könyvét.

Szerintem tedd fel ezt is oda, úgy lenne értelme (konklúziója). vagy ha sért valaki a gyűjtemény , egyszerűen tá-vo-lítsd el.

Üdv.

Tegyübk fel azért valami elfogadhatót vagy jobbat. Mit gondolsz? Mesüge 2005. április 9., 16:02 (CEST)

Melyik stilisztika-könyvből való? Amúgy a kedvencem: "Főneveket és igéket használjunk." :) --f.adam 2005. április 9., 16:17 (CEST)

Már régen volt, hogy félretettem, ezért nem keresem ki az eredetei helyét. A linkgyűjtemény valamelyik darabjából. Néhány példa:

• http://www.legends.org.za/arthur/journ.htm
• http://www.prospects.ac.uk/cms/ShowPage/Home_page/Self_employment/How_to_be_a_freelance_journalist/p!eLcfbb

Szócikk írása

Üdvözöllek én is, remélem sok szép új cikkel gyarapítod te is Enciklopédiánkat.

Sokféle munkastílust lehet felvenni:

• vannak akik a kezőlapról indulva a fontos cikkeket írják
• vannak akik a szaktudásukat adják át
• vannak akik leginkább javítgatnak, kiegészítenek
• vannak akik sokat vitatkoznak, ennek nem mindenki örül, de szükséges
• vannak akik átszerveznek, segítgetnek

A lezárt lapokon kívül minden laphoz hozzáférsz, és ha úgy érzed jobbá tudod tenni (értsd teljesebbé, érthetőbbé, áttekinthetőbbé), ne fogd vissza magad ;-).

Súgó: Hogyan írj jó szócikket

Javaslom, hogy meglévő tartalmat (hacsaknem Színtiszta zagyvaság), ne törölj ki, hanem a pozitívumait építsd bele a te tervezett szövegedbe. Ennek mindenki örül. Ha egy rövid szöveget kiegészítesz, az nem szokott gond lenni. További segítség, ha megnézed az adott szócikk laptörténetét, ami megmutatja, hogy kik mit javítottak rajta, így velük meg tudod beszélni a változtatásod értelmét.

Én leginkább a Wikipédia:Segítség fejlesztésén dolgozom, ezekkel kapcsolatban tudok segíteni.

Apropó, egy mű fordításával új szerző jog jön létre Magyarországon? Ennek utána tudsz kérdezni? Erről még nincs leírásunk!

Ami van:

• Wikipédia-vita:Szabad források (látom feltetted, átnéztem, köszi!--Rodrigó 2005. április 28., 22:50 (CEST))
• Wikipédia:Felküldési útmutató

Üdv: --Rodrigó 2005. április 25., 23:14 (CEST)

ui: Minden regisztrált szerkesztő kapott egy vitalapot is, melyre ha üzenetet írsz, akkor ő erről következő belépésekor figyelmeztetést is kap. Üzenéshez tehát a vitalapjuk tetején, a szerkeszt melleti keresztre kattintás a legalkalmasabb. Tehát ne a bemutatkozó lapon hagyj üzit! --Rodrigó 2005. április 25., 23:23 (CEST)

Közjegyző

Kedves Mesüge! Remélem a Vita:Közjegyző lapra írtakkal nem bántottalak meg, nem állt szándékomban. Az én elképzelésem a jó szócikkről az, hogy ha valakinek kinyomtatjuk és a kezébe adjuk, akkor ne tudja megmondani első olvasásra, hogy a Wikipédiából, a Larousse-ból, vagy az Encyclopedia Britannicából (kedvenc megbízható lexikonod behelyettesítendő) származik-e. (Legyen annyira jó.) A kritika a megfogalmazásnak szólt, nem neked, ne vedd magadra. Máskor sem. Sok sikert és jó szerkesztést! nyenyec ☎ 2005. május 4., 22:09 (CEST)

Bogarászó kérdései

itt Gubb 2005. május 6., 20:22 (CEST)

Ez egy kincsesbánya! Köszönet!! Mesüge 2005. május 6., 20:25 (CEST)

Rendes ember

Hát igen. Gondold meg, hogy van két sysop (Te meg a Grin), nyilván számítástechnikaliag a legképzettebbek, akik elég hasonlóan reagálnak az olyan szócikk kezdeményezésekre, amelyek a TI elképzelésetekbe nem illeneke bele. Ez túlzással élve olyasmi, amikor a hangszerkészítő szól a zeneszerzőknek, hogy ezt ne á-molban, hanem b-mollban jegyezd le...

De konkrétan, a tanulság kedvéért és nem azért, hogy itt folytassuk. Van közkeletű x ember jelzős szerkezet, amelyről lehet írni lexikonba, mert van lexikális vonatkozása.

rossz ember - közmondáshoz kapcsolódóan jó ember - stílushoz kapcsolódóan igaz ember - embermentéshez kapcsolódóan boldog ember - irodalmi műhöz kapcsolódóan etc.

üdvMesüge 2005. május 7., 19:07 (CEST)

Igazad van abban, hogy én másképpen gondolkozom arról, hogy mi való lexikonba és mi nem. Volt sok szerkesztő, akiknél ez az véleménykülönbség nagyon szembetűnő volt: User:Firk, User:Mileaway, User:Ant.

Nem igazán értettem a szócikkeiket, pontosabban azt, hogy szerintük miért valóak ilyesfajta szövegek lexikonba (nem a témákkal volt a gondom). Nagyon esszészerűnek tartottam őket, csapongónak és terjengősnek (hozzáteszem, amiket te írsz azok sokkal jobbak). De sem náluk, sem nálad nem vontam/vonom kétségbe a jószándékot. Ne tedd te sem.

Ha szerinted a lexikonokban szoktak lenni, olyan szócikkek, hogy "rendes ember" meg "jó ember", akkor jó. Ha lesz szavazás, akkor én a törlésükre fogok szavazni, de ez ennyi. Én csak egy szavazat vagyok. Ha társadalmi norma, vagy normakövetés, vagy hasonló címszavak alatt írnál, az szerintem hasznos lenne. És több ember fogja esetleg megtalálni, mert nem hiszem, hogy a "rendes ember"-t túl sokan írják a keresődobozba. De emlékezz, ez csak egy vélemény. A sysop nem "főnök", vagy főszerkesztő, vagy akármi. Igazából egy ugyanolyan szerkesztő mint te, csak néha felteszi az admin sapkát mikor védett lapokat szerkeszt vagy a WP:AT, vagy WP:T alapján töröl. (Vagy kitilt usereket, mikor kell.) Ennyi.

Üdv, nyenyec ☎ 2005. május 7., 21:11 (CEST)

Oké, vettem. A témát valóban számtalan címszó alatt lehet tárgyalni, ezen nem rédemes összekülönbözni. Van, aki példaképekről beszél, van aki a másik pólust nézi, gazember, bitang ember szavak kacsán fogalmaz.

Létezik a Példakép Alapítvány (Pannon GSM) ez pl. lexikonos "apropó", így is lehet olyan szöveget írni, amely eligazít, informál. A száraz, adatra csupaszított lexikoncikkről kialakult véleményemet majd máskor. Mesüge 2005. május 7., 21:19 (CEST)

Vécépapírtartó

Szia! Láttam dolgozol a vécén... ;) Csak figyelmedbe akarok ajánlani egy kapcsolódó, még csak készülőben lévő, de hi-he-tet-lenül jó angol szócikket a vécépapírtartókról: en:User:Bishonen/European toilet paper holder. Gondoltam hátha érdekel. nyenyec ☎ 2005. május 10., 07:31 (CEST)

Tényleg nagyon szórakoztató. Honnan szerzek magyar vonatkozású anyagot? Bár látom a képeken a csalafintaságot is, tetszik a lehetőség. Üdv. és köszönet Mesüge 2005. május 10., 08:26 (CEST)

Hmm. Sajnos nem tudom, hol lehet magyar anyagot találni hozzá. Csak szólni szeretnék, hogy mikor nekem üzensz, akkor figyelj oda, hogy ne a User:Nyenyec lapon, hanem a User vita:Nyenyec lapon tedd. Az előbbi a bemutatkozó oldal, a másik szolgál üzenetekre. Ha a kis telefonra kattintasz a nevem után, az odavisz. ;) Egyébként ha itt, a vitalapodon válaszolsz, azt is látom (rajta van a figyelőlistámon).

Jó szerkesztést! nyenyec ☎ 2005. május 10., 17:45 (CEST)

Gyere szavazni

Gyere szavazni, hogy egységes legyen a csonkok megítéléseWikipédia:Szavazás--Nobel-békedíjért pedálozok 2005. augusztus 30., 22:08 (CEST)

probléma

Akadt egy problémám: a Probléma szócikkhez kellene anyag. Ha nem vették el végleg a kedved az alapcikkek írásától, és nem ütközik akadályba, kérlek, írj a szócikkbe vagy vitalapjára a szó jelentéseiről. Ha nem tudsz vagy nem akarsz, akkor ne csinálj gondot belőle. Az is jó, ha csak levélben küldesz anyagot, de ne csak hivatkozásokat, szövegre lenne szükség. Gubb ✍ 2005. október 28., 10:31 (CEST)

Alfa Centauri

Nem akarok belejavítani az Alpha Centauri cikkedbe, lehet, hogy ez még valami zsenge volt, de ez nekem ebben a formában nagyon nem tetszik. A SETI részt külön SETI szócikkbe kellene rakni, és a vége - a SETI rész - olyan linkgyűjteményszerű. Átnéznéd? Átmozgatnám az Alfa Centauri névre.-- Árpi (Harp) ✎ 2005. november 10., 13:55 (CET)