Vita:Agyidegek

Ez a szócikk témája miatt az Orvostudományi műhely/Anatómiai munkacsoport érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Anatómia témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Fura cím

Jobb ötletnek tartanám, ha az egyes agyidegekről külön cikk lenne. Ha valamelyik csonk lenne, vagy ilyesmi, kibővítem, de a témák ilyetén történő beosztását nem tartom célravezetőnek. Föld-lét ^vita 2010. november 13., 10:07 (CET)

Egyetértek. Ez a részletesen elég fura, és valahogy nem lenne jó, ha meggyökeresedne. Lehet azt enélkül is. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. január 18., 18:54 (CET)

Ez az egyes agyidegekről szól. Nem szedem szét, mert akkor elkallódnak. A Tartalomjegyzék alapján az egyes részek egyszerűen kikereshetőek. Ehhez nem kell az egészet elolvasni. Ha csak egyszerű áttekintést akarsz, nézd meg az Agyidegek szócikket. Ha jobb címet találtok (de rövidet!) át lehet nevezni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2013. január 12., 10:06 (CET)

Lehet

Hogy igazad van. Én is gondolkodtam már rajta, egyébként szerintem egyik sem csonk. Van egy másik rövid és általánosságokat tartalmazó Agyidegek szócikk is. (Ezért kapta ez a rész ezt a címet.) Azon kívül találtam pár mondatos cikkeket bizonyos agyidegek egy-egy ágáról is. Ha most ezt szétszedem, azokkal ütközök. Nem vagyok kifejezett híve annak, hogy egy-egy témát nem tudom hány helyről kelljen összevadászni. A szétszedés ugyan növelné a szócikkeim számát, de erre nem vagyok rászorulva. Kellemes Ünnepeket! Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. december 24., 09:21 (CET)

Közben

Hozzáértő szerktársak jó nagy keveredést okoztak. Természetesen a helyes cím Agyidegek lenne. No de itt mindenki jobban ért az anatómiához, mint egy egész pályafutása alatt Anatómia-, Szövet- és Fejlődéstant oktató orvos. Kezdem unni ezt a sok ostobaságot. Szerkesztő: Lji1942

Bocsánatot kérek az ő nevükben is, már vissza is állítottam a munkádat. Köszönjük szépen! Voxfax ^vita 2013. október 10., 17:49 (CEST)

A cikk címéről megbeszélést indítottam itt: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Agyideg(ek), kérlek, itt szóljatok hozzá a témához, a megbeszélés végéig pedig ne nevezgessük oda-vissza a cikket. Köszönöm, ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. október 10., 18:01 (CEST)

Idegen szavak alakjai

Anatómiai cikkekben óhatatlanul előfordulnak latin szavak, és ebben nincs is semmi kivetnivaló. Nem ritka az, hogy egy dolognak háromféle elnevezése is van: magyar (pl. 'agyi'), magyaros írású latin (pl. 'cerebrális') és latinos írású latin (pl. 'cerebralis'). A szöveg igényessége szempontjából fontos az, hogy ezeket egységes rendszer szerint használjuk. Szerintem a főszövegben törekedni kell a magyar vagy magyaros írású latin alakok használatára (hogy a kettő közül melyiket használjuk, az attól függjön, hogy melyik az elterjedtebb), és a latinos írású latin alakokat csak zárójeles, magyarázó megjegyzésként kell használni.

Ebből a szempontból jó példa az ahogy a cikkben a X. agyideg szerepel: Bolygóideg (nervus vagus). Itt a magyar alak szerepel főszövegként, a latinos írású latin pedig zárójeles megjegyzésként. Jó példa az Agyidegek szomatikus motoros magvai cím is. Hibás viszont az Agyidegek visceralis motoros magvai; itt a magyaros latin viszerális alakot kéne használni, vagy esetleg a tisztán magyar zsigeri szót.

Ez a hiba gyakori az anatómiai-orvosi cikkekben; figyeljünk rá!

--Malatinszky ^vita 2013. október 13., 19:20 (CEST)

12+1 pár

Az angol jó szócikkben 12 pár van. Egy kis magyarázat kellene, hogy miért nem 12, miért nem egyszerűen 13, hanem 12+1. Szalakóta ^vita 2020. június 18., 20:29 (CEST)

Igen nem teljesen tisztázott a neurológiai szakirodalom alapján, hogy minden egyed esetében lehet-e Terminális idegről beszélni. Ott 0. sorszámmal van illetve. Mugli ^{Visszajelzés} 2020. július 22., 18:23 (CEST)