Vita:Bardocz család
|
Ez a szócikk témája miatt az Erdély-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Elindult rajta a javítómunka, marad. Alensha 2018. január 18., 22:50 (CET)
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
Esszé és nem forrásokra alapozott enciklopédia cikk. A név Bardocz, Bardócz, Bartucz és ms formában is megjelenik, de semmi nem bizonyítja, hogy ezek a névváltozatok valóban közös eredetre vezethetőek vissza. A cikkben megadott forrás(ok?) rövidítéssel vann(ak?) megadva, de feloldás(uk) nincs. Így azonosíthatatlanok. Piraeus vita 2018. január 16., 09:06 (CET)
megjegyzés A források feloldása talán a következő:
- Udvh. M. L. -> Pálmay József: Udvarhely vármegye nemes családjai (Székely-Udvarhely, 1900): Itt elvileg elérhető, ha van előfizetés hozzá.
- Szabó K. Sz. Oklt. 111. old -> Székely oklevéltár. III. Kötet. 1270–1571. SZABÓ KÁROLY (SZERK.): Nem találta on
- Dr. Szádeszky L. Sz. Oklt. -> Székely oklevéltár V. kötet (1296—1603.) DR. SZÁDECZKY LAJOS
Piraeus vita 2018. január 16., 09:13 (CET)
törlendő Én sem látom a helyét, és két év alatt egyetlen más szócikk sem hivatkozott rá. A megfogalmazása is inkább mese, mint szócikk Palotabarát vita 2018. január 17., 00:13 (CET)
megjegyzés Szerintem az "Udvh. M. L." inkább Udvarhely megye levéltára. – Hkoala 
2018. január 18., 06:54 (CET)
maradjon A nem enciklopédikus megfogalmazást át lehet alakítani, a forráshiányon hosszadalmas munkával lehet segíteni. (A cikken belül egyénként van pár webes hivatkozás). Remélem, az nem ok a törlésre, hogy árva. Ha megmarad, át kellene nevezni Bardocz családnak, és az Erdélyi történelmi családok kategóriában elhelyezni a jelenlegi helyett. – Hkoala .jpg){kind=small}
2018. január 18., 07:11 (CET)
- Köszi. Egy ilyet találtam a cikkben, átalakítottam hogy megjelenjen a jegyzetek között.
- Nem lehet a forráshiányon „hosszas munkával” javítani. Semmi nem támasztja alá, hogy a cikkben felsorolt tucatnyi névváltozatnak és többtucatnyi embernek valóban van bármi köze egymáshoz, az egész egy esszé. Nem tudom, hogy a szerző mi alapján írta, simán lehet, hogy a saját elmélete, hogy mindenki aki a névalak hosszú vagy rövid magánhangzós, „c” vagy „cz”-s, „o”-s vagy „u”-s „i” vagy „y” végű változatát viseli, az egy családhoz köthető. Ez finoman szólva is megalapozatlan és nem alátámasztható elmélet. Mondhatnám: hoax. Piraeus vita 2018. január 18., 10:45 (CET)
- A régebbi időkben nem voltak helyesírási szabályok, úgyhogy a hosszú/rövid magánhangzó és a c/cz/tz simán tekinthető azonos családnak. A család léte nem hoax, szerepel Kőváry László: Erdély nevezetesebb családai. Czimerekkel és leszármazási táblákkal. (Kolozsvár, 1854) című könyvében.– Hkoala 2018. január 18., 11:10 (CET)
- A régebbi időkben nem voltak helyesírási szabályok, úgyhogy a hosszú/rövid magánhangzó és a c/cz/tz simán tekinthető azonos családnak. A család léte nem hoax, szerepel Kőváry László: Erdély nevezetesebb családai. Czimerekkel és leszármazási táblákkal. (Kolozsvár, 1854) című könyvében.– Hkoala
- Kösz! Ez forrásnak kiváló, de megint csak azt bizonyítja, hogy egy családon (a nagybaczoni eredetű Bardocz Elek családján) kívül Kőváry sem tudja, hogy van-e közük egymáshoz. A féloldalas szövegben több a kétely („Többféle Bardocz családot ismerünk; s többire mindeniknek székelyföld a hazája.”, „Nem levén e család levéltárával ismeretes...” „Mikor jöttek ki a székelyföldről? ugyanezen családhoz tartoztak azon Bardbczok, kiket János Zsigmond alatt nótáztak: megmondani nem tudom.”), mint az adat. Ha ezt vesszük alapul és a cikk megmarad, akkor minimum ezeket a bizonytalanságokat kell beleírni. Az átnevezéssel egyetértek én is. Piraeus vita 2018. január 18., 12:02 (CET)
megjegyzés Beépítettem az új forrást a szövegbe, és az összes forrás nélküli elemet megjelöltem. Piraeus vita 2018. január 18., 12:55 (CET)
@Piraeus: Tettem hozzá annyi forrást, hogy reményeim szerint elég a cikk megmaradásához (mint fentebb mondtam, elég hosszadalmas munka), kicsit át is rendeztem. Ránéznél megint? Hkoala 2018. január 18., 15:28 (CET)
Ez így már nyilván nem kérdés. A jelölést visszavonom. Szerintem szedjük ki a forráslatlan részeket, tegyünk bele fejezetcímeket és nevezük át, ahogy javasoltad. És kösz! Piraeus vita 2018. január 18., 15:32 (CET)
A forrásolatlan részeket majdnem mind kivettem; egy mondatot meghagytam, mert szükség van rá a bekezdés logikájához. Még megpróbálok keresni valamit, de ha így marad, az sem tragédia. Szakaszokra osztottam, átnevezni pedig a törlési megbeszélés után lehet. A kategóriát már cseréltem. – Hkoala 2018. január 18., 17:38 (CET)
- Tök jó vagy. Biztos hamar lezárják a TMB-t az adminok és akkor át is tudjuk nevezni.
Piraeus vita 2018. január 18., 22:24 (CET)
maradjon egyre javul. – – –Dencey vita 2018. január 18., 22:33 (CET)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!