Vita:ELTE Érettségi és Felvételi Előkészítő Iroda
Törlési megbeszélés eredménye (2013. augusztus) szerkesztés
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: bedolgoztam az Eötvös Loránd Tudományegyetem cikkbe. --Rlevente 
üzenet 2013. augusztus 22., 23:07 (CEST)
ELTE Érettségi és Felvételi Előkészítő Iroda szerkesztés
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Nem nevezetes, reklám. Tündi vita 2013. augusztus 1., 18:25 (CEST)
megjegyzés: közérdekű. OsvátA Palackposta 2013. augusztus 2., 11:52 (CEST)
- megjegyzés A kerületi SZTK rendelési ideje még közérdekűbb, még sincs róla cikk. - Tündi vita 2013. augusztus 2., 18:31 (CEST)
- megjegyzés: A két törlési indokra tisztelettel válasz:
Nem nevezetes: ELTE által szervezett Előkészítő, a cég ELTE tulajdon tehát állami, valamint oktatási tevékenységről szól a szócikk. Az ELTE célja ezzel, hogy minél több hallgatót segítsen a sikeres felvételihez. Az oktatásnak pedig valamennyi költsége van, ezt sajnos muszáj fedezni. (ugyanez igaz az összes felsőoktatási intézményre, hiszen ők is a képzéseik döntő többségét már pénzért kénytelenek kínálni az új oktatáspolitikai irányelvek miatt.)
Reklám: egy példát bátorkodom felhozni: http://hu.wikipedia.org/wiki/Sziget_Eye Ha a fenti linken található Óriáskerék, melynek ellenőrzött szócikkében konkrét árak vannak (nem mellesleg magántulajdonú) nem minősül reklámnak, akkor egy ELTE cég által végzett érettségi előkészítő tárgyú oktatási tevékenységről információ nyújtása miért esik ebbe a kategóriába? Köszönöm ELTE Érettségi és Felvételi Előkészítő Iroda 2013. augusztus 2., 13:55 (CEST)
- A nevezetességet (legalább) két független forrással kell bizonyítani. A cikk jelenleg egyetlen független forrást sem tartalmaz, kizárólag a saját oldalra mutató linkek találhatóak rajta. Anno (több mint 10 éve) én is jártam matekfelvételi-előkészítőbe, pénzembe is került, mégsem lett tőle nevezetes az előkészítést szervező cég. Viszont utána felvettek, úgyhogy...
A magántulajdon vs. állami tulajdon megjegyzésnek pedig nincs köze ahhoz, hogy az adott cikk tárgya nevezetes vagy sem. Attól semmi nem lesz nevezetes(ebb), mert állami. A SzigetEye cikkéből kivettem az árra vonatkozó részt, viszont a cikk marad, mert vannak független források. Ha az előkészítőről is vannak, akkor tessék megkeresni és beleírni a cikkbe. - Tündi vita 2013. augusztus 2., 18:31 (CEST)
Két külső hivatkozás került a források közé, még régebbi időkből, amikor a jogelődünk az ELTE Karrierközpontja volt. Ezért történt pontosítás a bevezetőben is. Augusztus 21-től rengeteg helyen lesz a Sziget Eye-hoz hasonló cikk, mert akkor lesz a jelentkezési törzsidőszak, akkor 10-nél is több hivatkozást tudunk feltenni, ha addig nem lesz törölve a szócikkünk. Az állami vs nem állami kérdéskör a reklámtartalomra vonatkozott, ezzel arra akartam rámutatni, hogy az államkasszába befolyó bevételekhez kapcsolódó szolgáltatások inkább non-profit jellegűek, mint egy magánkézben lévő cég szolgáltatásai. Elnézést kérek, tény, hogy az indoklásban nem a jó helyére, a reklám alá tettem. ELTE Érettségi és Felvételi Előkészítő Iroda 2013. augusztus 2., 19:56 (CEST)
- Tavaly ilyenkorról is kellene lennie független hivatkozásoknak. - Tündi vita 2013. augusztus 2., 21:09 (CEST)
Ezt most igazán nem értem, elnézést, de ez nem következetes indoklás. Maradva a Sziget Eye példámnál, ott sincs tavalyi forrás említve, mégis elfogadott a szócikk. Fent ezen felül Ön sem tett ilyen kritériumot a nevezetesség fogalmának definiálásakor, csupán két független forrás megjelölést kért. Ilyen formán kezdem kissé negatívan diszkriminálva érezni a szócikket, holott a kritériumoknak megfelel, a korábbi megnyilvánulásai alapján még az Ön véleménye szerint is. ELTE Érettségi és Felvételi Előkészítő Iroda 2013. augusztus 2., 22:10 (CEST)
- Pedig rém egyszerű. Gondolom, tavaly augusztus 21-től is jelentkezési törzsidőszak volt, meg tavalyelőtt is, és azelőtt is. Ha az idei törzsidőszakban lesz 10-nél több hivatkozás, akkor a tavalyi hasonló időszakból is kell legyen, meg a tavalyelőttiből is. Ráadásul hivatkozás nem vész el, azaz, ha a neten jelent meg, az még most is ott van. Csak meg kell találni. A kritériumoknak pedig továbbra sem felel meg a cikk, mert nem találom benne azt a két független hivatkozást, amiről pedig azt mondják, hogy beletették a cikkbe. A jogelődre való hivatkozás nem számít függetlennek. Független hivatkozás az, amit nem a cikk tárgya ír saját magáról, hanem valaki/valami külső, a cikk tárgyától független forrás (pl. újság, szakirodalom). Azonban ha a nevezett újság csak annyit ír, hogy megkezdődtek az ELTE felvételi előkészítő kurzusai, az - bár független forrás - nem számít forrásnak, csak "triviális" említésnek. A forrásnak magával a felvételi előkészítő irodával kell foglalkoznia. - Tündi vita 2013. augusztus 3., 08:53 (CEST)
Értem, köszönöm. Úgy gondolom nem harcolok tovább, teljesen felesleges szélmalomharcot vívni, mivel Ön személyes keresztes hadjáratának tekinti azt, hogy egy ELTE által fémjelzett érettségi előkészítőről ne jelenhessen meg szócikk, egyértelműen mondvacsinált indokokra hivatkozva. Mert azzal érvelni, hogy egy 378 éve működő Egyetem előkészítője nem nevezetes, egyértelműen kimeríti a banalitás fogalomkörét. Valószínűleg ha más szerkesztőt fogok ki, nem ez lenne a helyzet (próbálom elkerülni a személyeskedést, de a fentieket olvasva ez már nagyon nehezen megy...) Mindenképpen próbát fogok tenni az adminisztrátoroknál (habár tudom, nem klasszikusan az Ő hatáskörükbe tartozik) Köszönöm a rengeteg tájékoztatást, sokat tanultam a Wikipédia magyarországi eljárásrendjéről, azt hiszem ezt az Egyetemen is így fogják gondolni. ELTE Érettségi és Felvételi Előkészítő Iroda 2013. augusztus 2., 11:15 (CEST)
- Sajnálnám, ha az derülne ki, hogy egy olyan nagy múltú egyetemen, mint az ELTE sem tudnák, hogy mi az, hogy "független forrás". - Tündi vita 2013. augusztus 3., 11:32 (CEST)
Hmm, a nevezetesség kategória leírása egyébként a Wikipédia szerint is elég képlékeny. De mint látni lehet, pornószínészekről százával vannak szócikkek, ők nevezetesek, egy ELTE Előkészítő nem :D De jó tudni, ha szólok szerkesztő barátaimnak a MNO-nál, akkor a sarki fűszeres néni is nevezetes lehet, amennyiben 2 "független" forrás hivatkozik rá és leírja, milyen széles a választék Marika néninél. Kérem ne is válaszoljon erre, köszönöm a segítséget, mostmár tényleg mindent megértettem! :) ELTE Érettségi és Felvételi Előkészítő Iroda 2013. augusztus 3., 13:17 (CEST)
- megjegyzés „De mint látni lehet, pornószínészekről százával vannak szócikkek” – Sajnos. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. augusztus 3., 13:34 (CEST)
összevonandó Reklámnak nem mondanám, viszont a nevezetessége tényleg kétséges. Alternatív és kompromisszumos javaslatként az Eötvös Loránd Tudományegyetem szócikkel történő összevonást javasolnám, ennek a címe pedig legyen átirányítás az egyetem szócikkére vagy közvetlenül a megfelelő szakaszára. Így a tartalom is megmarad, a munka sem vész el és a WP:NEV irányelv sem sérül. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. augusztus 3., 13:44 (CEST)- megjegyzés Ha összevonandó is, a tantárgyakra lebontott ismertető marketingszöveg biztosan nem kell. Mindegyik ugyanazt mondja: mi itt ebből és ebből a tárgyból felkészítünk az érettségire és a felvételire, csak mindegyik tárgynál másképp van megfogalmazva. Az oktatókról is elhiszem, hogy gyakorlottak és szakképzettek. Mi mások lennének? Továbbra is azt mondom, hogy erről az irodáról 1 mondatnál több ("Az ELTE érettségire és felvételire is felkészítő kurzusukat is tart, amit az Érettségi és Felvételi Előkészítő Iroda szervez") még az ELTE cikkébe se kell. Jelenlegi állapotában a cikk reklám. - Tündi vita 2013. augusztus 3., 14:10 (CEST)
- Akkor WP:BSZ alapon javaslom, hogy WP:GYB (Gyomláld bátran). A maradék meg bedolgozandó. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. augusztus 3., 14:17 (CEST)
megjegyzés A pornószínészes példával kapcsolatban megemlíteném, hogy a magyar Wikipédián is voltak már kezdeményezések pornószínészek szócikkeinek törléséről, tehát a Wikipédia nem kivételez velük sem. Másrészt a törlést kezdeményező szerkesztő nem egy 378 éves érettségi és felvételi előkészítő irodáról kezdeményezett eljárást, ezért nem fair, hogy a szócikk készítője összemossa az iroda 12 éves múltját az egyetem 378 éves múltjával. Azért sem fair, mert az ELTE az iroda léte nélkül is folyamatosan működő intézmény volt.
Az se derül ki a szócikkből, hogy az ELTE érettségi és felvételi előkészítő iroda létrehozása jelentett-e valami új dolgot jelentett a hazai felsőoktatásban. Nyilván azért nem, mert az ELTE és leendő hallgatói számára fontos lehet ugyan az iroda intézménye, viszont a magyar Wikipédia nagyobb keretekben mérlegel, mint egy intézmény belső rendjének a bemutatása.
Még valamit: fent szerepel egy kiírás: "...a megbeszélésen résztvevő egyéb szerkesztőket célba vevő személyeskedés további figyelmeztetés nélkül is a szerkesztéstől való hosszabb-rövidebb ideig tartó eltiltást vonhat maga után." Kérem figyelembe venni ("Valószínűleg ha más szerkesztőt fogok ki, nem ez lenne a helyzet!" ill. "De jó tudni, ha szólok szerkesztő barátaimnak a MNO-nál...")! Apród vita 2013. augusztus 4., 11:05 (CEST)
A személyeskedést, fenyegetőzést a Wikipédia tiltja és súlyosan büntetheti. A többi csak elszánt meg nem értése annak, hogy miről van szó. OsvátA Palackposta 2013. augusztus 4., 12:24 (CEST)
Köszönöm, elszántan megértettem, büntetéstől pedig nem félek, hisz nem fenyegetőztem, az MNO-s barátok említése a példa kedvéért volt (gondolom itt tetszik gondolni a fenyegetőzésre), hogyha cikket rendelek Marika néniről és megjelenik 2 "független" forráson, akkor már nevezetes lesz (mert ismerem a Sziget Eye megjelenéseit és ugyanez a kategória...). Ezt tartottam banálisnak, de mindegy is szerintem...én is szeretném tisztelettel törlésre javasolni a lapot! Nem ér meg ennyit időt, energiát...kérném legyenek kedvesek mielőbb értesíteni az adminisztrátorokat. A támogató, konstruktív, elfogultságmentes és a szerkesztői hatalmat helyesen kezelő hozzászólásokat pedig köszönöm - mert volt ám ilyen is :) ELTE Érettségi és Felvételi Előkészítő Iroda 2013. augusztus 5., 10:38 (CEST)
Bocsánat a tolakodásért, de azt meg lehet esetleg kérdezni mikor kerül törlésre a lap, mivel törlés lett a döntés. Köszönöm! ELTE Érettségi és Felvételi Előkészítő Iroda 2013. augusztus 12., 11:24 (CEST)
Megérdeklődtem: rövidesen eldől a kérdés, de még az sem biztos, hogy törölve lesz a cikk. Apród vita 2013. augusztus 14., 00:43 (CEST)
Nagyon köszönöm a választ, várom akkor a döntést! Köszönettel: ELTE Érettségi és Felvételi Előkészítő Iroda 2013. augusztus 14., 19:38 (CEST)
megjegyzés Ha megmarad, majd átírom wiki- és ELTE-képesre. Bazsola vita 2013. augusztus 16., 20:03 (CEST)
Kedves szerkesztők, lehet esetleg tudni valamit az ügyről, hogy mi a végleges döntés? Köszönöm [:ELTE Érettségi és Felvételi Előkészítő Iroda]] 2013. augusztus 21., 10:44 (CEST)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!