Vita:HVG Állásbörze

Azonnali törlés

Sablonszöveg: „A lap azonnali törlését kifogásolták. Indoklás: Ezt a lapot nem kéne törölni, ez egy rendezvénybemutató oldal.”

És akkor mi van? Akkor nem reklám? Dehogynem! Sőt. OsvátA ^Palackposta 2016. január 7., 11:34 (CET)

Ez reklám. És ez nem a reklám helye.– Porbóllett ^vita 2016. január 7., 11:36 (CET)

Ez esetben nem törlésre javasolni kell? Szerintem önmagában attól, hogy egy cég rendezvényéről szócikk készül még nem reklám. Az Unicef Ébresztő-óra program is ilyen. Attól reklám, hogy szinte az egész szövegben reklámszerűen vannak a mondatok megfogalmazva, de erre meg lehet kérni a létrehozót, hogy javítsa.– Bencoke ^vita 2016. január 17., 15:38 (CET)

Törlési megbeszélés

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Megmaradt: az átdolgozás és a nevezetességet bizonyító források behelyezése után igazolást nyert a wikiképessége. – Laci.d ^vita 2016. február 26., 12:53 (CET)

HVG Állásbörze

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Egy szerkesztő azonnali törlésre javasolta a lapot, de egy másik ezt megkifogásolta. Az ilyenkor szokásos eljárás a törlési megbeszélés lefolytatása. --Malatinszky ^vita 2016. február 9., 15:36 (CET) Malatinszky ^vita 2016. február 9., 15:36 (CET)

 megjegyzés A törlési megbeszélésről értesítettem a cikk szerzőjét, Hvgallasborze szerkesztőtársunkat is. --Malatinszky ^vita 2016. február 9., 15:40 (CET)

Nem egyedi esemény, bár tény, hogy a cikk forrásolatlan. Azonban biztos vagyok benne, hogy megfelelő forrás található hozzá. Másrészről, ha a többi rendezvény a Kategória:Rendezvények kategóriában megfelel a követelményeknek, akkor erre is mondható, hogy  maradjon - Gaja   2016. február 9., 15:50 (CET)

 törlendő ha a szerző nem pótolja a független forrásokat, akkor a nevezetessége megkérdőjelezhető, másrészről pedig az egész cikk reklám, ilyen mondatokkal mint "A HVG Állásbörze látogatói jellemzően tudatos és magasan képzett szakemberek". @Gaja: érvelése pedig egyszerű pokémon-teszt. A megoldás nem az, hogy minden reklámot meghagyunk, mert szerinted egy kategória többi cikke is ugyanilyen, hanem az, hogy akkor azokat is felül kell vizsgálni, és ha nem idevalók, törölni. Xia ^Üzenő 2016. február 9., 16:09 (CET)

 maradjon A cikket lehet reklámtalanítani, független források pedig vannak bőven: origo.hu, hrportal.hu, Országos Humán Egyesület, Interjú a Gazdasági Rádióban, Magyar Coachszemle, felvi.hu, hirhatar.hu, hasznon.hu, Népszabadság, napi.hu. – Hkoala 2016. február 9., 19:22 (CET)

 törlendő, ugyan nevezetesnek tűnik, de maga a cikk nem semleges, független forrásokkal alá nem támasztott. – Rosszkornyifog ^vita 2016. február 10., 12:52 (CET) Az újabb változtatások figyelembe vételével a szócikk elfogadható.  maradjon --Rosszkornyifog ^vita 2016. február 12., 12:29 (CET)

 megjegyzés Eddig nem volt szokás törölni a nem semleges és forráshiányos lapokat. – Hkoala 2016. február 10., 13:17 (CET)

 maradjon természetesen nevezetes egy ekkora rendezvény. Kicsit gyalultam a reklámízű megfogalmazásból, és beletettem a Hkoala által talált forrásokat. --Rlevente ^üzenet 2016. február 10., 13:23 (CET)

 megjegyzés Tettem pár forrást, és néhány helyen átfogalmaztam. – Hkoala 2016. február 10., 14:33 (CET)

 maradjon, bőven nevezetes. – Norden1990 2016. február 10., 19:30 (CET)

 maradjon, az RLevente és Hkoala által végzett módosításokkal már elfogadható. - Hirannor ^Postaláda 2016. február 11., 11:39 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!