Vita:Nürnbergi per
 | A(z) Nürnbergi per egyike a kiemelt szócikkeknek, a Wikipédia legjobbjai közé tartozik. A közösség szavazta meg kiemeltnek a kiemelt státuszáról szóló szavazáson. Ha úgy érzed, tudnál javítani rajta, bátran tedd meg. | |||||||||
|
| ||||||||||
 | Ez a szócikk 2011. szeptember 29. és 2011. október 2. (ajánló), valamint 2021. szeptember 30. és 2021. október 3. (ajánló) között szerepelt a kezdőlapon. | |||||||||
|
| ||||||||||
 | A Wikipédia:Tudakozó archívuma tartalmaz egy vagy több, e szócikk témájába vágó kérdést és választ. Kattints ide, ha meg szeretnéd tekinteni azokat a lapokat, ahol ilyen kérdés található. | |||||||||
|
| ||||||||||
 | A szócikk megfelelője kiemelt lett az orosz Wikipédián, az onnan származó információkkal érdemes lehet kibővíteni a magyar lapot. | |||||||||
|
| ||||||||||
| ||||||||||
|
|
||||||||||
|
||||||||||
|
A 20 éves magyar Wikipédia legjobb szócikke | |
A magyar Wikipédia jubileumi versenyén a 20 év legjobb szócikkei között a szerkesztők szavazatai alapján a
 „Politika, gazdaság, vallás” kategóriában első helyezést ért el! |
|
Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
Kitüntetett 
|
Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: RepliCarter (vita), értékelés dátuma: 2011. július 25. | |||
| |||
|
Ez a szócikk témája miatt a Második világháború műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Kitüntetett
|
Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nélkülözhetetlen | Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: RepliCarter (vita), értékelés dátuma: 2011. július 25. | |||
| |||
Most akkor ellenezték vagy támogatták?
szerkesztésOlvasom egy szakaszban: „A szigetország (mármint az Egyesült Királyság) még mindig attól félt, hogy a támadó háborút is nemzetközi bűntettként megbélyegezzék. Egy diplomáciai jegyzékben leírták, hogy a támadó cselekmények »korrekt módon a nemzetközi jog elleni bűntettként jelölhetők meg.«”
Kik írták le a jegyzékben? Ha a britek, akkor tudathasadásban szenvedhettek. Ha nem, akkor pontosítani kellene a megfogalmazást. Nincs valakinek a keze ügyében a hivatkozott Przybylsky-könyv? Látni kellene a szövegkörnyezetet. – Garamond vita 2020. november 17., 16:11 (CET)
Este megnézem, ám nem gondolnám, hogyha valaki (akár egy nemzet fél) valamitől, viszont mégis támogatólag nyilatkozik róla, az tudathasadást jelentene. Úgy látom, ebben a szövegben nincs olyan, hogy vagy-vagy. Tehát nincs olyan, hogy vagy elleneztek valamit, vagy támogatták. Itt az szerepel, hogy tartottak valamitől, ennek ellenére támogatták. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 17., 16:23 (CET)
Ez lehetséges, és ez ellen semmi kifogásom nincs. De akkor azt javaslom beleírni a szövegbe, hogy „(…) ennek ellenére egy diplomáciai jegyzékben leírták (…)” – Garamond vita 2020. november 17., 16:44 (CET)
Amíg nem ellenőriztem (újra) a forrást, addig semmi ilyesmit nem írok be. Szintúgy, ha ilyesmit nem tartalmaz a forrás. A szócikkeket nem javaslatok alapján írjuk, hanem források alapján. Megnézem, mi van a könyvben, és majd az alapján módosítom a szöveget, ha a forrás ezt alátámasztja. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 17., 17:39 (CET)
Nem kell rögtön lemorognod, én is arra gondoltam (talán nem fogalmaztam meg ilyen körültekintően), hogy miután megnézted. És természetesen csak akkor, ha úgy áll a dolog. Ami a tudathasadást vagy annak hiányát illeti, én továbbra is úgy érzem, hogy legalábbis némi hangulati disszonancia van az általam idézett két mondat között. Vagy tartalmi okból, vagy csak a szűkszavú megfogalmazás miatt. – Garamond vita 2020. november 17., 18:49 (CET)
Nem morogtalak le. Ami a tudathasadást vagy annak hiányát illeti, ne feledjük el, hogy itt politikáról, mégpedig kényes politikai helyzetről van szó, ahol a felek nagy valószínűséggel nem azt mondták (ki) vagy írták (le), amit gondoltak. Abban a helyzetben ez igencsak veszélyes tevékenység lett volna, így elég meredek tudathasadásnak vagy disszonanciának nevezni, hogy nem azt írták, amit gondoltak. A politika csak igen kivételes esetben nyílt és őszinte. Azonban ebben az igazad van (nem abban, hogy az eredeti mondat esetében tudathasadásos lett volna a szóban forgó ország, hanem abban, hogy valami nem stimmel). Sajnos kimaradt egy jelentősen fontos rész a felvitt szövegből. Ez az én hibámból történt. Ami a forrást illeti, a vonatkozó rész szó szerint így hangzik: "London még mindig félt attól, hogy a támadó háborút is nemzetközi bűntettként megbélyegezzék. A brit diplomáciai jegyzék szerint nem világos, hogy a támadó cselekmények "korrekt módon a nemzetközi jog elleni bűntettként jelölhetők meg." Ez alapján tudod módosítani a szócikket (a forrásmegadás pontos). Köszönöm a jelzést! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 17., 20:31 (CET)
Rendben, köszönöm a bizalmat. Nem a szöveg szószerinti idézésével, de a tartalom pontos kifejezésének igényével próbáltam meg módosítani. Formailag a kurziválással a szócikk más részeihez igazodtam. – Garamond vita 2020. november 19., 00:10 (CET)