Vita:Szombathely
|
Ez a szócikk témája miatt a Magyar települések műhelye érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Jól használható | Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nélkülözhetetlen | Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
|
Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! |
| Jól használható | Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. |
| Közepesen fontos | Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. |
| Értékelő szerkesztő: Torini (vita), értékelés dátuma: 2011. június 13. | |
Most olvastam , hogy egy mac.16.ai írást nekem tulajdonítottak, ez fizikai lehetetlen mert épp kórházban voltam. (lehet , hogy a (német) főtisztelendő úr volt valamin felháborodva) Phallastin. Néha (ritkán) "Magyarfalu"ban lakva.
latinul Sabaria szerkesztés
Hasonnevű kelta kurgános nép is élt, akiket "sabartois"-nak neveztek.
Septimius Severus szerkesztés
Jó ideje elfogadott tény, hogy Septimius Severust a légiók Carnuntumban kiáltották ki császárrá, ekkoriban Savariában már nem állomásozott legio. Az Ókori Lexikon összefoglalójából is kitűnik, hogy ez csak egy ellenvélemény Carnuntummal szemben. Az, hogy itt lett császár, valószínűleg ugyanolyan helyi legenda, mint Pannonhalmán az, hogy Szent Márton ott született...
Historia Augusta (1921)
Nevének eredete szerkesztés
Nem csak törölni, de néha tanulni is érdemes. Vezető szerkesztőnek (törlőnek) csak olyannak szabadna lenni, aki szeret tanulni, mozgásában nem korlátozott, (és esetleg nem lusta). Én megadtam a valós, független források helyét. Egy igazi szerkesztőnek gyerekjáték lenne ellenőrizni a történelmi tényeket. {Ez nem kioktatás akar lenni, csak felhívás a régi lexikonok és enciklopédiák tévedéseinek, vagy szándékos ferdítéseinek kijavítására.} – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Phallastin (vitalap | szerkesztései)
Ami benne van a cikkben, az forrásokkal is alá van támasztva. Amit te beírsz, ahhoz nem láttam a megfelelő forrást. Elkerülte volna a figyelmemet? – Peyerk vita 2011. március 16., 08:02 (CET)
Miért nem szabad elfogadni egy magyar országon végzett (világ)történelmet tanító (volt)tanár ismereteit, csak azért mert nem él az országban és már nyomorék. Megadta az általa tanult és tanulmányozott forrásokat, bármely (nem lusta) szerkesztő könnyedén ellenőrizheti őket. Nem egy alig hozzáértő 20-on évesnek kellene Őt kioktatnia a Magyarok előtti (Ugor, Mancsi, Lapp, Alán, Hun) Kárpátmedence őstörténelméből, vagy az Ókori Róma zsidó népeiről, vagy a Honfoglalás kori zsidó településekről.
Phallastin!
– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 85.64.213.2 (vitalap | szerkesztései)
- A szaktudást senki nem vonja kétségbe. De a Wikipédia alapelve, hogy forrásból dolgozunk. Akármit tud az ember, forrás nélkül nem írja be. Én is kilométer hosszúra írhatnám a Hartmann von Aue lapot, nem teszem, mert olyan kutatásokat csináltam, amik pont szembemennek a szokásos felvetésekkel, és momentán nincsenek publikálva. Így kibírom, hogy addig nem írom tele a cikket... Másrészről arról szoktak elnevezni valamit vagy valakit, ami jellemző rá, nem arról, ami nem jellemző (mert ezt írod bele újra és újra). Ennyiből hívhatnák Kolibrivárosnak, Kikötőhelynek vagy Buddha Nyughelyének, végülis egyik sem igaz rá. Ahová ki akarok lyukadni: még forrásból is csak értelmes dolgot írjunk a cikkekbe.
Sudika Messaġġ 2011. április 20., 18:57 (CEST)
Kedves Phallastin!
Annyit tennék még hozzá Sudika , egyébként korrekt hozzászólásához, hogy csak megbízható és ellenőrizhető forrást használunk! Ezzel kapcsolatban ajánlott olvasmányok: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! és Wikipédia:Ellenőrizhetőség. Kérlek, a szócikkekben ezen irányelvek betartása mellett tegyél változtatásokat. Köszönöm. Hungarikusz Firkász 
Ide írkássz! 2011. április 20., 19:13 (CEST)
Én csak azt szeretném megkérdezni hogy milyen forrásokról van szó, merthogy Phallastin állításával ellentétben én nem nem emlékszem rá hogy bármikor is megadott volna ilyet. --Peyerk vita 2011. április 21., 10:45 (CEST)
Úgy látom a revizoroknak ideje lenne megegyezni abban, hogy tovább képezzék magukat a "Honfoglalás" előtti "Kárpátmedence" Ős és Ó kori történelméből, eltekinteni a '20.-'50. évek nacionalista-kommunista elferdítéseitől, hamisításaitól, (még ha azok írásban is vannak). 6491aksoj@citromail.hu
– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 79.178.20.184 (vitalap | szerkesztései)
Az szerepel a szövegben, hogy Szombathely a Kialföld és az Alpokalja találkozásánál fekszik. Ez természetföldrajzi szempontból nem állja meg a helyét. Igaz ugyan, hogy a Gyöngyös síkján fekszik, de ennek semmi köze a Kisalföldhöz, a Kisalföld messzebb van, akár a Kapuvári-síkra, akár a Marcal völgyét nézzük. --Dör Sün vita 2011. május 3., 21:42 (CEST)
A Steinamanger név etimológiája szerkesztés
Egy kérdés a Steinamanger "más értelmezéséhez": ezt hogy lehet "máshogy értelmezni"? A Stein am Anger fordítása egyértelműen "kő a zöldben/mezőn". Ezen nincs mit máshogy értelmezni... 
Sudika Messaġġ 2011. június 26., 14:46 (CEST)
Ja és egyik sem jelent sem várat, sem piacteret. Sudika Messaġġ 2011. június 26., 14:48 (CEST)
A nyelv és annak használata időben változnak. A nevek, főleg a földrajzi nevek sokszor kötnek össze az idővel egymástól nagyon eltávolodó jelentéseket. Ezért a ma élő jelentések önmagukban nem elegendőek egy etimológia megfejtéséhez.
Ez csak általános megjegyzés, a konkrét név megfejtéséhez források kellenek, annak alapján lehetne beírni a cikkbe.
--Peyerk vita 2011. június 26., 15:23 (CEST)
- Középkori német irodalomból és nyelvtörténetből diplomáztam. Hidd el, a Stein soha nem jelentett mást, mint ma (pl. várat), egyetlen középkori irományban sem találni ilyen jelentéssel. Az Anger-t konkrétan nem tudom, de annak is valószínűtlenül nagy jelentéseltolódás lenne a "piactér". A nyelvtani szerkezet miatt pedig fordítva nem lehetséges. Ha van egy forrás, akkor írjuk be - hangsúlyozva, hogy nyelvészeti megalapozottság nélkül állítja valaki - ha nincs akkor ne erőltessük, mert logikusnak nem logikus.
- Az a furcsa ezekben a próbálkozásokban, hogy teljesen egyértelmű nevet, aminek a jelentése még köthető is valamihez (tehát nem ma már érthetetlen, mint sok más helynév), miért akar valaki máshogy magyarázni? A másik: Szombathely neveivel kapcsolatban rengeteg vandalizmus történt az elmúlt hónapokban, ezért is ugrok rá ennyire az ilyen kétes beírásokra. Sudika Messaġġ 2011. június 27., 00:10 (CEST)
Szombathely keretes képek kritika szerkesztés
Minden tisztelet annak aki a téli Szombathelyről a főképeket összeállította. Egy nagyon fontos bajom van vele, hogy abszolut nem ezek jutnak Szombathelyről senkinek sem eszébe, a Szentháromság szobor kivételével olyan épületek amikről egy helyinek és sem ez jut eszébe Szombathelyről. Szövegközi képnek, vagy az egyes nem közismert házaknak a szócikkébe valók, de nem főképnek. Szombathely NEM ILYEN ugyanis. Az a kép aláírás, hogy egy iskola... vicc.Pan Peter vita 2015. március 6., 10:01 (CET)
Megoldható a lecserélésük, alighanem nem helybéli készítette. Te melyik nevezetességeket javasolnád? Itt találsz képeket: commons:category:Szombathely. Alensha 2015. március 6., 11:20 (CET)
Szombathelyről az alábbi kép jut mindenki eszébe: Székesegyház, Fő tér, Püspöki Palota, Isis szentély, Savaria Nagyszálló, vasútállomás, Városháza, 1-es számú villamos kocsi, Weörös Sándor Színház Megyeháza, Aréna Savaria, mint modern emblematikus épület. Én ezeket a képeket komponálnám össze: Ízisz Szentély rekonstrukció Szombathely.JPG; Aréna Savaria.JPG; Szombathely városháza.jpg; Színház Szombathely.JPG; Megyeháza.jpg; Szombathelyi villamos.JPG; Szombathelyi Székesegyház2015 03 05.JPG; Szombathely Main Square.JPG. Köszönettel a szerkesztésért: Pan Peter vita 2015. március 23., 14:59 (CET)
Ez az üzenet az 84.3.41.81 IP címről szóló szerkesztőnek kivált kép szól(na)! Pan Peter vita 2015. szeptember 28., 12:52 (CEST)
Vasutak és vonatok szerkesztés
„A 20. század elején már kilenc irányba futnak innen a vonatok, naponta 84 szerelvény érkezik és indul tovább a szombathelyi állomásról.” Ha a 20. század elején, akkor miért jelen idő? Jelenleg (ha jól számoltam), akkor 104 érkezik és 104 indul (hétköz)naponta. A 20. század elején valószínűleg induló és érkező együtt sem volt 84. Egyébként meg csak nyolc irány volt: A mai 5-ön — (Kőszeg, Sopron, Celldömölk, Nagykanizsa és Szentgotthárd felé), továbbá a + 1-en (Porpácnál le Hegyeshalom felé) — kívül még 2 : Rum és (Bucsu–)Pinkafő irányába. --Holdkóros vita 2016. január 31., 22:19 (CET)
Szent Rutilus, Szent Iréneusz szerkesztés
A szövegben a következő mondat szerepel: „Itt szenvedett vértanúhalált két társával Szent Rutilus, Szent Iréneusz és sok más keresztény, akiknek nevét nem jegyezte fel a történelem.”
Erre semmilyen forrást nem találok.A cikkbe linkelt Szent Iréneusz említése biztosan tévedés, a lyoni szent sosem járt Savaria közelében és halálának helyszíne ismert, Lyon.
A Via Sancti Martini weboldal utal is ránk, illetve erre a forrásolatlanságra:
| „Szent Rutilus és Szent Irenaeus neve újabban az internetes enciklopédiák Szombathelyt ismertető szócikkében is fontosnak vélt adatként jelenik meg, Érdekes lenne kideríteni, hogy mi az adat forrása, hiszen pl. a Wikipédián – a különféle nyelvi változatokban szó szerint ugyanaz a szöveg szerepel.
(Szent Ireanus savariai vértanúsága valószínűleg valamilyen adat téves értelmezésén alapul. Horváth József Elek is kétségeit fejezi ki. Kicsi az esélye, de nem teljesen kizárható Lyoni Szent Ireanus és a Sirmiumi Szent Ireanus melett volt egy további - szintén az Ireaenus nevet viselő - vértanú is, aki valóban Savariában lett mártír.) Sabariai Szent Rutilusról rendelkezésre álló nagyon kevés adatot így foglalhatjuk össze: Szent Rutilus Sabariában szenvedett vértanúhalált valószínűleg a IV. század elején. A források egyértelműen arról szólnak, hogy nem egyedül, hanem 2 vagy 3 társával együtt lett mártír. (A mártírtársak nevére – Rutila, Rustulus , stb. – vonatkozó adatok teljesen bizonytalanok.) A kézikönyvek Szent Rutilus emléknapjaként június 4.-ét jelölik meg – ez meg egyezik Szent Quirinus napjával. Elítéltetésének és talán mártíriumának helyszíne is a Savaria nyugati részén állt amfiteátrum lehetett.” | |
Ezek alapján a két szentre való utalást törlöm a cikkből. Piraeus vita 2019. február 24., 18:49 (CET)