Vita:Végtelen sok majom és írógép tétele
|
Ez a szócikk témája miatt az Informatikai műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Jól használható | Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nagyon fontos | Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Pkunk (vita), értékelés dátuma: 2023. szeptember 29. | |||
| |||
|
Ez a szócikk témája miatt a matematikai műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! |
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. |
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. |
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |
 |
Ebből a szócikkből szerepelt érdekesség a kezdőlapon a következő szöveggel: Tudtad-e, hogy…
|
Még ha az egész világ atomnyi méretű majmokkal lenne is tele, és a hőhalálig gépelnének, akkor sem produkálnák a Hamlet teljes szövegét 10183 ,800-nál nagyobb valószínűséggel. - Itt nem hiányzik egy mínusz a hatványkitevőből? --Hkoala .jpg){kind=small}
2011. március 10., 21:10 (CET)
Igen, jól vetted észre, ennyiből egy eset lett volna. Szalakóta vita 2011. március 11., 20:56 (CET)
Öt vagy hat betű szerkesztés
A szócikk, mivel támaszkodik az enwiki cikkére, ahol a banana hat betűs szó, a következőképpen fogalmaz: „Egy adott hat betűs blokk meg nem jelenésének valószínűsége 100 milliárd betű között 0,0017. ”. Mivel ez előző példák a banán szóra épülnek, ki lehetne ezt számítani öt betűs verzióra? Csigabi
itt a házam 2011. március 16., 10:57 (CET)
Láttam a kérdést, majd kiszámítom. Szalakóta vita 2011. március 17., 11:17 (CET)
… vagy cseréljük le egy tetszőleges hatbetűs szóra. 
– CsGábormegbeszélés 2011. március 17., 11:19 (CET)
Már kijavítottam. A norvég és az orosz cikk alapján. Szalakóta vita 2011. március 17., 12:28 (CET)
Összevissza ütögettem a billentyűket, de így is remek novella lett belőle. Szalakóta vita 2011. március 17., 12:29 (CET)
Cím szerkesztés
Kérlek benneteket, nevezzük át a címet végtelen majom tétele névre. – CsGábormegbeszélés 2011. március 17., 17:35 (CET)
Akkor már lehetne végtelen majom és írógépek tétele. (esetleg inkább „végtelen számú majom”, mert egy db végtelen majom elég nehezen elképzelhető, illetve panteista szempontból istenkáromlásnak is felfogható :D) Alensha 2011. március 17., 20:18 (CET)
Viszont az írógép is végtelen sok, tehát akkor már „végtelen sok majom és írógép tétele”. – CsGábormegbeszélés 2011. március 17., 20:23 (CET)
A címbeli "végtelen majom" kifejezés nem a jelen cím kitalálójára vonatkozik véletlenül? Nem állítom, kérdezem. Mert bocs, de én másféle végtelen majmot nem tudok elképzelni. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. március 17., 20:53 (CET)
El kellene olvasnod a cikket. – CsGábormegbeszélés 2011. március 17., 21:06 (CET)
Köszi, elolvastam, és továbbra sem értem. A bevezető így kezd1ődik: "Ha egy majom ütögeti az írógépet ..." innentől kezdve az egész cikk egy zavarosság. Több más helyen is hol véges sok, hol pedig (de ez csak egy-két eset) végtelen sok majomra hivatkozik. El kellene dönteni, hogy pontosan mik a feltételek, és hogy a tétel melyik alakját kezeljük alapként és melyeket általánosításként, mert jelenlegi formájában ez így inkább csak összezagyválja, összekeveri, semmint tájékoztatja az olvasót. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. március 18., 12:13 (CET)
A Végtelen sok majom és írógép tételénél nem nagyon tudok jobb címet. Még akkor sem, ha ez nem a szerző. Ha a tétel a témájáról van elnevezve, akkor rendszerint egybeírjuk a tétel szóval; ha egy személyről van elnevezve, akkor kötőjellel kapcsoljuk hozzá a tétel szót. Vannak tételek, amiket X tétele néven emlegetünk, ott nincs kötőjel, ezért logikus, hogy ha itt el akarjuk kerülni a szörnyen kinéző hosszú összerántott összetételt, akkor ezzel megtehetjük.
Most jutott eszembe: körülírhatnánk, mint a végtelen sok majomról és írógépről szóló tételt. Szalakóta vita 2011. március 26., 16:37 (CET)
Majom egy van, és írógép is csak egy van. Ami végtelen sok az az idő. Föld-lét vita 2011. március 26., 20:32 (CET)
Ha a tétel eredeti címe valóban a végtelen majom tétel, akkor kár volt átnevezni. De akkor már lehetne „A majom és az írógép tétele” cím pl., vagy a végtelen szó muszáj benne legyen?
Kár volt bizony. Az angol kifejezéseket (infinite monkey theorem) nem mindig lehet, nem is mindig szabad szó szerint magyarra fordítani, meg kellene nézni, hogy a magyar szakirodalom hogy nevezi ezt a tételt (már ha tényleg létezik ilyen tétel ilyen formában, ennek meg Émile Borel és Pascal munkásságában kellene utánajárni, és a cikket annak megfelelően meg- v. átfogalmazni.). ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. április 2., 08:29 (CEST)
Megj. A rossz cím mellett a szöveg néhány félrefordítást tartalmaz, valamint számos helyen homályos vagy következetlen. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. október 14., 15:01 (CEST)
„Majom és írógép tétele” lenne a helyes cím. A végtelen legfeljebb az idő, de mondjuk véges számú óra alatt is legépelhetné egy majom egy írógépen mondjuk a „Majom és írógép tétele” címet.
fatimes júzertalk 2012. január 4., 17:47 (CET)