Wikipédia-vita:Repülési műhely/Archív-Repülési műhely 02

Farkashegyi reptér képek és egy kérés

Valamiért a USS Midway vitalapjára írta az úr ezt az üzenetet. Áthoztam ide, hátha valaki tud neki segíteni. Dunee ^msg 2010. január 10., 13:40 (CET)

Polgár László vagyok. Szívesen adnék közre, ma már történelemnek számító légifotókat a Budapest melletti Farkashegyi repülőtérről, főleg gyermekkori barátomról, aki 1956-ban elment Magyarországból. A neve Szalai Béla, van egy LS8/18 vitorlázó repülőgépe, ma is aktív vitorlázó pilóta. Amióta az IBM. nyugdíjas fejlesztő mérnöke és Kaliforniába költözött a címét nem ismerem. Kérem segítsenek abban, hogy az E-MAIL címét meg tudjam találni. Köszönettel Polgár László (agpilota kukac freemail pont hu).

Beírtam egy nagyon egyszerű keresést a Google-ba, és kijött ez: http://skylinesoaring.org/HISTORY/history-3.html. Ebben szerepel Szalai Béla fia, az egyezés valószínű, tehát a cikkben szereplő klubot lenne érdemes megkeresni. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 10., 13:48 (CET)

Megnéztem jobban, ez egy virginiai klub, de talán nem hemzsegnek a Szalai Béla nevű pilóták Amerikában. Megtaláltam a történeti cikk szerzőjének a címét: Jim kukac Kellett.com. Egy próbát megér az érdeklődőnek. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 10., 13:55 (CET)

Ennek végül mi lett a vége? --Gyantusz ^vita 2010. január 19., 13:01 (CET)

Nem tudom, én csak beírtam ide, amit találtam hirtelenjében. azóta nem foglalkoztam vele. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 19., 18:23 (CET)

Jee, nemrég válaszolt Kellet úr! Továbbítom a levelét Polgár Lászlónak. --Gyantusz ^vita 2010. február 16., 00:34 (CET)

• Nos, a két úriember egymásra talált, hála Polgár úrnak, Kellett úrnak és nekünk... :) --Gyantusz ^vita 2010. február 19., 18:38 (CET)

Felségjel sablonok

Nem tudom, láttátok-e már, de nemrégiben országonként összerendeztem a légierők felségjeleit a Kategória:Felségjel sablonokban. Még takarítok közöttük kicsit, de a lényeg, hogy szerintem az összes ma létező légierőé megvan, befejeztem az amerikaiakat is. Ha nem találtok a kategóriában valamit, használjátok az egyes kontinensek listacikkeit, beleraktam minden országét (a történelmi, megszűnt légierők többnyire még nincsenek benne): Afrikai országok légierői, Amerikai országok légierői, Ausztrália és Óceánia légierői, Ázsiai országok légierőinek listája, Európai országok légierői. Nem kizárt, hogy valamelyik kimaradt, főként az afrikaiak között. Ott ugyanis párnál töprendeni kellett, hogy a két Cessna és a három Robinson vajon légierőnek minősül-e... :) A csendes-óceániaké érdekes, ugyanis a legtöbb szigetnek az ausztrálok látják el a légtérvédelmét. --Gyantusz ^vita 2010. február 19., 18:44 (CET)

Új repülőgép infobox

Az egységesítés keretében a repcsiadat és arepülőgép-adatlap infobox paraméterei egyesületek a Sablon:Repülőgép infobox-ban. Minden paraméter opcionális, kivéve a típusnevet. Használjátok egészséggel, Üdv – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 26., 10:45 (CET)

Denver Intl

Sziasztok! Jó régen nem jártam a Wiki közelében, de immáron visszatértem, s újjult erővel vetem magam bele a szerkesztésekbe. Az első ilyen szerkesztésem a Denver Intl cikke. A szócikk szörnyű állapotban volt, de elkezdtem átírni, s szépen lassan haladok vele. Útközben észrevettem, hogy több nagy amerikai légitársaságról nincs szócikkünk. Elvállalja valaki az írásukat vagy legalábbis besegítene valaki? - Dawid ^Debat 2010. március 17., 22:41 (CET)

Üdv, ismét! Lehet róla szó, de legalább is tedd be őket – amiket kérsz – a Terminálba, hogy észre vegye őket mindenki. Apránként megírjuk a kért cikkeket is. --Gyantusz ^vita 2010. március 18., 23:11 (CET)

Légikatasztrófa-cikkek elnevezési szokása

Üdvözletem!

A mai nap legkomolyabb repülőeseménye itt a wikin is vitát indukált (jogosan - ld. a vitalapját), ebben kérném a műhelytagok segítségét a téma korrekt rendezéshez. A vita a szmolenszki légikatasztrófa vitalapján indult, majd át lett téve a Kategóriavita:Légikatasztrófák-ra. --Gyantusz ^vita 2010. április 10., 23:13 (CEST)

műhelykoordinátor, állapotfelmérés

Sziasztok! Arra gondoltunk néhányan, hogy érdemes volna egy műhelykoordinátort kinevezni minden műhelynek, aki összefogja a műhelytagokat ill. a kérdezőknek segít. Ez a kordinátorság önkéntes, a műhelyeknek elég 1 ilyen fő, olyan, akiben mindenki megbízik. Ezzel remélhetőleg még jobban működnek majd a műhelyek. Ebben a műhelyben ki vállalná a feladatot, ill. jelenleg hány aktív tag van? A kordinátor feladata lenne még, hogy havonta frissítse az aktív és inaktív műhelytagokat a műhely lapján, ezáltal is megkönnyítve az ide látogatók dolgát. Szajci ^reci 2010. május 6., 14:06 (CEST)

Ha a többiek is úgy gondolják, én elvállalom a posztot. Szívesen szervezem a műhelyt (tovább), ahogy eddig is volt rá párszor példa.

A műhely szempontjából aktív szerkesztők száma 8-10 fő között szóródik, azonban nem zárható ki, hogy a többi tag is szerkeszteni fog 1-30 napon belül garmadával cikkeket. Inaktivitást akkor célszerű feltételezni, ha (több hónapja) egyáltalán nem szerkeszt a wikiben, mert ekkor nagy biztonsággal kijelenthető a tényállás.

Természetesen aki kedvet érez erre és hiányosságokat lát, ne habozzon besegíteni/átvállalni. --Gyantusz ^vita 2010. május 6., 20:32 (CEST)

Természetesen igazad van. De ezt akár most is lehet látni egy-két ember esetében, ezért jó volna, ha szét tudnád őket választani külön szakaszokra. Szajci ^reci 2010. május 15., 13:59 (CEST)

Teljesen felesleges tovább-bürokratizálás, ami a tényleges szerkesztésektől vonja el az energiát, különösen a havi statisztika-csinálás, ez már Hofi-viccet idéz („ha már malacot csinálni nem tudunk, csináljunk statisztikát”). Ha valakit ez boldoggá tesz, csinálja, kár, hogy a szócikkek írása helyett. Javaslom egyébiránt, hogy a kordiántor helyett nevezzük koordinátornak :) – KGyST ^vita 2010. május 15., 20:14 (CEST)

Értem. Egyébként elfelejtettem kijavítani a koordinátort:D Köszi. Szajci ^reci 2010. május 15., 20:23 (CEST)

Olasz repsorozat

Fájl:Italian air force Tornado 1991.jpg

Áve! Nem tudjátok, mi volt annak az olasz film(vígjáték)-sorozatnak a címe, amit az 1990-s évek első felében (max. 1994-1997) vetítettek a magyaron (MTV1, vagy mi)? Olasz pilótakadétok képzéséről szólt (meg a csajokról :) ). Arra tisztán emlékszem, hogy a sorozat végén az AMI Tornado IDS-eire kaptak átképzést (az akkori barna-kék-világosszürke színük volt, nagy színes felségjellel), de végigrepülték az összes kiképzőtípust. A Vadászpilóták után eszembe jutott. Hátha több agy hamarabb kitalálja... ;) Néztem itt (részben), de eddig nem sok sikerrel. --Gyantusz ^vita 2010. május 25., 19:39 (CEST)

Áve Gyantusz! Nos nem vagyok benne biztos, de amire te gondolsz talán A kadétok és kollégisták c. olasz sorozat lehet, amit azt hiszem 1989-ben vetített az M1. Üdv – lupus ^vita 2010. május 31., 10:37 (CEST)

Kadétok és kollégisták. Hogy miről nincs szócikkünk... xD (és még a főcímzenére is emlékszem) Viszont eme jómadarak tengerészképzést kaptak. Lehet nem ez az, még mintha F–104S-re is képzést kaptak volna a jobb tanulók (a gyenguszok mentek Tornadora). De azért kösz! Nosztalgiázunk egy kicsit. --Gyantusz ^vita 2010. június 15., 23:55 (CEST)

Nos, csak sikerült megtudni az olasz kollégáktól az eredeti címét (az angolom nem az igazi, de megértették mit is akarok ;) ). Aquile-nek hívják, 1989-es, viszont a magyart még mindig nem tudom. Eddig nem találtam sehol. Főcímzene róla. --Gyantusz ^vita 2010. augusztus 11., 23:13 (CEST)

Emlékeim szerint Sasok volt a címe.

Katonai repgépek cikkeinek felépítése

Lassan el kéne gondolkodni a cikkeink egyenformába öntéséről, felépítés/tagolás szempontjából. Már ha cél ez és megvalósítható. Történetesen másképp néznek ki a kiemelt cikkeink (ld. műhelyfőlapon) és másképp a nem kiemeltek. Legalább 5-6 variációt ki lehet állítani:

F–16 Fighting Falcon, Mirage III, MiG–21, MiG–23, Szu–27 Szu–22, F/A–18 Hornet.

Nyílván más-más emberke szerkesztette/-ti őket. Részben magam ellen beszélek, mert a Hornet szövegében például elég jól kijön (szerintem) a mostani felépítés, ami nem követi az eddig megszokottat. Tehát szövegkörnyezettől is függhet a dolog. --Gyantusz ^vita 2010. május 29., 23:32 (CEST)

Ki kicsoda?

Hasznos link életrajzi cikkekhez: Szovjet „Ki kicsoda?” az Orosz Légierő oldalán. --Gyantusz ^vita 2010. június 15., 23:32 (CEST)

Elhanyagolt lista

Sziasztok, van egy nagyon elhanyagolt cikk, a Repülőgéptípusok listája. Felkerült törlési megbeszélésre. Van kedvetek foglalkozni vele? Mert egyébként szükség lenne rá itt a Wikipédiában, de ez a mostani változat évente egyszeri bővítéssel, forráshiánnyal és öt típussal sajnos törlésérett. (A törlési szavazáson is visszajelezhettek). Köszönöm, sziasztok December ^vita 2010. június 17., 10:57 (CEST)

Ennek a listának így, ebben a formában nincs értelme. Ebben egyébként csak utasszállító repülőgépek szerepelnek, azok is csak igen töredékesen. Egy átfogó, minden típusra kiterjedő, különféle szempontok szerint csoportosított listának elvileg lenne értelme, de egy ilyen összeállítása rengeteg munkát igényelne, ráadásul elég kevés típusról van szócikk, amire a felsorolás hivatkozhatna. Úgyhogy ez törlendő, mert elég színvonaltalan dolog. --VargaA ^vita 2010. június 17., 21:35 (CEST)

A lista törölve lett, átnevezve erre a repműhely-allapra. Az angol cikk itt van hozzá, a laptörténetből egyébként előbányászható a korábbi állapot. --Gyantusz ^vita 2010. június 19., 22:34 (CEST)

KLM

üdv!

a KLM légitársaság cikke már közel egy hónapja érintetlenül állt, mindössze egy infobox és egy építés alatt sablon szerepelt rajta. kicsit kibővítettem, bevezetőt írtam hozzá, beraktam az interwikiket, a flottáról illesztettem be egy táblázatot. már nem szubcsonk, jó lenne, ha valamit még írnátok hozzá! üdv – Mdönci ^{Mdönci postafiókja} 2010. június 24., 23:40 (CEST)

Elmérgesedő vita a Szu-22 kiemelése kapcsán, szóljatok hozzá!

Sziasztok, gyorsan összefoglalva a lényeget, én még 2006-ban csináltam egy infobox sablont a repülőgépek számára, most új sablont csináltak, és azt akarják ráerőszakolni a szócikkre. Kíváncsi vagyok a ti véleményetekre is, kérlek, nézzétek meg a szócikket és a vitát, és mondjátok el a véleményeteket! – KGyST ^vita 2010. június 27., 22:28 (CEST)

Elolvastam volna, ha megtaláltam volna. A Szu-22 cikk vitalapján nem találtam. A keresgélés helyett tegyél be egy linket légyszi. Szab. ^vita 2010. június 28., 15:25 (CEST)

Idejétmúlttá vált a vita. – KGyST ^vita 2010. június 28., 20:30 (CEST)

A kiemelési eljárás munkapadján a nevezett Szu–22 cikk!

Nézz rá, olvasd át, véleményezd. Bocs a késésért, megfeledkeztem a linkről. --Gyantusz ^vita 2010. július 11., 00:24 (CEST)

Más wikinyelvek felhasználása forrásként

Üdv! Az elmúlt pár napban Szajciék nekiveselkedtek kigyomlálni az érintett cikkekben linkesített más nemzeti wikicikkeket. Nyilván komoly munka lesz, nem tagadom, de az konkrétan nem izgat utánanyomozás tekintetében, hogy honnan is indult ez az egész (elöljáróban: Szerkesztővita:Szajci#Külső linkek és az alatta levő Források kiemelt cikkekben, illetve az én vitalapomon Szerkesztővita:Gyantusz#más wikipédia). Annyi a lényege, hogy a wikipédia mind forrás nem értelmezhető, mert állandóan változik. Ez ugye evidens és nem vitatható (csak a lezárolt cikkekre nem áll). Az más tészta, hogy egy adott cikk mikor változott utoljára és miért... Azaz egy adott cikk alapos lektorálása a cél, amit nyilván a cikkírónak kell lelkiismeretesen elvégeznie. Na ez az, amit rajta kívül senki nem lesz hajlandó megtenni még a kiemelési eljárások során sem.

Figyeljetek arra, hogy a külső wikilinkek olyan helyen szerepeljenek a szócikkben, ahol felhívódik a figyelem arra, hogy nem elsődleges forrásként szerepelnek (pl. a külső hivatkozások között)! Illetve használjátok a Sablon:Fordítás sablont, ha más nincs, pontosan kitöltve! Azaz melyik nemzeti cikk melyik állapotát (oldid) tükrözi a fordítás. Ez utóbbit én úgy nyerem ki, hogy a fordítandó idegennyelvű cikk laptörijéből kiszedem: ezé például 371367798, lásd az URL-cím utolsó részét.

Így fog kinézni a sablon: {{Fordítás|en|Curtiss P-40 Warhawk|oldid=371367798}}

Nézzétek/-zzük át a műhelycikkeket, amikből kikerültek ezek a linkek és döntsétek/-ük el, hogy tényleg kellenek-e beléjük, vagy sem. A továbbiakban pedig legyünk figyelmesek erre! --Gyantusz ^vita 2010. július 12., 22:16 (CEST)

 támogatom, a saját szócikkeim fordításánál én már igyekszem feltüntetni a fordítás sablont. Az érintett összes szócikknél most én sem tudom, hogy a cikkírókon kívül kinek lesz cérnája ezt végigcsinálni. Ha a figyelõlistámon látok ilyet, akkor igyekszem kijavítani. Dunee ^msg 2010. július 13., 13:33 (CEST)

Könyvkészítő vetélkedő

Sziasztok!

Talán a ti műhelyeteket illetve az abban tevékenykedő műhelytagokat is érdekelheti az alábbi bejelentés és vetélkedő:

A vetélkedőn részvételhez szükséges a könyvkészítő eszköz használata (nagyobb méret, YouTube HD változat) A Wikimédia Magyarország Egyesület Könyvkészítő vetélkedőt indít a a Wikipédia tematikus lefedettségének felderítésére, a könyvkészítő eszköz népszerűsítésére és jó minőségű, gondozott közösségi könyvek összeállítására. A versenyre a könyvkészítő eszközzel augusztus 16. és szeptember 12. között összeállított és nyomtatásra alkalmas szintre hozott cikkgyűjteményekkel lehet nevezni. A legjobbnak választott összeállítások nevezői megkapják a saját könyvüket nyomdai minőségben előállított könyv formájában. A nyertes könyveket az Egyesület a tevékenysége folyamán a Wikipédia bemutatására és népszerűsítésére fogja használni. További részletek, információk és nevezés a vetélkedő oldalán. Mindenkinek sok sikert és örömöt kívánok a Wikipédia tartalmának felfedezésében és a vetélkedőn keresztüli bemutatásában! – Dami vita 2010. augusztus 15., 13:55 (CEST)

Flightglobal archívum

A címben nevezett archívum méltán lehet érdeklődésetek középpontja! Mind a polgári, mind a katonai repülés iránt érdeklődőknek. Akit mindkettő érdekel, annak különösen. Csak egy példa 1968-ból. Használjátok egészséggel! (megj.: le lehet partizánkodni oldlanként, majd Adobe Professionallal egy pdf-fé masszírozni egy-egy lapszámot, de nem kis macera; olvasásra viszont kitűnő anyag). Pár szám nem lett tökéletes, valószínűleg a szkennertükörnél nagyobb lapok miatt. Repüléstörténetileg hiánypótló. --Gyantusz ^vita 2010. augusztus 22., 10:50 (CEST)

Esetleg repertóriumot (tartalomjegyzéket) lehetne csinálni hozzájuk. --Gyantusz ^vita 2010. augusztus 22., 10:52 (CEST)

Elnevezési szokások

Sziasztok! Arra szeretnélek kérni benneteket, hogy pár mondatban rögzítsünk egy néhány mondatos, pár pontból álló elnevezési szabályt a repülőgépekről szóló cikkekre. Mi legyen a cím része, mi ne legyen? Fontos lenne a szabályt beírni a WP:NÉV lapra, hogy a témában kevéssé járatos szerkesztők is megismerhessék. Köszönettel – CsGábor^{megbeszélés} 2010. szeptember 3., 08:55 (CEST)

Beírtam a Hadtudományi műhely vitalapjára is. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. szeptember 3., 08:59 (CEST)

Igen, ez már érik egy ideje. Elkezdem, lehet bővíteni, később pedig áttenni a műhely megfelelő lapjára. Dunee ^msg 2010. szeptember 3., 22:14 (CEST)

• A típusnevekben a kötőjel mindig hosszúkötőjel: AkH. 263. d)

• Orosz típusoknál a NATO-kód nem szerepel a címben, csak a gyártó és a típusszám: Tu–144, MiG–29, de nem MiG–29 Fulcrum. A NATO-kód lehet átirányítás.

• Amerikai katonai típusoknál a gyártó nem szerepel a címben, csak a típusszám és a gép neve: F–16 Fighting Falcon és nem General Dynamics F–16. Polgári típusoknál a gyártó és a típusszám legyen a szócikk címe: Boeing 767, McDonnell Douglas DC–10. Amennyiben katonai és polgári neve is van a gépnek, a katonai név legyen átirányítás a polgári névre, kivéve, ha a katonai változat annyiban eltér, hogy külön szócikket érdemel: McDonnell Douglas DC–10 és KC–10 Extender.

• Brit típusoknál a gyártó és a gép neve szerepel a címben: Panavia Tornado, Supermarine Spitfire. Ha más ország is rendszeresítette a típust, akkor az építő ország elnevezése a fő szócikk, a másik név átirányítás: AV–8 Harrier. (Persze maga a Harrier pont az a kivétel, ami erõsíti a szabályt.)

• Egyéb országoknál a forrásokban használt helyesírást kell követeni: PZL P.11, Kfir, Messerschmitt Me 262 valamint JAS 39 Gripen, de nem JAS–39 Gripen – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dunee (vitalap | szerkesztései) 2010. szeptember 3., 22:18

• Részben vitatkoznék vele, a német II. világháborús típusjelekben szerintem felesleges a gyártót kétszer emlegetni, ugyanis a Me 262 (egyelőre) tökéletesen azonosítja az adott eszközt. Abban van valami, hogy az F 13 nem túl bőbeszédű a Junkers F 13 helyett, akár a polgári gépeket más rendszer szerint lehetne nevezni. Ju 52, Fw 200 stb.

(Viszont a Bf 109 sem túl bőbeszédű... --Gyantusz ^vita 2010. szeptember 14., 22:23 (CEST))

• Egyébiránt igen: a szovjet/orosz technikánál elég a gyártó–sorozatszám, a NATO-kódnév nem is mindig egyértelmű, azaz külön betűzni kéne őket akkor (Fitter–A – D stb.)
• Amerikai gépeknél azért nem kerül be a gyártó, mert az egyes típusoknál nem ritka a gyártónév változása (pl. F/A–18 Hornet; Northrop/MDD/Boeing), a polgáriaké tiszta sor, mert a gyártó egyértelműsít.
• Alapvető vezérlési elv az az, hogy a lehető legrövidebb, de még egyértelműsítő név legyen a cikkcím, mindennemű duplikátumot hanyagolva. A gyártót csak ott kell használni, ha a típusjel nem egyértelműsít eléggé. Tipikusan a <gyártójel>?<sorozatszám> a szintaktika, a ? helyére szóközt, pontot, vagy nagykötőjelet kell tenni, ahogy az illető eredeti nevezékrendszerben szerepel. A brit elég sajátos, ott <gyártó>_<fantázianév> (volt) a szokás, noha az egyes változatoknak egyedi típusjelük is volt. Nyilván nem akarunk minden egyes típusváltozatról cikket írni, így elég a gyártó_fantázianév is, brit esetben.
• A francia, olasz és japán esetekre is jól ráhúzható ez a séma.
• Párszor emlegettük már a témát az elmúlt 3-4 évben, túrkálni kell az archívumokban. Például itt van egy kanyar. Nem utolsó sorban tudtommal ez a legelső írott, repüléssel is foglalkozó szabályozás a magyar wikin. Tehát olyan, hogy nincs szabályozva, nem igaz, legfeljebb nehezen megtalálható. ; ) --Gyantusz ^vita 2010. szeptember 13., 23:16 (CEST)

5. Szolnoki kapitalista szombat

Üdv! Jövő szombatra – 2010. szeptember 25. – szervezi meg ismét a szolnoki repmúzeum a maga kapitalista szombatját. Aki tud és akar, az menjen el rá, had szépüljenek a madarak. Érdemes, a társadalmi munkáért cserébe „titkos ajtók” is megnyílnak. Bővebben itt: [1]. Írjatok nekik levelet a nevezett címre, hogy be tudjanak titeket osztani valahova. Én sajnos elfoglaltság miatt az eddigieken sem és a jövő hetin sem tudok részt venni. Remélem a jövő év tavaszira csak sikerül végre eljutni. --Gyantusz ^vita 2010. szeptember 16., 23:41 (CEST)

Hogy miről is van szó:

• Kapitalista szombat az Il-14 javára!, 2008. május 31.
• 1. 2008. október 11. A karok elfáradtak, az arcok mosolyogtak
• 2. 2009. május 23. Ismét Kapitalista Szombat a Múzeumban
• 3. 2009. szeptember 26. 2009.09.26: a harmadik Kapitalista Szombat a Múzeumban
• 4. 2010. május 15. 2010.05.15: a negyedik Kapitalista Szombat a Múzeumban; Kóbor György: A negyedik Kapitalista Szombat; Kóbor György: Egy Kapitalista Szombat margójára; Martin Péter fotósorozata
• 5. 2010. szeptember 25.

--Gyantusz ^vita 2010. szeptember 16., 23:59 (CEST)

Lezajlott, minden eddiginél nagyobb létszámú résztvevővel. Részletek itt: http://www.repulomuzeum.hu/Egyebek/KSz_100922/KSz_100922.htm – VargaA ^vita 2010. november 20., 11:30 (CET)

Bajban az angliai csata

Üdvözlet! Úgy néz ki, hogy az angliai csata cikkben leírt dolgok erősen plagizálva lettek a II. világháború képes atlaszából. Át kellene írni, bővíteni pl. az angol és a német alapján, mert lehet leradírozódik hamarosan. Magyar források például:

• Len Deighton: Vadászrepülők. Az angliai légicsata története,
• John Frayn-Turner: Az angliai csata. Hajja & Fiai, 1999.
• Edmund Blandford: Célpont: Anglia. Hajja & Fiai, 1999.
• Peter Hinchliffe: Éjszakai vadászok (1–2. fejezet). Hajja & Fiai, 2000.
• Donald Caldwell: A JG 26 hadműveleti naplója 1939–1942 (4–5. fejezet). Hajja & Fiai, 1998.
• Mike Spick: A szövetséges légierő ászai (60–101. oldal). Hajja & Fiai, 1997.
• Mike Spick: A Luftwaffe ászai (56–89. oldal). Hajja & Fiai, 1998.
• Hadtudományi lexikon (1995), 1. kötet, 44–48. oldal.

Most így elsőre ennyit találtam. A Hajjánál még van pár könyv a témában, továbbá rahedli Top Gun cikk, főleg Tobak Tibor és Horváth Zoltán tollaiból (az Aranysasban is). Előre is kösz a segítséget. --Gyantusz ^vita 2010. december 25., 13:29 (CET)

Beraktam őket a cikkbe, cite book sablonnal. --Gyantusz ^vita 2010. december 25., 14:06 (CET)

Bulk hold volume fordítási kérdés

Szerintetek mit takar pontosan az alábbi adat? Az Airbus A340 hivatalos specifikációjában szerepel.

• Bulk hold volume - Standard/option 19.7 / 13.76 m3

– Darkness ^vita 2010. december 27., 12:11 (CET)

A tehertérben az „ömlesztett”, nem konténerbe rakodott teher szállítására rendelkezésre álló térfogat. Praktikusan ilyenek pl. az utasok poggyászai. Üdv, – VargaA ^vita 2010. december 27., 12:36 (CET)