Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/El Mexicano (admin)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

A közösség ellenszavazat nélkül megválasztotta adminisztrátornak – Dami ^reci 2007. november 4., 19:20 (CET)

El Mexicano (v, k), (admin)

Nagy öröm, hogy enyém a megtiszteltetés, hogy ezt a kiváló szerkesztőt jelölhetem adminnak. A jelenlegi adminokkal már nagy titokban megtárgyaltuk, hogy jó ötlet lenne admint csinálni belőle, és úgy tűnik, nevezett szerkesztő sem tiltakozna kézzel-lábbal (de hiába is tiltakozna, mi többen vagyunk :P)

El Mexicanót szerintem nem kell különösebben bemutatni, tapasztalt szerkesztő, értelmes, és aranyos is. Szerintem nagyon jó admin lenne. :) Szavazzatok! – Alensha ^üzi 2007. október 21., 14:49 (CEST)

A szavazás lezárása: 2007. november 4.; 15:00

Köszönöm szépen a megtiszteltetést, állok a kihívás elébe. :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 21., 15:25 (CEST)

Mellette

1. – Alensha ^üzi 2007. október 21., 14:49 (CEST)
2. - Végre egy tiszteséges Mexikós adminunk is lesz! :-) Boro^vita 2007. október 21., 14:59 (CEST)
3. -- Szajci ^reci 2007. október 21., 17:35 (CEST)
4. Én korrekt embernek ismerem a gringót, úgyhogy támogatom, azzal a feltétellel, hogy folytassa eddigi színvonalas szerkesztői munkáját!--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 21., 17:50 (CEST)
5. melette! Cirkalo1 2007. október 21., 20:08 (CEST)
6. -- Támogatom, minél többféle habitusú, de remek ember kerül be, annál boldogabb az én szűm. Pasztilla 2007. október 21., 20:18 (CEST) Ellenben ragaszkodnék ahhoz, hogy nekem továbbra is TheMaxicanként kell őt szólítanom.
7. - Meggyőzött, teljesen :) Abszolút támogatom. Data Destroyer 2007. október 22., 00:25 (CEST)
8. - Komoly jelölt, nagyon tud dolgokat, és nem rest elismerni, ha tévedett... Teljes gőzzel előre! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 22., 14:22 (CEST)
9. - Bár nem ismerlek túlságosan, a kérdések és válaszaid elolvasása elégségesnek bizonyult ahhoz, hogy adminságod mellett voksoljak! Diaby^{talk to me} 2007. október 23., 11:07 (CEST)
10. – Hkoala ^vita 2007. október 24., 09:22 (CEST)
11. -nagytibi ^üzen 2007. október 24., 09:32 (CEST)
12. - Az eswikis dolog nekem továbbra is zűrös kicsit, de elovastam rengeteg itteni vitáját és az alapján meggyőzött. (és amúgy is még sok-sok-sok admin kellene) – Totya (vitæ) 2007. október 24., 22:53 (CEST)
13. – Karmela^posta 2007. október 25., 07:28 (CEST)
14. – A többadminnak híve vagyok, neki is (!), a tetemrehívásnak viszont nem. (Nincs is tetem) OsvátA Palackposta 2007. október 25., 10:21 (CEST)
15. –  G ambrus ^kérdezz 2007. október 25., 16:46 (CEST) Hajrá!
16. - Dani^vita 2007. október 25., 17:51 (CEST)
17. – Lily15 ^üzenet 2007. október 25., 18:59 (CEST)
18. Épp ideje volt, hogy itt is felvedd a stafétát! ;) – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. október 25., 20:50 (CEST)
19. Remélem ez már érvényes...(ha már ilyen, kissé botor, kikötések vannak :)– Tosan^{dolce VITA} 2007. október 27., 17:41 (CEST)
20. -- ny miheznemkelladmin? 2007. október 30., 04:19 (CET)
21. -- - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. október 30., 05:31 (CET)
22. -- Adapa 2007. október 30., 08:39 (CET)
23. egyértelmű. MEDITERRÁN LELKÜLETŰ ADMINOK RULEZ!!! • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. október 30., 22:27 (CET)

    Nem MEXITERRÁNt akartál mondani? :))))) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 31., 17:31 (CET)

24. – kdano ^* 2007. november 1., 09:30 (CET)
25. Blunk 2007. november 2., 23:30 (CET)
26. SyP 2007. november 4., 13:49 (CET)

Ellene

1. – VargaA 2007. október 21., 19:08 (CEST) (Hogy miért? 1. Igen rosszízű a felvezetés: Mi, adminok ezt már nagy titokban megtárgyaltuk, a pórnéppel meg majd megszavaztatjuk. 2. A magyar wikinek jelenleg 5 inaktív adminisztrátora van. Velük mi lesz?) Alensha gesztusára tekintettel. – VargaA 2007. október 22., 19:24 (CEST)

   Ezek az érvek hogy kapcsolódnak Mexicano alkalmasságához?– Dami ^reci 2007. október 21., 19:32 (CEST)

   És hol érdekel engem El Mexicano alkalmassága? Ez egy adminisztrátori tisztségről szóló szavazás. Amelynek a felvezetése izléstelen, mert azt a vélekedést (vagy inkább gyakorlatot) erősíti, hogy vagyunk mi, az adminok, és van a pórnép. És nem szeretném, ha több admin lenne. Ennyi. El Mexicano alkalmasságának a kérdéséig el sem jutottam, és nem is érdekel. – VargaA 2007. október 21., 19:39 (CEST)

   VargaA, ha ez úgy lenne, ahogy állítod, akkor nem folyna most ez a szavazás. Egy dolog az, hogy egy admint a többi admin jelöl, de nem ettől lesz az illető admin. Ha többség úgy gondolja, hogy alkalmatlan az illető, akkor ellene szavaz, és innentől kezdve semmit nem számít, hogy adminok jelölték-e vagy sem. Az országgyűlési képviselőt sem a nép jelöli, hanem a pártja. De te megszavazhatod, vagy nem. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 21., 19:45 (CEST)

   Kedves VargaA! Gondolod, hogy ha tényleg létezne titkos adminösszeesküvés, akkor Alenshának ne volna annyi esze, hogy ne írja ki? Szegénykém csak azt hitte, hogy egy normális világban él, összeesküvéselméletek nélkül és kellő humorral felszerelkezve. Ami pedig a másikat illeti: ez a szavazás El Mexicanóról szól, tehát az, hogy "hol érdekel engem" az ő alkalmassága, némileg hitelteleníti a szavazatodat. Ami a másik felét illeti: szerinted miért nem kell több admin? • Bennó_akiv 2007. október 21., 19:42 (CEST)

   Akár kezdhetnél egy új fejezetet érvénytelen szavazatok címmel az irreleváns indoklások számára. A törlési megbeszélésnél ez már működik. – VargaA 2007. október 21., 19:50 (CEST)

   (Szerkesztési ütközés után) Ha a mostani adminokkal van valami bajod azt ne El Mexicanon vezesd le, mert attól hogy más nem olyan mint a te ideálod, nem biztos hogy ő se olyan. Inkább ezt azzal az adminnal kéne megbeszélned akivel gondod van. Ütközünk, ütközünk Bennóka? :) • Boro^vita 2007. október 21., 19:44 (CEST)

   VargaA, ha szerinted hülyén fogalmaztam meg a jelölést, akkor ne Mexicanón állj bosszút, kérlek. Ha ezt a benyomást keltettem, hogy vannak az adminok meg a pórnép, akkor elnézést kérek. Azt hittem, szmájli nélkül is világos a szövegből, hogy kicsit humorosnak szántam, mert minek mindig a hivatalos bikkfanyelv... – Alensha ^üzi 2007. október 21., 20:02 (CEST)

   1. Nem tartom félresikerültnek és különösen nem rosszízűnek azt hangsúlyozni, hogy a már beiktatott adminok szívesen dolgoznának együtt az új jelöltel. Ez egy fontos információ annak megitélésében, hogy surlódásmentesen be tudja-e majd tölteni a feladatát.
   2. Eloszlathatom aggodalmadat VargaA az új admin miatt fellépő plusz költségek miatt. Megbeszéltem a többi adminnal, és úgy határoztunk, hogy a tétlen adminoktól megvonjuk a fizetést, és azt El Mexicano kapja meg. Karmela^posta 2007. október 21., 23:42 (CEST)

2. Data Destroyer 2007. október 21., 20:21 (CEST) A felvezetés valóban nagyon rosszízű, lentebb már én is félreértettem. Nem ezért szavazok azonban ellene, hanem azért, mert most épp egy radikális, az adminokat érintő változtatás készül. Várjuk meg, hogyan alakul a dolog (elfogadja/nem fogadja a közösség), utána válasszunk új adminokat. A jelölt egyébként tökéletes, a cécó után természetesen áldásom adom rá.

   DD: ne szomoríjj, hát hogy jön ez össze? Ha megválasztjuk Mexicanót, akkor rá is érvényes lesz minden változtatás, amit akár most, akár máskor törvényalkotni fog a nagytiszteletű közösség. Nem értem, hogy miben segítene, ha elnapoljuk a Mexican-választást. :) • Bennó_akiv 2007. október 21., 20:23 (CEST)

   Itt erősen Bennóval értek egyet (ha valaki esetleg kiváncsi lenne :p), mert ha jól értelmezem a javaslatot akkor az így is úgyis visszamenőleg megváltoztatná a feltételrendszert, ami alapján az adminok meg voltak választva, ugyanakkor bizonyos enyhítéseket adna az új adminoknak (kapnak egy évet az első újraválasztásukig), nem látom ebbe hogy nem fér be Mexicano (kívéve, ha esetleg nem lenne elég konfliktuskezelő... de nem ez az érv hangzott el). Sajnálnám ha ez lenne a második olyan jelölés, ami egy időzítésen bukna el (és nem a jelölt alkalmatlansága/vélt alkalmatlansága miatt).– Dami ^reci 2007. október 21., 21:15 (CEST)

   Drága Alensha, Bennó, Dami! Egy ilyen kírást úgy kell kiírni, hogy még csak a szele se jelenheseen meg annak, hogy az el is bukhat. Ha van kérdésetek KIÍRÁSIDŐZÍTÉSSEL, vagy INDOKLÁSSAL kapcsolatban, ismeritek a Skype-címemet... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 22., 14:20 (CEST)

Kérdések a jelölthöz

Adminisztrátori tevékenység

Elsősorban milyen adminisztrátori tevékenységet tervezel végezni majd? -- nyenyec ☎ 2007. október 21., 18:00 (CEST)

Konkrétan így nem terveztem, úgy gondolom, hogy éppen ott leszek, ahol majd szükség lesz rám. Azonnalira jelöltek törlése, vandálok blokkolása és figyelmeztetése, stb. Bármiben segítenék, amikor vagyok és tudok. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 21., 19:07 (CEST)

Konfliktusok kezelése

Volt-e olyan eset a Wikipédiában, hogy valami komolyabb vitában vagy konfliktusban voltál résztvevő? Hogyan kezelted a helyzetet? -- nyenyec ☎ 2007. október 21., 17:58 (CEST)

A magyar Wikipédiás multamból nem emlékszem ilyen komolyabb esetre. A spanyol Wikiben volt ilyen, amikor azért tiltottak ki, mert elhelyeztem egy kapcsolódó külső linket az egyik szócikkben. Én ezt nem tartottam korrektnek, főleg azért, mert nem is figyelmeztettek előtte, és az admin teljesen önkényesen a saját szubjektív megítélése szerint alkamazta a külső hivatkozásokra vonatkozó szabályokat. Természetesen reklamáltam ezért, és voltak nagy viták, de utána rájöttem, hogy felesleges, mert nem érek el vele semmit: a spanyol adminok alaposan félreértelmezik a szerepüket, és azt hiszik, hogy valamiféle hatalmat képviselnek a szerkesztők felett. Örülök annak, hogy itt nem így van. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 21., 19:13 (CEST)

Ezt most nem teljesen értem. Nem ismerem ugyan a spanyol wikit, de egy külső link elhelyezéséért nem hiszem, hogy kitiltanak. Pontosan miért tiltottak ki? A vita durvult el? Végleg kitiltottak vagy csak blokkoltak egy időre? - Totya (vitæ) 2007. október 22., 01:48 (CEST)

De, ott tiltanak mindenért. Persze a vita is nyilván eldurvult, mert én tiltakoztam és teljesen jogosan. Elég, ha egy admin önkényesen spamnek minősít egy linket (mert éppen nem szimpatikus neki a szócikk témája vagy az, aki elhelyezi a linket), és velem ez történt. Aztán nagyon sokszor amit az egyik admin szerint lehet, a másik szerint nem. Az egyik azt mondja, hogy csinálhatod, te megcsinálod, a másik meg kitilt érte. És utána senki nem véd meg, sőt, arra is képesek, hogy gyorsan megváltoztassák a vonatkozó szabályt, hogy nekik legyen igazuk. A szavazásoknál is általában az adminok és a haverjaik vesznek részt (és van 130 admin). Én ebből megtanultam, hogy az esWikiben csendesen lapítani kell és szerkeszteni, nem ajánlatos vitatkozni az adminokkal, mert ők úgy képzelik, hogy hatalmuk van feletted és bármit megtehetnek. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 22., 10:55 (CEST)

Köszi a választ. – Totya (vitæ) 2007. október 23., 00:55 (CEST)

Újoncok kezelése, udvariasság

Ennél azért adminisztrátorként udvariasabban fogsz bánni az újoncokkal igaz? :) -- nyenyec ☎ 2007. október 21., 17:58 (CEST)

Természetesen adminként nem csinálnék ilyet, én csak mint szerkesztőtársat figyelmeztettem erényesen, hogy nem fog sokra menni azzal, amit csinál :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 21., 19:16 (CEST)

Az újoncokkal biztos, hogy kesztyűsebb kézzel fog bánni. Az egyértelmű vandállal szemben pedig nagyon is enyhének érzem ezt a hangnemet, adminként az ilyet szó nélkül blokkolni kell, majd UTÓLAG értesíteni. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 22., 14:28 (CEST)

Antipatikus Wikipédista

Hogyan reagálnál le egy olyan helyzetett amelyben egy számodra eléggé unszimpatikus szerkesztő-társ, nem tartja be a WP:CIV-ben leírtakat? Ugye nem a blokk lenne az első dolgod? :) • – Boro^vita 2007. október 21., 19:24 (CEST)

Úgy vélem, az, hogy valaki nekem rokonszenves-e vagy ellenszenves, az nem a Wikipédiára tartozik. Akár kedvelem az illetőt, akár nem, a Wikipédia szempontjából ez nem lehet befolyással a tárgyilagos megítélésben. Természetesen nem lehet mindenki mindenkinek szimpatikus, és ellenségei mindenkinek vannak, még annak is, aki nem tud róla. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 21., 19:29 (CEST)

Szócikk névtér

Elveszítjük-e El Mexicanót, a termékeny cikkírót, ha megnyerjük El Mexicanót, az admingombok nyomogatóját? Hogy állsz szabadidővel? Energiával? Idegekkel? Karmela^posta 2007. október 21., 20:53 (CEST)

Semmiképpen nem. Ha van szabadidőm, be tudom úgy osztani, hogy mindkettőre jusson időm, ha pedig nincs, akkor sajnos nem is tudok itt lenni. Szóval emiatt ne aggódjatok! ;) (Legalább nem fogok unatkozni, amikor egyébként sem történik semmi.) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 21., 21:29 (CEST)

Külső hivatkozások

Hogyan fogalmaznád meg az önreklám és egy, a wikipédiába illő külső hivatkozás közötti különbséget? Karmela^posta 2007. október 21., 20:53 (CEST)

Ha az adott link a szócikk témájába vág, hasznos (és lehetőleg hiteles) információkat tartalmaz, akkor szerintem lényegtelen, hogy az azt elhelyező milyen célból vette fel a külső hivatkozások közé. Amennyiben feltűnően reklám jellegű (pl. egy zenei témájú szócikkben olyan, hogy „Ezen a linken kapható a legolcsóbban a CD”), az természetesen nem oda való. Ugyanakkor nem tiltanám meg kiadványokról szóló szócikkekben olyan link elhelyezését, ahol az adott kiadvány megvásárolható, abban az esetben, ha csak azon az egyetlen egy helyen van erre lehetőség. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 21., 21:37 (CEST)

Évenkénti újraválasztás

Mint nyilván láttad, parázs vita bontakozott ki az adminok évenkénti megmérettetése körül. Ha a megszövegezendő javaslat elfogadásra kerül, te is, mint esetleg most megválasztott admin, megmérettetsz. Mennyiben befolyásolja ez mostani jelöltséged, hisz megeshet, hogy határozatlan idő helyett csupán egy évig leszel admin? Data Destroyer 2007. október 21., 23:51 (CEST)

Én ezt nem úgy fogom fel, mintha valamiféle hatalmat kapnék a kezembe. A szándékom segíteni: ha kellek, csinálom, ha csak egy évig, akkor egy évig, ha tovább, akkor tovább, ameddig szükség lesz rám vagy ameddig tudom. Ha ez a jelölés nem sikerül, akkor sem történik semmi. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 22., 00:08 (CEST)

Tehát az, hogy a közösség egy év múlva esetleg megvonja a bizalmat tőled, nem riaszt most vissza az admini jelöltségtől, illetve az admini tiszttől, hogy pongyolán fogalmazzak: elfogadod, hogy ez is "benne van a pakliban"? Data Destroyer 2007. október 22., 00:11 (CEST)

Természetesen. Ha erről megszavaznak egy szabályt, akkor az nyilván úgy lesz rendjén, tehát el kell elfogadni. Itt most nem az a kérdés, hogy admin vagyok/leszek-e vagy sem (és nem is ez motívál), hanem szeretek részt venni, szerkeszteni, segíteni. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 22., 00:18 (CEST)

Köszönöm szépen :) Data Destroyer 2007. október 22., 00:23 (CEST)

Eres múy listo, El Mexicano! Csak 2 hónap múlva se jöjjön elő olyan kijelentés, hogyaszongya: "Először próbáljatok meg kommunikálni, mielőtt az adminoknak szóltok!" :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 22., 14:31 (CEST)

Gracias por el reconocimiento. ;) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 22., 18:34 (CEST)

Konkrét eset

Kérlek, nézd át az adminisztrátorok üzenőfalán [1] a Zoltán Lakatosra vonatkozó részt. Te mit tettél volna Chery helyében? --Hkoala ^vita 2007. október 23., 22:51 (CEST)

A lapon hivatkozott WP:3VSZ szabály alapján először én is blokkoltam volna, majd felhívtam volna a figyelmét a userlapján, hogy olvassa el az adott szabályt, amely ezt tiltja. Szerintem a szabály ez esetben teljesen egyértelműen alkalmazható. Ugyanakkor én másik fél visszaállításait (a visszállítás visszállítását) is hasonló elbírálásban részesíteném ilyenkor (mivel nem vandalizmusról van szó, tehát nem tekintem kivételnek), így a másik felet is, amennyiben egymás után 4-szer visszaállította a lapot és természetesen csak akkor, ha ugyanaz a felhasználó, szintén blokkolnám. (Mivel ha jól értelmeztem, a szabálynak pontosan az ilyen szerkesztési háborúk elkerülése a célja.) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 24., 09:06 (CEST)

Megjegyzések

 megjegyzés És lám mi lett a tegnapi IRCezésből! :-D

(16:24:59) tttt8: Grin, grin, grin
(16:25:21) tttt8: A bürokrata nem tudja lecserélni a logót a wikikönyveknél?
(16:25:30) tttt8: (mint mondjuk TE :) )
(16:36:45) El_Mexicano_: én? nem vagyok bürökrata, de még admin sem :)
(16:37:46) tttt8: Jelöld magad azt megszavaztatlak :D
(16:39:51) tttt8: Aztat egy mexikós adminunk is lesz :)
(16:40:09) El_Mexicano_: Én magamat soha :)
(16:40:27) tttt8: Ha én jelölek akkor senki se veszi komolyan.. :)

• Boro^vita 2007. október 21., 14:59 (CEST)

Megszavaztatlak?? Kikkel? Hogyan? Ez most nagyon érdekel. Data Destroyer 2007. október 21., 16:55 (CEST)

tttt8 = Boróka. DD: a mosolygós fejecske nem véletlenül van ott a sor végén. • Bennó_akiv 2007. október 21., 16:57 (CEST)

Mea culpa, így jár, aki csak ír és nem olvas :( Ha már a viccet se értem, akár el is áshatom magam. Elnézést. Data Destroyer 2007. október 21., 16:59 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!