Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Rami Malek

Jó szócikk státuszt megkapta: 2018. december 9.

Rami Malek szerkesztés

„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”. –Xia ^Üzenő 2018. november 24., 23:23 (CET)[válasz]

Kezdete: 2018. november 24., vége: 2018. december 8.

Állásfoglalások szerkesztés

Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.

A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2018. november 29., 09:10 (CET)[válasz]
A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. … szalax ^üzenő 2018. december 2., 17:34 (CET)[válasz]

Megjegyzések és kérdések szerkesztés

Forma és stílus szerkesztés

megjegyzés Hát, nem tudom. Kicsit soványkának érzem a jószócikkhez. Lényegében csak az eddigi szerepei felsorolása, csak nem listaszerűen. Viszont, mivel viszonylag új "sztár", nem tudom, honnan lehetne forrásokat venni a bővítéshez. Momentán érdekelne, hogy a Bohém Rapszódia előtti szerepei milyen fogadtatásban részesültek a közönség és a kritika részéről (mi vezetett oda, hogy főszerepeket kapott). A Bohémről is csak a kritikai fogadtatás van megemlítve, a közönségi nincs, és nincs szó a távolabbi terveiről sem. A magánéletéről sem. - Tündi ^vita 2018. november 27., 14:57 (CET)[válasz]

ha ezek mind benne lennének, akkor kiemeltre vinném, nem ide. :) A magánéletéről pletykák vannak, azoknak meg semmi keresnivalójuk a wikipédiában. A gyerekkora ott van, hogy épp melyik színésznővel boronálja össze a média, az nem ránk tartozik. A szerepek fogadtatása szerintem a film szócikkébe való bővebben, egy-egy mondat erejéig éppen elég az életrajzban, ha nem kiemeltre pályázunk vele. Ha ezt mind beleírom, akkor felesleges jó szócikkre hozni. Benne van a karrierje, az élete, a szerepei listája és a díjai. A Mr Robotról és a Bohém rapszódiáról lehet egy picit többet írni bele, mert ezek a kiugró szerepei, a többi jóformán epizódszerep, az első filmes főszerepe meg indie film... Xia ^Üzenő 2018. november 27., 23:39 (CET)[válasz]

Elolvastam még egyszer a biztonság kedvéért, még mindig keveslem.

Egy csomó másik színész cikkében is max. ennyi van, mégsem jelölik őket jószócikknek. De majd elolvasom még egyszer kicsit később is. - Tündi ^vita 2018. november 28., 23:30 (CET)[válasz]

megjegyzés A fenti felvetésre reagálom, hogy a jóság elvileg nem terjedelem kérdése, és a teljesség sem elvárás. Ami a cikket illeti, nagy öröm nekem, hogy ilyen remekül forrásolt. A szöveg helyesírása jó. Mondjuk nem értem, miért vannak a díjai külön cikkbe kiszervezve, bár nem annyira szoktam színészcikkekkel foglalkozni. Ez így megfelel a témakör cikkírási szokásainak? Ha igen, nekem oké. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2018. november 29., 09:09 (CET)[válasz]

Valóban nem terjedelem kérdése a jócikk, de azért túl rövid se legyen, mert akkor ezen az alapon egynémely ókori szerző 5 soros cikke is lehetne jócikk (tekintve, hogy többet nem tudunk az adott szerzőről, tehát minden benne van, amit a cikk tárgyáról tudni lehet). A remek forrásolás és jó helyesírás meg Timi cikkeinél alap, legyenek azok bármilyen hosszúak. - Tündi ^vita 2018. november 29., 11:06 (CET)[válasz]

megjegyzés: „2010-ben bejelentették, hogy Malek az Alkonyat – Hajnalhasadás című film második részében egy egyiptomi vámpírt fog alakítani” – Ezt jó lenne aktuálisabbá tenni, mert így 2018-ban a levegőben lóg, miközben a film 2012-ben elkészült és szerepel benne. :-) Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. november 29., 11:51 (CET)[válasz]

2010-ben, amikor bejelentették, még nem szerepelt benne. A jövő időt nem lehet múltidősíteni. Nyilván szvegkörnyezetből fogod érteni... Xia ^Üzenő 2018. november 29., 14:20 (CET)[válasz]

2010 már igencsak a múlt. 2012 is. Akkor szerepelt a filmben. :-) Nem egészen értem, hogy milyen jövöről van szó. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. november 29., 14:26 (CET)[válasz]

2010-ben még jövő volt. 2010-ben jelentették be, hogy majd fog szerepelni a filmben. Hogy kellene átfogalmazni szerinted? 2010-ben bejelentették, hogy 2012-ben szerepelt a filmben? Érzed a faramuciságát ennek? Xia ^Üzenő 2018. november 30., 21:51 (CET)[válasz]

Azóta mindkét év elmúlt. 2018-ban leginkább már annak kellene szerepelnie a szócikkben, hogy 2012-ben szerepelt a filmben. Ezt nevezik aktualizálásnak. Vagy valami miatt, amiről én nem tudok, 2018-ban egy 2010-es, elavult információknak kell szerepelnie a szócikkben? 2010-ben 2012 még tényleg a jövő volt, de 2018-ban már mind az 2010, mind a 2012 már a múlt, és 2010-es információ már 2012-ben elavulttá vált. Úgy kellene átfogalmazni, hogy 2012-ben ezt a szerepet játszotta el ebben a filmben. Nincs itt semmilyen faramuciság. Egyszerűen aktualizálni kell a szócikket. :-) Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. november 30., 22:57 (CET)[válasz]

Én csak azt nem tudom, hogy a filmszerepeket nem kronológiai sorrendbe szoktuk tenni? Értsd fentről lefelé időben növekvő sorrendbe? Elvégre az olvasó is lefelé görget..Csak egy kérdés, ettől még a szócikk lehet jó státuszú. – Gerry89 ^vita 2018. november 30., 16:48 (CET)[válasz]

Erre szerintem nincsen pontos szabályunk, némelyik cikkben így, némelyikben úgy van. Meg lehet fordítani. Xia ^Üzenő 2018. november 30., 21:51 (CET)[válasz]

Források szerkesztés

Forráslinkek ellenőrzése