Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/A magyar királyok koronázása (másodszor)

A magyar királyok koronázása (másodszor) (Visszavonva: 2013. 05. 14.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.”--Szilas vitalapom 2013. április 1., 15:49 (CEST)

Egyszer már jelöltem a cikket, de akkor Cs-mester új szempontokkal és forrásokkal jelentkezett, ezért visszavontam. Mostanra Cs-mester alaposan felfejlesztette, így már túlnyomórészt az ő munkája, de elfoglaltsága miatt a jelölést rám bízta. Megígérte viszont, hogy az esetlegesen felmerülő igények esetén a szükséges változtatások megoldásában részt vesz.

A szócikk jelenlegi formájában szerintem már a témát tárgyaló, eddig létező írásos kiadványoknál is lényegesen teljesebb és tartalmasabb összefoglaló.--Szilas vitalapom 2013. április 1., 15:49 (CEST)

Nem én jelöltem, de javaslom a jelölés visszavonását. Ez az eljárás már rég elvesztette a hitelét, de azért szórakoztató volt! - Cs-mester ^vita 2013. május 14., 01:15 (CEST)

Mint kezdeményező, visszavonom a cikk jelölését a cikk tartalmán messze túlmutató áldatlan viták miatt. Kérem a cikk levételét a kiemelési eljárásról.--Szilas vitalapom 2013. május 14., 07:16 (CEST)

• A cikk témája: Történelem: Középkor és újkor
• A következő műhelyeket értesítettem: Wikipédia:Magyar történelmi műhely; Wikipédia:Középkorműhely
• A cikk a várólistára került: 2013. április 1.

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Teljeskörű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

• Átmásoltam a helyére: „elavult Habsburg-ellenes hangvétel” – Jó lenne igazolni ! Üdv.: Cs-mester ^vita 2013. május 10., 21:16 (CEST)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

 A változtatás megtörtént Teemeah Üzenő 2013. május 14., 00:28 (CEST)  Szükséges változtatás:  nagyon rövid a bevezető, ezzel pl. nem lehetne címlapra tenni. Teemeah Üzenő 2013. május 2., 14:19 (CEST)

• Bővítettem. Köszönöm az észrevételt: - Cs-mester ^vita 2013. május 4., 20:34 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. magyar királyok koronázása (másodszor) Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

 Szükséges változtatás:: Az újkori magyar koronázások jellegzetességei fejezetben számos külső link van zárójelben. Ezeket lábjegyzetesíteni kell. Teemeah Üzenő 2013. május 2., 14:19 (CEST)

• A zárójelben megadott külső linkek a szövegkörnyezetük részét képezik, tartalmuk a szócikkben nincs kibontva. Közvetlen elérhetőségük miatt a megtekintésük is biztosabb. Ezért a forráslistába történt felvétel mellett meghagytam az eredeti zárójeles részleteket is. Köszönöm az észrevételt: - Cs-mester ^vita 2013. május 3., 18:06 (CEST)

Wikipédia:Hivatkozások. Kiemelt cikkben ne legyenek ronda külső linkek! Ugyanúgy releváns lesz lábjegyzetben is, professzionálisabb és szebb, nem kelti azt a hatást, hogy összecsapták a szócikket odavetett külső linkekkel. Tessék lábjegyzetesíteni, ez a szokvány. Egy szócikk nem lehet úgy kiemelt, hogy nem esztétikus a külseje. Ki kell szedni a külső linkeket. Egyszerűen ronda és nem profi. Teemeah Üzenő 2013. május 14., 00:33 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

Ez igen - irgum-burgum -, megpróbálom megválaszolni! - Üdv. - Cs-mester ^vita 2013. május 10., 21:16 (CEST)

1.  Szükséges változtatás: Az idézetek szerzőit, fordítóit, forrását nem kell csupa bagy betűvel írni.

• „bagy” betűket nem szoktam használni!
• Kijavítottam.--Szilas vitalapom 2013. május 13., 14:23 (CEST)

1.  Szükséges változtatás: Az első idézetet sem kell vastag, dőlt betűvel írni.

• Ezt melyik wikis-törvény tiltja?
• Kijavítottam.--Szilas vitalapom 2013. május 13., 14:23 (CEST)

1.  Szükséges változtatás: A dupla, tripla soremeléseket meg kell szüntetni.

• Ezt melyik wikis-törvény tiltja?
• Kijavítottam.--Szilas vitalapom 2013. május 13., 14:23 (CEST)

1.  Szükséges változtatás: A kiskötőjeleket, ahol indokolt, gondolatjelre (nagykötőjelre) kell változtatni.

• Ha az indokoltakat megjölölöd kicserélem!

1.  Szükséges változtatás: A pontosvesszők értelmetlen használatát meg kell szüntetni.

• Szerintem nem értelmetlen és nem is tilos!

1.  Szükséges változtatás: A három pontot egyetlen hárompontos írásjellel kell helyettesíteni.

• Miért?

1.  Szükséges változtatás: Ha a Magyar Katolikus Lexikonból van idézet, azt idézőjelbe kell tenni.

• Idézőjelbe fogom tenni.

1.  Szükséges változtatás: A 'Részletek a körmöci követség túdósításából' című hatalmas fejezet egyetlen hatalmas idézetcsomag. Az ekkora idézettömeget kerülni szokták a Wikipédián.

• Hát igen erre mi is gondoltunk, de szerintem nem törvényellenes. A probléma az vele, hogy az olvasó viszont ebből ismerheti meg a valós eseményeket. Szívesen várunk minden ötletet!

1.  Szükséges változtatás: Az uralkodók neve utáni „királyi ház”-ra utalás szükségtelenül vastag betűs.

• Szerintem nem, mindez az olvasóért van. Konkrétan milyen szabályba ütközik?

1.  Szükséges változtatás: Az utána lévő dátumokban a hónapneveket ki kell írni (van, ahol úgy van).

• Ha tudod a hónapot légy szíves ird be, az én tudományomból csak eddig futotta!

1.  Szükséges változtatás: Bizonyos nevek dőlt betűvel vannak írva, mások nem (egyébként szükségtelen dönteni).

• Ennek is oka van, de azért átnézem!

1.  Szükséges változtatás: A szövegbe illesztett külső hivatkozások (pl. [1]) megszüntetendők, ref-be teendők.

• Fent már leírtam, mi ennek az oka! Szerintem nincs rá előírás.

1.  Szükséges változtatás: Fehérvár, Pozsony, Buda vastag betűvel írását (és a rosszul használt pontosvesszőket) meg kell szüntetni.

• Ez is az olvasóért van - jobban látható a helyszín változása.

1.  Szükséges változtatás: A hivatkozásokat (majdnem) mindig az írásjelre (pont, vesszó, kettőspont) kell ültetni.

• Ezt megint nem tudom, hogy mi írja elő - de azért átnézem!

1.  Szükséges változtatás: A múltban történt eseményeket múlt időben kell írni (pl. 1. megjegyzés).

• Ez általánosan nem igaz, de ez esetben igen - átírom!

1.  Szükséges változtatás: A 8. megjegyzésben a király nem kell idézőjelbe tenni.

• Szerintem meg kell, mert még nem király!

1.  Szükséges változtatás: A 'Források'-nál el kell dönteni, hogy a címet idézőjelbe tesszük, vagy dőlt betűvel írjuk (utóbbi a helyes).

• Hát igen, valószínűleg ketten írtuk. Ha eldöntöd melyiket szeretnéd átírom!

1.  Szükséges változtatás: Magyar nevek esetén a családnév és a keresztnév közé nem teszünk vesszőt (nem „last”-ot és „first”-öt kell használni, hanem „author”-t).

• Mit mond a kitöltési útmutató?

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.224.97.237 (vitalap | szerkesztései) (Csak bejelentkezett szerkesztők vehetnek részt a vitában kérhetnek „szükséges” változtatást.)

Egyetértek a szükséges változtatásokkal. Tegnap én is olvasgattam, és több helyen tompítottam az elavult Habsburg-ellenes hangvételen, de még mindig akad. Ezeket is át kéne fogalmazni. Ha hozzájárultok, megcsinálom, egyébként a pártatlan szakaszt nem írom alá. – LA^pankuš 2013. május 10., 12:08 (CEST)

Nem gondoltam volna, András, hogy mögéállsz egy anon ilyen durva provokációjának. Miért ezek a nagy löttyös indulatok??--Szilas vitalapom 2013. május 11., 12:28 (CEST)

Nem álltam mögé semminek, de a fenti legtöbb szükségessel egyetértek. De mivel én nem tettem szükségest sehová, ezzel nem is kell törődni. Nincs itt semmi indulat, én csak tanusítani akartam, ezért (hogy a pártatlan szakaszt is aláírhassam) néhány helyen változtattam. Az indulat az erre érkező reakcióban volt (lásd a cikk vitalapját). Mindegy, legfeljebb nem tanusítok. – LA^pankuš 2013. május 11., 12:35 (CEST)

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 150 376
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

• Kezdet a munkapadon:
• Kezdet + 4 hét:
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	-
#Források	3	0
#Teljeskörű	5	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	5	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések: