Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Képlékenységtan

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Képlékenységtan (A kiemelt státuszt megkapta: 2008. 09. 18.)

Szerkesztő:Szalax sokat dolgozott rajta. Szajci ^reci 2008. augusztus 20., 10:10 (CEST)

Néhány szó a kiemelés új rendszeréről

Szalax úgy választott, hogy a a múlt héten megszavazott új rendszer szerint folytatjuk a kiemelést.

Újdonság, hogy a kiemelést egy feltétellista szerinti ellenőrzés is kiegészítiti.

• Az eddigi  támogatom helyett az Összehasonlítás szakaszban írd alá azt, hogy a cikk minden szempontból eléri az eddig kiemelt cikkek általános színvonalát.
• Ha ellenőrzésed alapján úgy találod, hogy valamelyik feltételnek a cikk eleget tesz, akkor helyezd el a {{tanú}}^(?) sablont a feltétel szakaszában, és írd alá.
• Ha valamilyen változtatást szeretnél javasolni, akkor a {{szükséges}}^(?) vagy a {{jó lenne}}^(?) sablont helyezd el a megfelelő feltétel szakaszában, és írd alá. Ha a változtatási igényed semelyik feltétel témakörébe sem tartozik bele, akkor a #Kötetlen részbe írjad.

Az is újdonság, hogy ha nem sikerülne megegyezni valamelyik igényről, akkor szavazni is lehet róla.
Érdemes elolvasni az új rendszerhez tartozó GYIK-ot.

Ma, holnap és holnapután várom kérdéseiteket, ha valami nem lenne világos az új rendszerrel kapcsolatban.

Jó lenne, ha a cikk támogatói megnéznék, hogy egyik-másik feltételt jó lelkiismerettel igazolni tudnák-e, máskülönben aligha lesz a cikk kiemeltté.

Karmela^posta 2008. augusztus 26., 00:21 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Elkágyé ^vita 2008. augusztus 21., 11:58 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- Feroce^{!!válasz ide!!} 2008. augusztus 26., 00:55 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. augusztus 28., 17:43 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Timur lenk ^disputa _tettek 2008. augusztus 30., 15:20 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Carlos71 ^vita 2008. szeptember 3., 18:30 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

 A változtatás megtörtént Elég kegyetlennek tartom kinézetre ezt a sablont, mindenesetre szükségesnek tartom megjegyezni, hogy jó lenne a {{cite book}}^(?) sablont és társait használni a könyv- és más forráshivatkozásokhoz – Dami ^vita 2008. augusztus 26., 00:54 (CEST)  Szükséges változtatás: 

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Elkágyé ^vita 2008. augusztus 27., 08:08 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Peti610 ^főposta 2008. augusztus 30., 15:06 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Timur lenk ^disputa _tettek 2008. augusztus 30., 15:22 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Carlos71 ^vita 2008. szeptember 3., 18:30 (CEST)

Teljeskörű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom A cikket nagy szakértelemről tanúskodó, alapos munkának tartom. – Elkágyé ^vita 2008. augusztus 21., 11:58 (CEST)

•  Jó lenne a következő változtatás: Mit jelent a Diszlokációk fejezet 2. bekezdésében a {110}, {100} és {111} jelölés? Ha okvetlenül szükséges, javaslom, hogy fűzz hozzá magyarázatot. Elkágyé ^vita 2008. augusztus 21., 11:58 (CEST)

  A kristályszerkezeti jelölésekkel nem nagyon szeretnék foglalkozni, mert annyira távol van a témától, de érzem a gondodat, gondolkodom, hogy lehetne röviden megoldani. Üdv – Szalax ^vita 2008. augusztus 21., 19:54 (CEST)

  Utánanéztem, van egy Kristályszerkezet szócikk, abban lehetne megírni ezt is, valaki talán vállalkozik rá. Szalax ^vita 2008. augusztus 27., 09:08 (CEST)

  Esetleg egy jegyzet hivatkozással (amilyenek Elkágyé Ruházatfiziológia cikkében is vannak) utalni lehetne, hogy „a kristálysíkszámozási konvencióról lásd ezt és ezt a cikket”. Timur lenk ^disputa _tettek 2008. augusztus 30., 15:16 (CEST)

  Sajnos az említett cikk nem foglalkozik vele, bár kellene neki! Szalax ^vita 2008. augusztus 30., 20:27 (CEST)

•  Jó lenne a következő változtatás: A képlékeny alakváltozásnál megjelenik az "ikerképződés" kifejezés magyarázat nélkül. Javasolom egy magyarázattal kiegészíteni. Elkágyé ^vita 2008. augusztus 21., 11:58 (CEST)

  Az ikerképződés kapcsán még inkább igazad van, ezen is elgondolkodom, mert csak ábrával együtt lehetne magyarázni, abból meg úgyis sok van, nehéz elhelyezni egy újabbat. Üdv – Szalax ^vita 2008. augusztus 21., 19:54 (CEST)

  Beírtam néhány mondatos magyarázatot, és fogok rajzolni egy magyarázó ábrát is rövid időn belül. Szalax ^vita 2008. augusztus 27., 09:08 (CEST)

 A változtatás megtörtént – Elkágyé ^vita 2008. augusztus 28., 10:10 (CEST)  Jó lenne a következő változtatás: 

Ha nem tartozik túl szorosan és kizárólag a szócikk témájához, akkor egy új (akár csonk, de a lényegről felvilágosító) szócikkben javasolnám megírni. Timur lenk ^disputa _tettek 2008. augusztus 30., 15:16 (CEST)

De odatartozik, be is írtam, csak az ábrát nem készítettem még el. Talán holnap(után). Szalax ^vita 2008. augusztus 30., 20:28 (CEST)

Elkészült az ábra (!!!), beillesztettem. Szalax ^vita 2008. augusztus 31., 11:20 (CEST)

 A változtatás megtörtént – Elkágyé ^vita 2008. szeptember 2., 20:49 (CEST)  Jó lenne a következő változtatás:  Látom az ábrát és a különbséget is a csúszás és az ikerképződés között, de hogy miért pont "ikerképződésnek" hívják, azt nem tudom.– Elkágyé ^vita 2008. szeptember 2., 20:49 (CEST)

Nem tudom, mi az eredete az elnevezésnek, talán az ikerkristályokkal kapcsolatosan találtak analógiákat a „felfedezői” (valamely paraméterük azonossága alapján, én csak az ikersíkot tudom megemlíteni). Szalax ^vita 2008. szeptember 3., 10:15 (CEST)

•  Jó lenne a következő változtatás: Javasolnám, hogy a lineáris anyagmodellekről szóló részben a felsorolt hatféle esethez tegyél egy-egy konkrét példát, hogy melyik modell szerint „működik” valamilyen fém. Gondolom, mindegyikre van olyan valóságos anyag, amelyre a modell "ráhúzható". A textilipari szálasanyagokra például az e) modell használható. Elkágyé ^vita 2008. augusztus 21., 11:58 (CEST)

  A lineáris anyagmodelleket nem anyagféleségek szerint szeretném kezelni, mert ezek erős közelítések, végletes egyszerűsítések, ami egy-egy tulajdonság kiemelésével, másik elhagyásával jár (bár kétségkívül egyik-másikhoz köthető konkrét anyag is, némi erőszaktevéssel), sokkal inkább arra utalnék, hogy a kutató, a szakember ahhoz a modellhez nyúl, ami a vizsgálatai szempontjából a legmegfelelőbb. Képlékenységi vizsgálatokhoz az első kivételével például mind használható (a saját korlátai között).
  

  Üdv – Szalax ^vita 2008. augusztus 21., 19:54 (CEST

Én is hiányoltam a példákat. Bár a legtöbb fizikai jelenséget leíró modell egyszerűsítésekkel terhelt, azért lehet felhozni példaként tipikus eseteket (pl. annó mikor rheológiát tanultunk, a különféle modellekhez hoztak példát). Timur lenk ^disputa _tettek 2008. augusztus 30., 15:16 (CEST)

• Ha egy kutató acél melegalakításat szeretne vizsgálni, akkor nyugodtan eltekinthet a rugalmas jelenségektől, ebben az esetben vizsgálataihoz a b) modellt választja, ám ha hidegalakításról van szó, akkor a rugalmasságot és az alakítás során jelentkező keményedést is figyelembe kell vennie, ezt pedig az e) jelű modell valósítja meg, miközben mindkét esetben acélról van szó. Az általad említett példák legfeljebb csak közelíthették a valóságot, ez szerintem biztosan nem helyes, mert – még egyszer hangsúlyozom – modellről, nem anyagról van szó. Szalax ^vita 2008. augusztus 30., 20:13 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Timur lenk ^disputa _tettek 2008. augusztus 30., 21:41 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. szeptember 1., 16:00 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Carlos71 ^vita 2008. szeptember 3., 18:32 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Elkágyé ^vita 2008. augusztus 27., 08:10 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Timur lenk ^disputa _tettek 2008. augusztus 30., 15:04 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. szeptember 1., 16:37 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Carlos71 ^vita 2008. szeptember 3., 18:32 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Elkágyé ^vita 2008. augusztus 27., 08:11 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. augusztus 29., 13:42 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Peti610 ^főposta 2008. augusztus 30., 15:05 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Carlos71 ^vita 2008. szeptember 3., 18:33 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Elkágyé ^vita 2008. augusztus 27., 08:11 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. augusztus 29., 18:54 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Timur lenk ^disputa _tettek 2008. augusztus 30., 15:06 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Carlos71 ^vita 2008. szeptember 3., 18:33 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Elkágyé ^vita 2008. augusztus 27., 08:12 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Timur lenk ^disputa _tettek 2008. augusztus 30., 15:05 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. szeptember 1., 16:38 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Carlos71 ^vita 2008. szeptember 3., 18:33 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

•  Jó lenne a következő változtatás: A feliratos ábrák túl kicsik, a bennük levő feliratok olvashatatlanok, csak akkor használhatók, ha megjelenítjük az eredeti feltöltést. Így azonban kissé nehézkes tanulmányozni egy amúgy is nehéz szöveget. Javaslom az ábrákat jóval nagyobb méretben beilleszteni. Elkágyé ^vita 2008. augusztus 21., 11:58 (CEST)

• A képek méretarányait módosítottam, amennyire csak lehetett. Az ábrákat egyébként valóban eleve úgy készítettem, hogy kinagyítva lehessen olvasni, mert különben sokszor aránytalan betűméreteket kellett volna használni. Szalax ^vita 2008. augusztus 21., 19:54 (CEST)

 A változtatás megtörtént – Elkágyé ^vita 2008. augusztus 27., 08:14 (CEST)  Jó lenne a következő változtatás: 

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Elkágyé ^vita 2008. augusztus 28., 10:02 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. augusztus 28., 17:42 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Timur lenk ^disputa _tettek 2008. augusztus 30., 15:04 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Carlos71 ^vita 2008. szeptember 3., 18:34 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Elkágyé ^vita 2008. augusztus 27., 08:15 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. augusztus 28., 17:41 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Timur lenk ^disputa _tettek 2008. augusztus 30., 21:42 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Carlos71 ^vita 2008. szeptember 3., 18:34 (CEST)

Kötetlen rész

Az egyik kötött feltételhez sem besorolható változtatási igények, további megjegyzések és kérdések, eszmecsere:

 megjegyzés Hasonló témával utoljára akkor foglalkoztam (öt évtieddel ezelőtt) ‑ ha nem is ilyen behatóan, mert más szakon végeztem ‑, amikor Gillemot professzornál készültem vizsgázni metallográfiából a Műegyetemen. Mindazonáltal sok fogalom ma is ismerős, különösen a rugalmasságra vonatkozó megállapítások, mert ezek a textilanyagok alakváltozásánál is előfordulnak és a szálasanyagok húzóerő‑nyúlás diagramjából is sok érdekesség olvasható ki.
Az, hogy a szerző "sokat dolgozott rajta", nagyon is elképzelhető, és meg is van az eredménye: rendkívül alapos, mondhatnám tudományos igényű tanulmányt olvashatunk itt. Egyszeri végigolvasás után azonban van néhány észrevételem:(lásd a feltételeknél)
A cikket nagy szakértelemről tanúskodó, alapos munkának tartom. – Elkágyé ^vita 2008. augusztus 21., 11:58 (CEST)

• Köszönöm az észrevételeidet. Valóban sokat dolgoztam vele, sőt inkább szenvedtem, ez messze a legnehezebben megszületett szócikkem. Nehéz volt eldönteni, mennyire legyen részletes, mennyire "tudományos", milyen legyen a szerkezete, felépítése, mi kerüljön bele, mit hagyjak ki stb., stb. Ne felejtsük: a témáról sokszáz oldalas, vastag könyvek íródtak, íródnak, amelyek közül nem egy csak a téma egy részterületével foglalkozik.

  Üdv – Szalax ^vita 2008. augusztus 21., 19:54 (CEST)

• A cikk profi, egyetemi jegyzet színvonalú, alapos munka, didaktikailag is kiemelkedő. Külön kiemelném a profi ábrákat. Alább néhány  kérdés és  megjegyzés:

• Mindenek előtt javasolnám még több fogalom (és a bevezetőben említett összes név) linkelését (még ha vörös is lesz a link), mert egy „érettségizett laikusnak” azért sok ismeretlen fogalom lehet ebben a cikkben.
• A képlékenységtan résztudománya-e a rheológiának? Célszerűnek tartanám a tudomány besorolását („klasszifikálását”) a bevezetőben.
• Milyen vizsgálatokat végzett Charles-Augustin de Coulomb 1773-ban?
• A csúsztatófeszültség ugyanaz, mint a nyírófeszültség (nyíróerő)?
• A Diszlokációk szakasz ezzel a mondattal kezdődik: „A fémek – néhány rendkívül kivételes esettől eltekintve – kristályos szerkezetűek.” Ebbe kívánkozik valamilyen határozó, pl. szobahőmérsékleten és légköri nyomáson, standard körülmények között vagy normál állapotban stb.
• Mit jelent az, hogy „A gyakorlati fémekben”?
• Mi az a feszültségi energia? Milyen energiatípus?
• Ezt a bekezdést nem értem: „A diszlokációk a mechanikai terhelésen kívül hőenergiával is aktiválhatók. A hidegen alakított fémben a diszlokációk felhalmozódva rögzítik egymást, amelyek külső energia nélkül nem tudnak oldódni. A hőenergia lehetővé teszi, hogy a diszlokációk elhagyják a csúszási síkjukat, és így lehetővé válik az újrakristályosodás.” Mit jelent az, hogy a diszlokáció aktiválható? Létrehozást, megszüntetést, elmozdítást? Mit jelent az, hogy a diszlokációk rögzítik egymást?
• Lehet, hogy csak az én figyelmemet kerülte el, de tísztázni kellene a szakítódiagram fogalmát (a feszültség alakváltozásfüggvénye) Itt pontosan definiálnám a feszültség és az alakváltozás fogalmát is - esetleg egy külön szócikkben.
• Javaslom, hogy a képletekben szereplő szimbólumok jelentését legalább az első előforduláskor oldd fel, mert pl. a $h_{0}\cdot b_{0}\cdot l_{0}=h_{1}\cdot b_{1}\cdot l_{1}$ , kélpetben nem tudom, hogy melyik betű mit jelöl.

Üdv, Timur lenk ^disputa _tettek 2008. augusztus 30., 15:03 (CEST)

Köszönöm a dícsérő szavakat (de a szócikk az egyetemi jegyzettől, már csak terjedelme miatt is, távol van), köszönöm az észrevételeidet is. Válaszaim:

• Linkek: belinkeltem egy csomó szót, nevet (bár én nem szeretem a túl sok vörös linket egy szócikkben). Megoldva.
• Reológia: nem tudom, hogy részterülete-e a reológiának (bocs, én mindig így írtam, nem biztos, hogy jól), több évtizedes oktatómunkám során soha nem merült fel a kérdés. Átlapoztam az itthon megtalálható szakirodalmat, egyik sem említi reológiát.
• Milyen vizsgálatokat végzett Charles-Augustin de Coulomb 1773-ban? Csavarókísérleteket végzett vékony fémrudak (vagy talán huzalok) felhasználásával. Beírtam.
• A csúsztatófeszültség ugyanaz, mint a nyírófeszültség (nyíróerő)? Lényegében igen, de a szakirodalomban így használják.
• „A fémek – néhány rendkívül kivételes esettől eltekintve – kristályos szerkezetűek.” Normál körülmények között - beírtam (bár szerintem, ha nincs valamilyen állapot megjelölve, minden esetben normál állapotra gondolunk). A rendkívül kivételes eset kitétel az ún. amorf vagy üvegfémekre vonatkozik (magánügy: a tárcámban hordok egy ilyen kis szalagdarabot). Megoldva.
• Gyakorlati fémek: az ipari módszerekkel előállított és az ipari gyakorlatban jelentős mennyiségben használatos fémek jelölésére használjuk.
• Mi az a feszültségi energia? Hasonlítható pl. az összenyomott spirálrugó energiatartalmához.
• Diszlokációk aktiválása: Rossz volt a mondatok sorrendje is, köszi, hogy felhívtad a figyelmemet. A diszlokáció aktiválása ebben az esetben (is) elmozdítást és megszüntetést jelent. A rögzülés azt jelenti, hogy a diszlokációk elmozdulásaik során feltorlódnak, ezt követően pedig (külső energia közlése nélkül) nem tudnak elmozdulni (ez okozza az ún. felkeményedést, ami hidegalakítás során jelentkezik).
• Szakítódiagram: a Szakítószilárdság, az Alakváltozás és a Képlékenyalakítás című szócikkek foglalkoznak vele.
• Szimbólumok jelentése: megoldva.

Köszönöm a válaszokat és módosításokat. A történeti részben szereplő neveknek utánajártam, a linkeket pontosítottam ill. pótoltam, ahol még szükséges volt. A vörös linkeket azért szeretem, mert hátha ingerelnek valakit a megkékítésükre. A cikk nem lesz tőle értéktelenebb, mindenesetre. Timur lenk ^disputa _tettek 2008. augusztus 30., 21:38 (CEST)

•  megjegyzés A Prandtl-Reuss modell és a Prandtl-Reuss-tenzor egyik névadója is magyar: Reuss Endre, érdemes lenne a történeti rész magyar szakaszában megemlíteni. A Prandt-Reuss tenzor a cikkben szereplő tenzorok melyikének a megnevezése? Timur lenk ^disputa _tettek 2008. augusztus 30., 21:49 (CEST)

Köszönöm a pótlásaidat. Megdöbbentem: noha tudtam, de egészen eddig eszembe sem jutott Reuss magyarsága (szégyen!). Nem tudom, melyik a Prandt-Reuss tenzor, az irodalmak nem hivatkoznak így rá. Üdv – Szalax ^vita 2008. augusztus 31., 09:03 (CEST)

Bevezető

A bevezetőt mindenképpen olvashatóbbra kéne átírni. Pl az első mondat egy hihetetlenül hosszú (és szerintem nem is jó) körmondat. Rövid, tömör első szakasz, és aztán egy új szakaszban (mint az angolban az explanation) jöhet a valamilyen szakmai logikára felfűzött előkészítő kifejtés. A bevezető fejrészében mindenképpen sokkal több linknek és sokkal tömörebb utalásoknak kellene lenniők. Megjelölni a szilárdságtan, képlékeny testek mechanikája , metallográfiai kapcsolódási pontokat (még ha sajnos pirosak is ezek a linkek), hisz nagyon fontos, hogy a wiki témáin belül is elhelyeződjön a szócikk. Megjegyzem szívemnek kedves a téma mert gépész suliban végeztem és a fémek anyagszerkezete talán a legkedvesebb témakör volt számomra. Hála Szalaxnak, hogy megírta. Mozo ^vita 2008. augusztus 30., 20:52 (CEST)

Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmemet a túl tömör szövegezésre. A bevezető tömbösségén módosítottam, az első mondatot is kettébontottam. Magát a bevezetőt nem tudom másként elképzelni: a kezdő egy (most már két) mondat után ismertetem a képlékenységtan tárgyát, megkülönböztetve a rugalmas viszonyoktól, majd a harmadik bekezdésben a képlékenyalakítók „origójáról”, az alakítási szilárdságról és annak jelentőségéről szólok. Üdv – Szalax ^vita 2008. augusztus 31., 09:03 (CEST)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!