Főmenü megnyitása

Wikipédia:Szavazás/Automatikus IP-ellenőrzés hosszú blokk esetén, 2009

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Eredmény: az automatikus IP-ellenőrzés hosszú blokkok esetén elfogadtatott. BennóEmblem-very-very-evil.svgfogadó 2009. május 15., 16:35 (CEST)

Automatikus IP-ellenőrzés hosszú blokk esetén, 2009. április 30.Szerkesztés

Kezdete: 2009. április 30., vége: 2009. május 13.

Korábbi megbeszélés a kocsmafalon

A jelenlegi IP-ellenőrzési szabályzat szerint minden ellenőrzéshez öt szerkesztő vagy két adminisztrátor jóváhagyása kell, akkor is, ha az ellenőrzendő nyilvánvaló troll/vandál, aki az ellenőrzés eredményétől függetlenül ki lesz tiltva. A jóváhagyások összegyűjtése, különösen zoknihadakat felvonultató trollok esetén, lassú és felesleges időpocsékolás; ha elmarad, akkor viszont hiányozhat később, amikor két troll azonosságát kell vizsgálni (az IP-címeket technikai okokból csak egy bizonyos ideig jegyzi meg a szoftver). Ez elkerülhető lenne, ha az IP-ellenőrök automatikusan, "hivatalból" feljegyeznék minden ilyen troll/vandál IP-jét. Mivel ezek a megítélések gyakran vitatottak, az ellenőrzést azokra korlátoznánk, akik valamilyen rosszindulatú cselekedet (provokáció, fenyegetés, ismétlődő vandalizmus stb.) miatt legalább két hetes blokkot kaptak. A tapasztalat azt mutatja, hogy ilyen hosszú blokkot a jószándékú, de gyakran személyeskedő/szerkesztésiháborúzó szerkesztők nem szoktak kapni, úgyhogy jó küszöb a valóban rosszindulatú felhasználók kiszűrésére.

Az automatikus ellenőrzés előnyeiSzerkesztés

  • megspórolnánk egy csomó felesleges adminisztrációt;
  • ritkábban fordulna elő, hogy kéne egy troll IP-címe, de már nem látja a szoftver (egy friss példa);
  • zoknibábozóknál egyszerűsíti a tartományblokk kiosztását;
  • megkönnyíti a hosszú lappangás után visszatérő trollok beazonosítását, illetve két egymástól függetlenül kitiltott troll azonosságának észrevételét;
  • segít kiszúrni a blokkot IP-címről kijátszani próbáló szerkesztőket.

Az automatikus ellenőrzés pontos meneteSzerkesztés

Rosszindulatú viselkedésért két hetes vagy hosszabb (vagy végtelen/határozatlan idejű) blokk esetén valamelyik IP-ellenőr lekéri a blokkolt felhasználó szerkesztéseinek adatait. Az IP-ellenőrök ítélőképességére van bízva, hogy mikor nem rosszindulatért járt egy kellően hosszú blokk (pl. ha elfogadhatatlan, de nem kifejezetten provokatív azonosítóért kap valaki örökblokkot), ilyenkor nem ellenőriznek. Az ilyen ellenőrzéseket ugyanúgy naplózni kell, mint a többit; az eredmények közzétételére a szokásos szabályok érvényesek (azaz két szerkesztő valószínű azonosságát közzéteszik az ellenőrök, de magát az IP-címet csak akkor és csak abban a mértékben, amikor és amennyire az valamilyen technikai intézkedéshez vagy valamilyen vitás kérdés eldöntéséhez szükséges). Az adott IP-címet használó szerkesztők listájának lekéréséhez – mivel az kívülálló szerkesztők IP-jének a kiderülésével járhat – továbbra is a szokásos jóváhagyás kell.

MelletteSzerkesztés

  1. - Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2009. április 30., 21:06 (CEST)
  2. Szalakóta vita 2009. április 30., 21:10 (CEST)
  3. Bár nem egészen értem, hogy ez miért lenne automatikus, a legjobb az lenne, ha a szó szoros értelmében automatikus lenne, ellenőri beavatkozás nélkül, és automatikusan kiblokkolódnának a vandálok (új felhasználói fiók létrehozási tilalmával). – Mex plática 2009. április 30., 21:20 (CEST)
  4. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. április 30., 22:01 (CEST)
  5. misibacsi*üzenet 2009. május 1., 10:09 (CEST)
  6. Xnull vita 2009. május 1., 10:49 (CEST)
  7. Vadaro vita 2009. május 2., 22:08 (CEST)
  8. - Dorgan labor 2009. május 2., 22:09 (CEST)
  9. BennóEmblem-very-very-evil.svgfogadó 2009. május 3., 20:06 (CEST)
  10. BáthoryPéter vita 2009. május 4., 10:43 (CEST)
  11. grin 2009. május 4., 15:59 (CEST)
  12. Hunyadym HunyadymVita 2009. május 4., 22:16 (CEST)
  13. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2009. május 4., 22:52 (CEST)
  14. Crimea vita 2009. május 8., 17:41 (CEST)
  15. Oké – Vince blabla :-) 2009. május 8., 17:50 (CEST)
  16. Einstein2 Einstein2 blablabla, és más zagyvaságok 2009. május 10., 11:26 (CEST)
  17. Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. május 11., 23:56 (CEST)
  18. Bináris ide 2009. május 12., 20:40 (CEST)

ElleneSzerkesztés

  1. Vince blabla :-) 2009. május 15., 14:13 (CEST)

MegjegyzésekSzerkesztés

Nekem nincs fix IP címem és előfordult már idén, hogy belépés előtt üzenet várt az épp aktuális IP címem vitalapján, ami egy vandálsablon volt, (igaz) még 2007-ből, amikor még egy másik szolgáltatónál voltam. Mekkora a valószínűsége annak, hogy így kerül összekötésre egy-két júzer? Továbbá nem tetszik, hogy a hátrányokat, vagy aggályokat (pl előbbi) szemérmesen elhallgatja a fentebbi szavazáskiírás. – Vince blabla :-) 2009. május 1., 13:25 (CEST)

Hát, erre szolgált a szavazási javaslat, meg előtte a megbeszélések a kocsmafalon, hogy össze lehessen gyűjteni a hátrányokat. Összekötni ez alapján csak legalább 2 hétre blokkolt felhasználókat lehet (vagy korábban 2 hétre blokkolt felhasználót egy olyan felhasználóval, aki ellen valamiért normális IP-ellenőrzés indult), ez szerintem világosan kiderül a javaslat szövegéből. Hogy pontosan mi számít valószínű egyezésnek, az – mint mindig – az IP-ellenőrökre van bízva, akik az IP-címek mellett mérlegelhetnek stílust, a szerkesztések időbeli eloszlását, meg ami még eszükbe jut. Ha két ember ugyanannál a szolgáltatónál van, az önmagában nem szükségképpen jelent sokat, attól függ, mekkora IP-tartományt oszt az adott szolgáltató. (Talán a T-Online csinálja azt, hogy ugyanabból az országos poolból oszt az összes előfizetőjének, ott pl. nem sokat számít az egyezés, de ha pl. pontosan ugyanazt az IP-címet használták közel egyidőben, az már igen.) – TgrvitaIRCWPPR 2009. május 1., 13:36 (CEST)

Gondolom, nem több hónapos vagy több éves távlatokról lesz szó, és a dinamikus címek is figyelembe lesznek véve. Szalakóta vita 2009. május 7., 21:41 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!