Főmenü megnyitása

Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/A Rorschach-teszt tábláinak megjelenítése az oldalon

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


A Rorschach-teszt tábláinak megjelenítése az oldalonSzerkesztés

A Rorschach-tesztről szóló szócikk mostanában exponálódott, és parázs vita pattant ki arról, hogy a táblák tartalma szerepeltethető-e a szócikkben. A vita a cikk vitalapján olvasható. Az opciók között felmerült, hogy a galéria ne explicit, hanem "lecsukott" formában jelenjen meg az oldalon, illetve, hogy az összes más Wikipédiában is "jobbra fölülre" kitett első tábla itt is megjelenjen-e. – KGyST vita 2009. augusztus 7., 17:01 (CEST)


Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!
Itt fejezd ki véleményed:

A szavazás javasolt szövegeSzerkesztés

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!

Támogatod, hogy a Rorschach-teszt oldalán szerepeltessük a táblákat?


Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!

Megjegyzések a kiírás szövegérőlSzerkesztés

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem inkább Condorcet-féle szavazás legyen, és legyen három lehetőség, hogy
    • A: Igen
    • B: Igen, de kinyitható keretbe zárva
    • C: Ne
Hunyadym HunyadymVita 2009. augusztus 7., 17:00 (CEST)
Meg még én idevenném, külön kérdésként, az első táblát (mint pl. a katalánon), két kérdést csinálva ebből.
  • Megjelenhet-e az első tábla kinyitva?
    • A: Igen
    • B: Nem– KGyST vita 2009. augusztus 7., 17:02 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Indokolt lenne felvenni a lehetőségek közé, hogy a jelenlegi állapothoz hasonlóan egy általunk készített, nemlétező, az eredeti táblákhoz hasonló ábra legyen a cikk egyetlen ilyen irányú illusztrációja. -- Orion 8 vita 2009. augusztus 7., 17:19 (CEST)
    • Az gondolom, a jelenlegi állapot, tehát a Ne (C) kategóriája lenne, ugye? Mert el tudom azt is képzelni, hogy egyáltalán ne legyen semmi, meg, hogy ne legyen, csak a "nem igazi". A nem igazi képre nézve az ipse elkezdhet rajta agyalni, aztán keresgélni az eredetieket, tehát igazából ez is releváns kérdés. – KGyST vita 2009. augusztus 7., 18:19 (CEST)

Tartalmi kérdésekről szavazni az utolsó lehetőség kéne, hogy legyen, ha a megbízhatóbb módszer (konszenzuskeresés racionális vita révén) kudarcot vallott. Szerintem a jelen helyzetben indokolatlan és roppant rossz ötlet. --TgrvitaIRCWPPR 2009. augusztus 7., 22:47 (CEST)

Akkor mit javasolsz? – KGyST vita 2009. augusztus 7., 22:54 (CEST)
Általában többre tartom a vitát a szavazásnál. A színvonalas és a gyenge érvek között könnyű különbséget tenni, a színvonalas és a gyenge indokból leadott szavazatok viszont egyenértékűek. Össze lehetne szedni a pro és kontra érveket, ahogy az enwikin is tették. Érdekes lenne utánanézni pl., hogy más enciklopédiák, pszichológiai szakkönyvek hogy oldják meg ezt a kérdést. (Nekem az Atkinson-féle Pszichológia van kéznél, ott bemjutatják az első ábrát - kicsit féloldalasan, ahogy éppen nézi valaki, de jól kivehető. Az 1999-es kiadású könyv egyébként lényegében azt írja, hogy nem lehet tudni, megbízható-e a teszt.) Meg lehet kérni pszichológusokat, vagy akár újságírókat, etikával foglalkozó filozófusokat, hogy mondjanak véleményt. A korábbi vita fő résztvevőit (Dorgan, G_ambrus, fektom) is illene megvárni. --TgrvitaIRCWPPR 2009. augusztus 7., 23:36 (CEST)

Hát én arra szavaznék, hogy a táblák max becsukva legyenek fenn, és egy nem igazi lehetne kinyitva. – Award-star-silver-3d.pngAlenshaAward-star-silver-3d.png sms 2009. augusztus 8., 00:28 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: ne szavazzunk. Nézelődjünk. Például itt: [1]. Vagy a Google képkeresőjébe írjuk be. A magyar Wikipédia legyen-e az egyetlen hely a világon, ahol cenzúrásak ezek a pacák? Szerintem ez kérdés. OsvátA Palackposta 2009. augusztus 8., 16:02 (CEST)
  • A Google képkeresőjében nagyon sok mindent lehet találni, valszeg még gyerekpornót is. Az is szerepeljen a wikin? – Award-star-silver-3d.pngAlenshaAward-star-silver-3d.png sms 2009. augusztus 11., 02:02 (CEST)
Nem. Ne szerepeljen. Félre vagyok értve. A pacák nem jogvédett képek. A tesztről szól egy cikkünk. Az angol nyelvű Wikipédiában szerepel egy részletes, és gondolom alapos cikk. A kibontakozott vitánkban reménytelenül összekeveredik a pszihológia, és a teszt megitélése, továbbá a képek szerepeltethetőségének kérdése. Holott csak ez utóbbi a kérdés. Szerintem ez sem kérdés, mert a képek közismertek és közkincsek. Tele van velük az internet is, számtalan könyvben szerepelnek, minden egyetemen oktatják. Az index kavart valamit, és ebben a két hétben ezt a csontot rágja a bulvár. A képeket többek között az atv mutogatta tegnap reggel. Besétáltunk a bulvárutcába. OsvátA Palackposta 2009. augusztus 11., 10:09 (CEST)
Folyton azt a benyomást keltitek páran, mintha egy kép megjelentetésének az lehetne az egyetlen akadálya, hogy a kép jogdíjas. Ez monománia. Kérlek, olvasd el Alensha kérdését újra, és válaszolj rá úgy, hogy a jogdíjasságról egy percre elfeledkezel. - Orion 8 vita 2009. augusztus 11., 18:30 (CEST)
Ha jól olvasom, amit rosszul olvasol: azt írtam Alenshának válaszolva, hogy ne szerepeljenek gyermekpornó képek. Azt is mondom, többedszer: habozás nélkül szerepeljenek a Rorschhach képek. OsvátA Palackposta 2009. augusztus 12., 07:57 (CEST)
  • Javaslom, hogy a szavazás, a kiírandó kérdésektől függően, térjen ki nemcsak arra, hogy a cikkben benne legyen-e a Commonsban levő képekre mutató link, hanem arra is, hogy a cikkben szerepelhetnek-e a teszt képeit vagy válaszait tárgyaló honlapok címei, mint ahogy az most is van. - Orion 8 vita 2009. augusztus 11., 19:25 (CEST)

Jóváhagyom, hogy ez a szöveg szavazásra kerüljönSzerkesztés

  • Symbol oppose vote.svg ellenzem nem tartom jó ötletnek egy szócikk tartalmának szavazás útján történő szabályozását, ellentmond a Wikipédia legalapvetőbb alapelveinek. Lásd: Wikipédia:Szavazási_irányelvek#Tartalmi_kérdésekBurumbátor Hyde Park Corner 2009. augusztus 31., 13:40 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg ellenzem Maximálisan csatlakozva fentiekhez. Plusz hogy a vita a lapon mára már abszurdba hajlott (követhetelen, áttekinthetetlen, szétfolyó - itt is egy szavazási javaslat, ott is -, és jórészt személyes ügy). – eLVe kedvesS(z)avak 2009. augusztus 31., 13:51 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg ellenzem, nem akarom ismételni az előttem szólókat. Tartalomról nem szavazunk (pláne ha a cikkhez szervesen kötődő, szabadon felhasználható, mindenhol ezerszer publikált anyagról van szó), vita meg már rég nem követhető. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. augusztus 31., 13:56 (CEST)
Akkor mi legyen? – KGyST vita 2009. augusztus 31., 14:47 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg ellenzem, ha nem lett volna világos a fentiekből. OsvátA Palackposta 2009. augusztus 31., 14:53 (CEST)

Zsenik vagytok, naSzerkesztés

Fantasztikus, csak ha nem szavazunk, akkor mi legyen? Azt már tudjuk, hogy ki mit nem szeretne, az még nem, hogy mit igen. – KGyST vita 2009. augusztus 31., 15:08 (CEST)

Hát, a többiek nevébe is köszönöm! Én azt akarom, hogy a szabadon elérhető ismereteket a magyar Wikipédia korlátozás (cenzúra) nélkül adja közre, és bízzuk a felhasználókra azt, hogy mit kezdenek az információval. – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. augusztus 31., 15:14 (CEST)
Na jó, ez egy álláspont, amit egyébként én is osztok, csak hát akkor menjek, és tegyem ki a táblákat? Jöjjön utána Orion három visszaállítása? És onnan hogyan tovább? Vagy ezt ti hogyan képzelitek el? – KGyST vita 2009. augusztus 31., 15:44 (CEST)
Ha valaki ellenállhatatlan vágyat érez, hogy (akár egy esetleges szerkesztési háborút is kockáztatva) bepakolja az ábrákat, azért előtte szerintem nézze meg a Wikipédia:Cselekmény részletei lapot is. Én úgy gondolom, hogy ezt az ábrákra is lehetne és kellene is alkalmazni, és nem lenne szabad direktbe bepakolni őket, hogy elsőre csak azt nézi az olvasó, akár akarja, akár nem. – Szaszicska vita 2009. augusztus 31., 17:35 (CEST)
Nem akarok megbántani senkit, de így kell valamit eltöketlenkedni.– KGyST vita 2009. augusztus 31., 18:10 (CEST)
Szerintem sokkal érdekesebb (bár borítékolható volt), hogy mennyire érdektelen lett mindenki számára ez az indexes cikk idején igencsak felkapott téma. – Szaszicska vita 2009. augusztus 31., 18:44 (CEST)
Nézd meg a vitalapot, én ezt nem mondanám érdektelennek. A jelenlegi állás szerint győztek a szabotőrök, gratula. A döntő többség állást foglal a közzététel mellett, de ezt egy-két grafomán ezt meg tudja akadályozni. Időhúzás rulez.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője KGyST (vitalap | szerkesztései)
Az index már rég el van elejtve, mi meg még rágjuk ezt a gittet. OsvátA Palackposta 2009. augusztus 31., 19:46 (CEST)

Nem értem, hogy "tartalomról" miért is ne lehetne szavazni. Egy cikk védelem alá helyezése is szavazás a tartalomról, nevezetesen hogy ezen nem lehet változtatni. És a védettséget még csak nem is többségi vélemény támogatja. Az értelmesebb megoldás lenne, ha valaki egyszerűen a saját elképzelése alapján belejavít, aztán pedig más a saját elképzelése szerint átjavítja? Elég egyértelmű, tiszta kérdésekre lehet szavazni. A szerkesztők többségi szavazata már számtalanszor van Isten után a második erőként megnevezve mindenfelé, ez is csak egy újabb eset. A szavazás annak a kifejezése lenne, hogy milyen álláspontok a legelfogadottabbak. Véleménnyilvánítás egy ügyben, mellesleg precedenssel is gazdagítva az alapelvek készletét. A többségi vélemény ismeretében az adminisztrátorok meg majd eldöntik, mi legyen. Én a saját véleményemmel maradhatok kisebbségben is, de ettől még nem próbálom elkerülni a szavazást, és tartani is fogom magam az eredményhez, akár tetszik az, akár nem. - Orion 8 vita 2009. szeptember 1., 01:34 (CEST)

Viszont aki a vitaösszegzésben szeretne az ott már olvashatókkal ütköző álláspontot kifejteni, az talán tegye meg most már, hátha valóban szavazásra kerül sor, és lekésnek a többi szerkesztő meggyőzéséről. - Orion 8 vita 2009. szeptember 1., 01:42 (CEST)


A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!