Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2012-08-07
|
A Tudakozó főoldala • Én szeretnék választ adni! • Archívum • Eszmecsere a válaszadó önkéntesek között• Válaszadó sablonok • TUGYIK |
Egy szótárba illő kérdésnek, a szavak értelmezésének inkább a Wikiszótárban nézz utána.
A Wikipédia Tudakozójának önkéntesei vagyunk, és enciklopédiába, lexikonba való témákban igyekszünk választ adni.
Megkérünk, hogy először a Wikipédia automatizált belső keresőjével próbáld a választ megkeresni, és csak ha ott nem találtad meg, akkor kattints ide, és tedd fel nekünk a kérdésedet!
A kérdésed (nem a válasz még!) egy-két perc elmúltával a mai kérdéseket tartalmazó lap alján fog látszani.
(Ha mégsem látszana, akkor próbáld meg a lapot a böngésződben frissíteni.)
Kérünk, hogy legyél türelemmel – itt mindenki a szabad idejét fordítja arra, hogy a segítségedre legyen.
Esetleg csak holnap, holnapután akad valaki, aki válaszolni tud neked, sőt néha még később írnak be egy választ a már archivált lapra.
Ha a mai lapot később keresed, ezt írd be a keresőablakba: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-04-19, vagy keresd az Archívumban.
A legutóbbi pár nap:
- Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-04-15 Négy napja
- Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-04-16 Három napja
- Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-04-17 Tegnapelőtt
- Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-04-18 Tegnap
- Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-04-19 Ma
logikai kérdés szerkesztés
|
Ez a kérdés még nyitott. Ha tudod a választ és a forrást is meg tudod adni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [szerkesztés] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide! |
- Azt szeretném megtudni, hogy
- Egy objektum annyi dimenziós, ahány koordinátával bármely pontjának a helyét meg lehet adni.
Egy objektum nem azért annyi dimenziós, - amennyi - mert valaki meghatározza.
Melyik állítás igaz? Az első egy szkeptikus állítás A második saját véleményem
- válasz
- Szerintem mindkettő igaz állítás: nem mondanak ellen egymásnak és az elfogadott matematikai elveknek sem. A Wikipédia dimenzió szócikke az első mondat lényegét más szavakkal így írja le: A legtöbb dimenziófogalom szemléletes tartalma az, hogy egy pont vagy esemény megadásához hány független adatra van szükség. A második mondat a tudományos módszer interszubjektivitás elvét (lásd a cikkben) taglalja. --Rodrigó ⇔ 2012. augusztus 7., 08:15 (CEST)
- Kiegészítés
- Egy pont például 0 dimenziós, és hogy megmodjuk hol van, 3 koordináta kell hozzá. Válasszuk ki a tárgy 1 pontját, legyen ez a koordinátarendszer origója. Annyi dimenziós ahány tengelyt kell választani a koordinátarendszerhez, hogy minden pontját leírhassuk. Ha például tudunk úgy választani 2 tengelyt, hogy a tárgy minden pontja rajta van a 2 tengely által kifeszített síkon, akkor legfeljebb 2 dimenziós. Ha 1 tengelyt nem tudunk úgy választani hogy minden pontja raja legyen a tengelyen, akkor több mint 1 dimenziós. Jelen esetben tehát pontosan 2 dimenziós. Ha a cérna egyenes, 1 dimenziós, ha nem, 2 vagy 3. Ha viszont a cérna felületét akarnánk számítani, akkor már csak 1 dimenziós lenne, ha 0 vastagnak vesszük a cérnát. Ilyenkor a mértéke számít ami kisebb is lehet mint "ahol elfér". Ilyenkor például a cérnát ki kell egyenesíteni, így 1 dimenzióssá alakítható, amiből látszik hogy 1 dimenziós a mérete.
– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 92.249.214.128 (vitalap | szerkesztései) 2012. augusztus 7., 11:27
- Kiegészítés pontosítása
- Egy pont (geometria) például 0 dimenziós. Ha csak ez létezik az univerzumban, nem kell koordináta-rendszer a helyzetének a meghatározásához (hisz sehol semmi más nincs). 3 dimenziós térben tetszőleges pontok közül bármelyiket egyérteműen meghatározhatunk 3 koordinátával egy referenciaponthoz (origó) viszonyítva. A síkok 2 dimenziósak. Egy síkon egy pont két koordinátával beazonosítható. Egy elméleti, 0 átmérőjű cérna az egyenességétől függetlenül egy dimenziósnak tekinthető, hisz egyetlen koordinátával pontosan meghatározhatom bármely pontját (pl. az "A" végétől 5 méterre). A cérna görbesége egy többdimenziós tér neki megfelelő pontjaival értelmezhető. De ekkor egyáltalán nem a vonal, hanem az alakzat (geometria) Görbe (matematika) jellege kerül előtérbe. – Rodrigó ⇔ 2012. augusztus 7., 13:08 (CEST)
- kotty
- "Ha például tudunk úgy választani 2 tengelyt, hogy a tárgy minden pontja rajta van a 2 tengely által kifeszített síkon, akkor legfeljebb 2 dimenziós." Szerintem ez közelítette meg a legjobban a probléma megoldását, persze hozzátéve, hogy a definíciót teljesítő dimenziószámok közül a legkisebb a megoldás. Nem a tárgyat tartalmazó tér dimenziószáma érdekes, hanem a tárgypontok Hamming-súlyának minimuma, szabadon orientálható n-dimenziós terekben, így is meg lehet közelíteni a dolgot. A dolog szaftossá akkor válik, ha egy paraboloid felület dimenziószámát keressük, és megengedjük, hogy a vizsgált terek között lehessen olyan is, amelynek a koordinátatengelyei parabolák. Mert akkor kiderülhet az is, hogy egy autóreflektor parabolatükre 2 dimenziós.
- Orion 8 vita 2012. augusztus 7., 21:48 (CEST)
útlevél szerkesztés
|
Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide! |
- Azt szeretném megtudni, hogy
- --178.164.143.92 (vita) 2012. augusztus 7., 12:10 (CEST) Hollandiába kell-e útlevél?
Az Európai Unió állampolgárai útlevél nélkül, személyi azonosító okmányukkal utazhatnak az Európai Unió országaiba, így Hollandiába is. Csigabi
itt a házam 2012. augusztus 7., 12:23 (CEST)
Útlevelet kiváltani ezért nem kell. De ha már van útleveled, akkor csak vidd magaddal, mert az összes uniós testvéri érzelem mellett is vannak hivatalos közegek, akik az ellenőrzéskor kötekednek, ami kényelmetlenséget és időveszteséget tud okozni. A hollandok talán békés népek, de az osztrákok és a belgák kevésbé. - Orion 8 vita 2012. augusztus 7., 21:57 (CEST)
Kis kiegészítés: nem az EU tagság, hanem a Schengeni egyezményhez való csatlakozás a mérvadó. Vannak nem EU tagok, ahova nem kell útlevél (pl. Svájc) és vannak EU tagok, ahova mégis kell (pl. Románia). Hollandia rendben van. --Villanueva vita 2012. augusztus 9., 19:11 (CEST)
Újabb alkohollal kapcsolatos kérdés szerkesztés
|
Sajnos nem érezzük illetékesnek magunkat ebben a kérdésben, a Wikipédia Tudakozója csak enciklopédiába, lexikonba való témákkal foglalkozik. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide! |
Van egy üveg 3 literes Martini Bianco-m már vagy 10-12 éve. Állítva van, napfény éri és szoba hőmérsékleten van, ami nyáron kb 28-30 fok. A színe már nagyon sötét, de régen világos volt. Nos, vajon még jó (ha másnak nem, dísznek), vagy már lejárt a szavatossága? Engusz vita 2012. augusztus 7., 20:05 (CEST)
Kóstold meg. Esetleg próbáld meg Martini Negro változatként eladni. Csigabi itt a házam 2012. augusztus 7., 22:00 (CEST)
A martininek magas az alkoholtartalma is, a cukortartalma is, tehát ha sértetlen és kinyitatlan a palack, és a folyadék mennyisége sem csökkent látható mértékben, akkor szerintem nem csinál különösebb bajt neked (már ha apró adagokban iszod, persze :), de a leírt, és mint magad is tudod, helytelen tárolási módtól biztosan megváltozott az íze. --Karmela posta 2012. augusztus 7., 22:54 (CEST)