Szerkesztővita:Alexiaya/Archívum 1
 |
Ez egy korábbi vitákat és beszélgetéseket tartalmazó archív vitalap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő vitát, beszélgetést, az aktuális vitalapon tedd! |
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Vakondka vita 2014. december 18., 21:10 (CET)
köszönet
Szia Nyuszika7H! Köszi a helyesírást és a a finálét. --Vakondka vita 2015. február 8., 13:52 (CET)
Violetta (4. évad)
Szia Nyuszika7H! hol hallottad, hogy nem esz 4. évad? --Vakondka vita 2015. március 16., 17:35 (CET)
@Vakondka: Két forrást is linkeltem. Martina Stoessel maga erősítette meg, hogy a 3. évad az utolsó. Violetta Live koncert lesz (néhány országban már volt is), de 4. évad nem. Miért nem inkább azt kérdezed, hogy az anonim szerkesztő hol hallotta, hogy lesz 4. évad? Egyáltalán miért lett elfogadva a szerkesztése? Csak úgy odavágott egy évszámot minden további nélkül. Még csak forrást sem adott meg. nyuszika7h vita 2015. március 16., 18:10 (CET)
Most már van magyar forrás is. nyuszika7h vita 2015. március 16., 18:17 (CET)
Valaki úgy hallotta egyszer volt rá ötlet lesz 4. is, de mégsem nem valósult meg, és így mégis a 3-al befejeződött, utánanézve én is a 3-at láttam befejőnek, az külföldi wikik sem írnak 4-ről, ezért a két forrásaidat jónak láttuk, csak rákérdeztem, mert most pontosan nem jutott szembe, de igazad van. --Vakondka vita 2015. március 16., 18:39 (CET)
Linkers
Szia Nyuszika7H! Most nincsen valami jó kedvem, a wiki miatt, de azért köszi, hogy a Megamax összekeverését, rápontosítottad az eredeti sorrendre. Könnyebben ment a Megamaxról így beírni, ahogy adja, meg utána szoktam átrendezni az eredeti sorrendre, ha végig értem, mert a Megamax sorrendjét is valahol megakarom jegyezni, hogy rendezte át. Ennek nem találtam meg az eredet cikkét, se olyan francia weboldalt nem találtam, köszi te rátaláltál egy alátámasztásra. Az írók neveit is olyan nehezen tudtam elolvasni a tévéből, mert elég homályosan van kiírva, de őket megtaláltam, nagyjából már mind jó. meg láttad, franciának írtam, de a címeket angolul írtam ki, azért mert a tévében angolul írták ki, a francia címeket meg nem találtam meg. Úgyhogy ne haragudj, hogy pér dologban kicsit megzavart ez az adó. --Vakondka vita 2015. június 6., 20:14 (CEST)
@Vakondka: A Megamax sorrendje még mindig megvan a szócikkben, csak a premier dátuma szerint kell rendezni. ;) nyuszika7h vita 2015. június 6., 20:39 (CEST)
Most már rendezhető is dátum szerint, csak rá kell kattintani a fejlécre. :) nyuszika7h vita 2015. június 6., 20:45 (CEST)
A továbbiakban is segíthetsz a táblázatban. --Vakondka vita 2015. június 7., 16:46 (CEST)
Még a Minimax sorrendje szerint teszem be, először 26-ot szoktak adni, meghagytam te hozzá illeszd, köszi a továbbiakat is. :) --Vakondka vita 2015. június 9., 19:08 (CEST)
@Vakondka: Most nem értem, valamit nem jól csináltam? nyuszika7h vita 2015. június 9., 19:25 (CEST)
Csak arra gondoltam, hogy még a Minimax sorrendje szerint teszem hozzá az nap, és te hozzá illeszted minden nap, jól csináltál mindent, így ahogy eddig, nem csináltál semmit se rosszul. :) --Vakondka vita 2015. június 9., 19:29 (CEST)
Bocsi, tán nem fejtettem ki eléggé, de nem volt ebbe semmi fontos se, csak dicsértelek, hogy segítesz, az kedves tőled. :) --Vakondka vita 2015. június 9., 19:37 (CEST)
Szerintem még 6 rész lesz most, általában 26-al indulnak, van marad, vagy azt még később folytatják valamennyiszer 52-vel, néha 78-al, ritkán 104-el. Először érjünk a végére, azt utána majd segíthetsz. Akkor meglesz a Megamax keverd változata is, meg a helyes sorrend is. --Vakondka vita 2015. június 10., 19:59 (CEST)
@Vakondka: Tudtommal az egész sorozat csak 26 részből áll, mondjuk azt nem tudom, hogy terveznek-e második évadot. nyuszika7h vita 2015. június 10., 20:02 (CEST)
Danke, hogy írtál nekik, mivel kijavítja a legközelebbi ismétlésre a Megamax, ezt a sorrendet nem is jegyzem fel, a vitalapra se, mert csak tévedésből volt, rossz sorrend volt, igazat mondjak nem is sorrend, összevisszaság, elég zavaró volt, hogy az elektronikus újságban sorrendnek írta az adó, miközben történetileg, nem illet össze. --Vakondka vita 2015. június 11., 13:11 (CEST)
@Vakondka: Megvan az, csak rá kell kattintani a "Magyar premier"-re, és aszerint rendezi. nyuszika7h vita 2015. június 11., 15:57 (CEST)
Köszi, még egy javítást, bocsánat valahol eltájolódtam, bár később javítom, amit korábban elhiábzok, mert többször megnézem a cikket, az még jövőbeli dátum, az csak a magyar befejezése, bocsi ne haragudj. --Vakondka vita 2015. június 11., 17:23 (CEST)
Remélem, ugye nincs harag? --Vakondka vita 2015. június 11., 17:27 (CEST)
@Vakondka: Nincs :) nyuszika7h vita 2015. június 11., 17:28 (CEST)
Lehet, hogy inkább mindig itt írok neked ezzel kapcsolatban, és nem a te vitalapodon, csak hogy ne legyen 100 helyen. Gondolom úgyis észreveszed a válasz sablon miatt. nyuszika7h vita 2015. június 11., 17:37 (CEST)
Amikor új cikket írsz, akkor a hozzá való szakaszoknál, jegyzetek, források, további információk, kapcsolódó szócikkek, ezt a sorrendet ajánlja fel a rendszer, azért szerintem ez maradjon. --Vakondka vita 2015. június 11., 18:45 (CEST)
@Vakondka: Csak azért rendeztem át, mert így a források a további információk alatt vannak. nyuszika7h vita 2015. június 11., 18:47 (CEST)
A további információk a források alatt szoktak lenni. --Vakondka vita 2015. június 11., 18:49 (CEST)
Pontosabban így szokott, nézd meg, így a lábjegyzetek is rendeződtek. --Vakondka vita 2015. június 11., 18:54 (CEST)
Remélem, akkor neked is jó így, nem csináltam kellemetlenséget. --Vakondka vita 2015. június 11., 19:01 (CEST)
@Vakondka: Így már sokkal jobb. :) Ne aggódj. nyuszika7h vita 2015. június 11., 19:03 (CEST)
Te segítesz itt Linkers - A titkos kódok cikkben a francia címekkel, Sepultura meg segít a Masa és a medve cikkben az orosz címekkel, ez így jó. :) --Vakondka vita 2015. június 11., 19:22 (CEST)
Danke, a mai cím beírását. :) --Vakondka vita 2015. június 12., 19:11 (CEST)
Köszi a mai kiegészítést is, az eddigiekkel együtt. :) --Vakondka vita 2015. június 15., 10:50 (CEST)
@Vakondka: Szívesen :) Már tegnap meg akartam csinálni, csak elfelejtettem. nyuszika7h vita 2015. június 15., 11:01 (CEST)
Szia Nyuszika7H! 178.48.241.247 anon beírta a szinkronhangokat, kérlek szépen nézd meg te is, hogy mindet jó írta e be. --Vakondka vita 2015. június 15., 21:00 (CEST)
@Vakondka: Ha tudnám a szinkronhangokat, már beírtam volna. Sajnos nem tudom, hogy helyesek-e. nyuszika7h vita 2015. június 15., 22:22 (CEST)
Szia Nyuszika7H! Megszeretném kérdezni, privátban elérhetlek valahogy? --Vakondka vita 2015. június 16., 10:46 (CEST)
@Vakondka: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis%3AE-mail+k%C3%BCld%C3%A9se&target=Nyuszika7H nyuszika7h vita 2015. június 16., 11:04 (CEST)
Nem láttam ezt a lehetőségedet, ha már korábban odatetted, akkor ott kellett lennie, de mégse láttam, majd este fog kelleni, ez az elérhetőséged. --Vakondka vita 2015. június 16., 11:07 (CEST)
Köszi, ezt az engedélyt. --Vakondka vita 2015. június 16., 11:08 (CEST)
@Vakondka: Igazából csak most engedélyeztem, mert eddig nem volt rá szükség. nyuszika7h vita 2015. június 16., 11:09 (CEST)
Csak, a legutóbbi üzenetem alá tettem, a legutóbbi válaszod, hogy időrendbe legyen. --Vakondka vita 2015. június 16., 11:11 (CEST)
@Vakondka: Csak azért raktam oda, mert amikor el akartam küldeni, ütközés volt, de igazából felesleges, mert így is érthető. nyuszika7h vita 2015. június 16., 11:13 (CEST)
Köszi, a mai hozzá írást is. --Vakondka vita 2015. június 16., 11:32 (CEST)
The Wannabes
Szia Nyuszika7H! Köszi szépen, hogy beírtad a címeket. Azért nem kezdtem el beírni, mert az elején az első 5 résznek az elejét nem láttam, három résznél meg volt, olyan szó, amit nem tudtam, hogy kell leírni. A következő ismétlésnél írtam volna be, de ha mér beírtad, ezzel most sokat segítettél. :) --Vakondka vita 2015. június 22., 21:48 (CEST)
@Vakondka: Felvettem a részeket, de még csak ma kezdtem el nézni, és az 1. részt már ki is töröltem, és nem emlékszem a címére. Egyébként az angol szócikk egy kicsit zavaros, de nem hiszem, hogy az 1. rész után több mint egy év kihagyás lett volna, valószínűleg csak elírás. nyuszika7h vita 2015. június 22., 21:57 (CEST)
A szöveget azért vettem ki, mert másolmányra változott, korábban pedig átfogalmaztam. Másolni nem szabad, mert lehet jogvédett a szöveg, a wikipédia pedig ellen javalja a jogvédett anyagok felhasználását. Ha végig láttad, te is megfogalmazhatod, vagy fogalmazd át a port ismertetőjét, annyira, hogy látszódjon nem másolt. Ezen kívül, mást ha még nem láttál, ott nézd meg, vagy keresd, ha nem adják. --Vakondka vita 2015. június 22., 22:00 (CEST)
@Vakondka: Igazad van, ezt elfelejtettem. nyuszika7h vita 2015. június 22., 22:04 (CEST)
Miért nem rakod vissza azt, amit korábban írtál? nyuszika7h vita 2015. június 22., 22:05 (CEST)
Csak pár pillanat, kiment a fejemből. Amúgy ha te fogalmazod, vagy átfogalmazod, ügyelj rá érthető legyen a szöveg, néha a félre fogalmazott szöveget is, gépi fordításnak nézik, meg fontos is, az érhető szöveg. Amennyiben meg ha jelenleg nem megy egy műsor, és egyelőre nem érhető el webről se, akkor várj vele, és ha lesz feltöltés, agy majd ismétlik, akkor megtudod csinálni. Amit már régen nem ismételtek, és mostanság nem található, ott gondolj rá, hogy majd csak meg lesz valahogy előbb-utóbb, és akkor biztosan megoldódik. --Vakondka vita 2015. június 22., 22:07 (CEST)
sorrendek
Szia Nyuszika7h! Kérlek szépen ne keverd össze a sorrendet. Az a jó, ha a magyar cím van elöl, mert ez magyar enciklopédia, és itt elsősorban a magyar címek a legfontosabbak. Sokkal nehezebb úgy megtalálni melyik részt, keresed ha nem a magyar van elöl. Most a többibe úgy van, ahogy csak úgy betették. Nem mindenhol egyformán láttam, de én mindig így teszem be. Láttam is olyat, ahol így volt, de nem is én tettem be úgy. Meg terveztem is, hogy bizonyos cikkekben előre teszem a magyart. --Vakondka vita 2015. június 26., 14:41 (CEST)
@Vakondka: Igaz, a magyar wikin nincs normális epizódlista sablon, ezért sok eltérés lehet... Igazad van, hogy jobb úgy, ahogy volt, főleg mivel a francia és angol epizódcím is ki van írva. Azóta már én is gondoltam, hogy ez nem biztos, hogy jó így. Visszaraktam a sorrendet. nyuszika7h vita 2015. június 26., 14:51 (CEST)
Először aggódtam, hogy kellemetlenséget csinálok neked, hogy nem egyezik valami, amit én máshogy szeretnék, mint amit te szeretnél, de most így szerencsésen megtudtunk egyezni. :) --Vakondka vita 2015. június 26., 14:59 (CEST)
@Vakondka: Mondjuk ott, ahol csak egy angol és magyar cím van, szerintem jó úgy, hogy az angol cím van elöl, mert azért van félkövérrel a magyar cím. (Itt is félkövérré tettem, de a két idegen nyelvű cím eléggé eltolja a magyar címet, szóval talán jobb így.) nyuszika7h vita 2015. június 26., 15:05 (CEST)
ha csak két cím van nem nagy különbség, a magyart megvastagítani szokták, az eredetit meg félkövérre tenni, de elsősorban a magyar cím érdekli őket szerintem, a magyar cikkben, remélem nem gond az se neked, ha van több olyan cikk, ahol előre teszem a magyart. --Vakondka vita 2015. június 26., 17:03 (CEST)
@Vakondka: A megvastagítás és a félkövér között mi a különbség? Azt hittem, ugyanaz. És hol láttál ilyet? Mert én csak azt láttam, hogy a magyar címet teszik félkövérré az ilyen stílusú epizódlistáknál. Szerintem nem érdemes átrendezgetni, de nem fogom visszaállítani, ha nem az én lapomon csinálod (jelenleg csak egy van: K.C., a tinikém). Egyébként találtam egy sablont, amiről nem is tudtam. Az Egyszer volt, hol nem volt epizódjainak listája használja. nyuszika7h vita 2015. június 26., 17:34 (CEST)
Egy pillanatra eltévedtem, a félkövér az a megvastagítás, az ugyanaz. A magyar cím a félkövér, az eredeti cím csak dőlt, erre gondoltam. Bocsánat, ne haragudj. Remélem nincs harag. Azt a sorrendet wiki minden cikkében nem írom át, vagy vissza ha úgy lett beírva előtted, ezek csak bizonyos cikkek, de a legtöbben az elején úgy írtam be, sok nincs, ahol átírjam. --Vakondka vita 2015. június 26., 18:21 (CEST)
Elég lett volna azt írnod, kéred szépen, hagyjam úgy. Akkor nem nyúlok hozzá ha a te cikked az. Látom fenntartod a jogot, minden úgy nézzen ki benne, ahogy te szeretnéd. Tudtam volna segíteni a kedvedért, de akkor inkább jóvá hagyják mások. :) --Vakondka vita 2015. június 26., 18:45 (CEST)
@Vakondka: Sajnálom, nem úgy értettem... már nem is tudom, hogy miért említettem meg a cikket. Igazad van. (Innentől nekem mindegy, hogy jóváhagyod-e vagy nem, csak azt akartam, hogy tisztázzuk.) nyuszika7h vita 2015. június 26., 19:32 (CEST)
Úgy gondoltam, hogy szívesen veszed, ha segítenek, semmi gond, én nem bántódok meg, mint a többiek. Jó munkát! --Vakondka vita 2015. június 26., 19:41 (CEST)
The Avatars
A small után bocsi, azt eltévesztésből nyomtam úgy. Az évad számozást nem szeretem ha csak újra van indítva, úgy sokkal nehezebb megtalálni, mint végig számozva. Minden cikkben nem csináltam még meg, mert nem kell annyira gyorsan haladni vele, de ahol átírom nem szeretem vissza írják, ha esetleg úgy tették be. Láttam így is, úgy is, de a külföldi cikk is sokszor megcsinálja mindkettővel. De a legjobb, ha mind a kettő ott van a 2-tól, mert úgy a legbővebb, legtöbb infót adó a cikk. A legtöbb helyen mindkettővel megszoktam csinálni. Ha vártál volna egy picit, a vissza állításod ellenére is meglett volna 5 percen belül. De semmi gond, lehet te meg újraszámozással jobban kedveled, másodszorra már egyből meghagyom. Lehet már elsőre úgy kellett volna csinálnom. De így megvan mindkettőn kedvelt számozási formája. --Vakondka vita 2015. július 6., 17:16 (CEST)
@Vakondka: Szerintem is úgy a legjobb, ha mindkettő ott van, csak még nem raktam be mindkettőt. Nem láttam, hogy te írtad át, és azt hittem, hogy én írtam úgy. (Általában az újraszámozott epizódszámokat használom, ha keresek valamit, kivétel pl. A Lyoko-kód, ahol az epizódok elején a sorozatbeli epizódszámot írják ki.) nyuszika7h vita 2015. július 6., 17:22 (CEST)
Ja, akkor bocsi, ne hari, nem tudtam csak nem vetted észre, ezek szerint mindketten csak félre gondoltunk egy aktuális esetet. Igazad van, amúgy meg láttam, hogy egy adón egy szériát egyszer végig számozta másszor meg újra, elektronikus újságban, pont ugyan azt, csak egy másik ismétlésnél. :) --Vakondka vita 2015. július 6., 17:26 (CEST)
P. és F.
Szia Nyuszika7H! Köszi az évados áttekintéseket. :) --Vakondka vita 2015. július 10., 19:23 (CEST)
átnevezés
Már megcsináltam neked, az átnevezést. A címet nem én írtam be kétszer, a legutóbbi szerkesztő anon, én se használom kétszer, ha ugyan az. A rendszer valóban ezt ajánlja fel szabályos break-nek , a szerkesztőablak legalján a Sablonok, karakterek:-nél a <br />, az animés cikkekben használd, mert amíg az ott van addig Sauske88 azt tekinti szabályosnak, de Dr.garfbob10(2) írta nekem más cikkben a <br /> helyett nyugodtan használhatjuk a <br>, mivel a html-ben nem fontos, hogy a <br>-nél legyen az-az azt lezáró / jel (csak xhtml-nél, de a wiki sima html-t használ), így is működik, a felületen ugyan azt látni, és így szerintem fölösleges két nyomással többet tenni. --Vakondka vita 2015. július 10., 23:04 (CEST)
@Vakondka: Pont akkor akartam átnevezni én is, de láttam, hogy már átnevezted. :) Tudom, hogy az anon írta be kétszer a címet, láttam. A <br /> meg mindegy, csak megszokásból írtam át, mert én úgy szoktam írni (HTML5-ben mindkettő jó). nyuszika7h vita 2015. július 10., 23:12 (CEST)
Az átirányítás attól függ, ha szükséges az átirányítás akkor kell, de ha nem szükséges akkor nem kell. Ez szükséges ha marad szerinted? pl. helyesírási hibával megírt cím, az nem kell átirányításnak sem, de kiskötőjeles átirányítás kell a nagykötőjeleshez, vagy ha kétszer fordították a műsort, és két adó más címmel adta akkor is kell, meg esetleg ha hasonló olyan formában azt feltételezik, úgy is kereshetik a cikket. De ha ezt úgy véled szükséges, akkor maradjon. --Vakondka vita 2015. július 11., 10:27 (CEST)
Korábban azért tettem azt oda, van pár műsor nem egyforma csak hasonlító címmel, azt ne tévesszék össze mással, mert ezen a filmsorozaton kívül, van nem pont ugyan ezzel de hasonló címmel rajzfilmsorozat vagy 2D-s számítógépes animációs is, meg egy film is, amit moziban adtak és egész estés volt, de ahhoz már több önálló film is készült folytatásként, már egy több részes film, legalább három van belőle, és nagy sikerű volt. Legalább is mint Avatar ilyen címmel, van több mozis vagy televíziós dolog. Ennek viszont az eredeti címét írták az elektronikus újságban is és a zenénél is ezzel mondják be a címet. --Vakondka vita 2015. július 11., 10:32 (CEST)
@Vakondka: Az "Avatar" sorozatoknak és a filmnek nem az a címe, hogy "The Avatars", ezért nem kell az egyértelműsítés. nyuszika7h vita 2015. július 11., 11:35 (CEST)
@Vakondka: Igen, tudom, hogy van olyan eset, amikor nem kell az átirányítás, lehet, hogy nem voltam elég egyértelmű. Szerintem jobb, ha (most még) meghagyjuk az átírányítást. nyuszika7h vita 2015. július 11., 11:42 (CEST)
egy, mint határozatlan névelő
Valamit írni szertnék neked. (Pl. A Csodaautomata egy könyvsorozat, amelyet 2016-ban Joó Máté írt. VAGY A Csodaautó könyvsorozat, amelyet 3000-ben Szabó Gábor írt.) Az egy mint határozatlan névelőt, korábban én is használtam, meg Sasuke88 is használta, mert szerintünk jobban hangzik úgy, de sokaknak nem tetszik ha ott van. Mert azt mondták szerintük a német ein szabályából vettük át, és valahogy a helyes magyar szabály mégse ajánlja fel, hogy használjuk. A továbbiakban ha akarod használhatod, csak már nem ajánlanánk, ha már mi ketten se használjuk. --Vakondka vita 2015. július 13., 16:23 (CEST)
cselekmény sablon
Meg ezt is elmondom. Ezt még nem láttam használtad, de ezt meg szintén kérjük ne használd, sőt töröld ki ha látod. Egyszer azért mert alapon is csúnya, ráadásul nem egyforma a kettő, így pláne ronda. Méghozzá a használata se értelemszerű, csak megtöri a szöveg folytonosságát, és teljesen értelemszerű, hogy a cselekmény részletezése a cselekmény szakaszban található, és a szakasz elején kezdődik, a szakasz végén végződik. Csak megtöri a szöveg folytonosságát, ami nem szép, és ennyi erővel más szakaszokhoz is oda tehetnénk egy sablont, hogy alább a film szereplőinek felsorolása következik, vagy alább a filmsorozat epizódjainak listája következik. Remélem nem akartad volna használni, de kérjük szépen ne használd semmiképp se. Nem kell, nincsen rá szükség, egészen fölösleges, teljesen értelmetlen, és kinézetre is a legnagyobb borzadály. --Vakondka vita 2015. július 13., 16:45 (CEST)
köszönet
Szia Nyuszika7h! Köszi a visszaállítást, meg a néhány apró javítást. :) --Vakondka vita 2015. július 16., 15:39 (CEST)
Szia Nyuszika7h! Köszi még egy visszavonást. :) --Vakondka vita 2015. július 17., 07:41 (CEST)
korhatár, logó
Szia Nyuszika7H! A K. C., a tinkém című filmsorozat infoboxjában, a korhatár mellett az ott mi? Az egy adó logója? Csak lógót nem ajánlok használni, mert jogvédett is lehet, ha meg csak egy fajta korhatár van, akkor még fölösleges mellé írni adót, mert akkor értelem szerű, hogy mindegyiken az volt. --Vakondka vita 2015. július 19., 10:50 (CEST)
@Vakondka: Nem, az egy Amerikában használt korhatárjelzés. Ha rákattintasz az ikonra, kapsz egy leírást. (Korábban én is azt hittem, hogy a TV-Y7 egy adó. :P) nyuszika7h vita 2015. július 19., 10:52 (CEST)
Gut, akkor marad, jó van ott. --Vakondka vita 2015. július 19., 10:55 (CEST)
K.C., a tinikém
A K. C., a tinkém című filmsorozat első részét nézd meg, most fejből nem emlékszem a címére, de egyik szerkesztő beírt egy jónak tűnőt, utána kivetted, köszi ha megnézed. --Vakondka vita 2015. július 20., 11:03 (CEST)
@Vakondka: Nem én vettem ki, írtam a vitalapjára és aztán ő vette ki. Az epizódot láttam, és ahogy a Gyerek-Világ szerkesztője is mondta, nem mondanak be epizódcímet, és ezért a fordító nem is írt hozzá címeket. nyuszika7h vita 2015. július 20., 11:13 (CEST)
Köszi a segítést. --Vakondka vita 2015. július 20., 11:15 (CEST)
És köszi rendezted a filmszériát, amúgy láttam már olyan filmszériát is, ahol voltak írva hivatalos magyar címek, egy webhely szerint, de a tévében mégsem mondták be magyarul a címeket. --Vakondka vita 2015. július 20., 12:54 (CEST)
köszönet
Szia Nyuszika7H! Köszi egy vandalizmus visszavonását. :) --Vakondka vita 2015. július 21., 19:09 (CEST)
Valamint a Rejtélyek városkája cikkben egy kis szerkesztésedet. :) --Vakondka vita 2015. július 21., 19:22 (CEST)
Meg egy javítást, köszi. :) --Vakondka vita 2015. július 21., 20:02 (CEST)
És a forrás hiányos visszavonását is köszi. :) --Vakondka vita 2015. július 22., 19:54 (CEST)
Re: The Avatars
Szia Nyuszika7H! Kérlek szépen nézz rá a cikkre, krisztofer már bele szerkesztett a filmszéria 2. évadába, de csak jövő hét eleje körül indul. --Vakondka vita 2015. július 25., 07:17 (CEST)
@Vakondka: Addig nem tudom, hogy jó-e, amíg nem adják le a részeket. nyuszika7h vita 2015. július 25., 11:36 (CEST)
Megerősítettem, mivel jövő hét eleje táján indul a 2. évad, nem biztos rosszak, és kifogjuk tudni nem sokára javítani. --Vakondka vita 2015. július 25., 14:06 (CEST)
A táblázat sor színt legtöbbször én is az enwikiről szoktam betenni. :) --Vakondka vita 2015. július 25., 14:53 (CEST)
A forgatókönyvírók neveit mért vetted ki? Csak kettő volt, az belefér, nem sok. --Vakondka vita 2015. augusztus 2., 16:23 (CEST)
@Vakondka: Az epizódoknál van több író is, azt hittem, ez ugyanaz, és ezért nem akartam mindet felsorolni. nyuszika7h vita 2015. augusztus 2., 16:33 (CEST)
Szerintem ők a széria két fő forgatókönyvírója, szerintem maradhatnak, ők a porton is megvannak említve, és csak kettő, de majd visszateszem, ha neked nem gond, nem sürgős. --Vakondka vita 2015. augusztus 2., 16:36 (CEST)
@Vakondka: Nyugodtan visszateheted. nyuszika7h vita 2015. augusztus 2., 16:39 (CEST)
Este felé mikor beírom vagy ellenőrzöm a beírt következő, majd akkor visszateszem. --Vakondka vita 2015. augusztus 2., 16:40 (CEST)
A The Avatars, az-az A kell? Csak mert a cím The ezzel indul, és az-az A névelő angolul. --Vakondka vita 2015. augusztus 2., 16:42 (CEST)
@Vakondka: Az csak véletlen maradt ott, mert közben meggondoltam magam. nyuszika7h vita 2015. augusztus 2., 16:47 (CEST)
Akkor kivettem az A, mégis visszatettem az írókat, a következő cím be van írva, majd csak ellenőrizni kell, hogy jó vagy rossz, amit Krisztofer beírt. --Vakondka vita 2015. augusztus 2., 16:55 (CEST)
Nyuszika szépen bővíted a táblázatot. --Vakondka vita 2015. augusztus 5., 21:42 (CEST)
Nyuszikám nézz rá The Avatars filmsorozat cikkére, hogy Krisztofer00 jót írd be mindenhol, köszi. --Vakondka vita 2015. augusztus 7., 11:04 (CEST)
@Vakondka: A 9. résznél jót írt be, ami azután van, azt majd meglátjuk. nyuszika7h vita 2015. augusztus 7., 11:06 (CEST)
@Vakondka: A bevezetőben a második bekezdés másolmány volt, kivettem. nyuszika7h vita 2015. augusztus 7., 11:12 (CEST)
Violetta + Jessie
Szia Nyuszika! A két filmsorozat epizódjainak listáját nézd meg kérlek szépen, az egyiket Jumperbumber bővítette, a másikat meg egy vandál anon, az Jessinek a főcikkében elutasítottam a lépéseit, mert úgy láttam mindent rosszul csinált. Azért nézd meg te is, de nem hiszem, hogy csinált volna jót közben, olyan neveket is írt be, akiknek nem is ismertem, mert nem tudtam a létükről. --Vakondka vita 2015. augusztus 8., 18:02 (CEST)
@Vakondka: A Jessie-nél valóban csak vandalizmus volt, semmi hasznos. A Violettát még nem tudom, mert még nincsenek fent a Disney szeptemberi premierjei a Gyerek-Világon. Jumperbumper valószínűleg az anon által beírt évadpremier alapján írhatta be az első hetet. nyuszika7h vita 2015. augusztus 8., 18:35 (CEST)
@Vakondka: Most már megvannak a Disney szeptemberi újdonságai, és jót írtak be a Violettához. nyuszika7h vita> 2015. augusztus 8., 19:03 (CEST)
Re:Epizódok listája
Kösz, hogy szóltál! – Máté (vitalap) 2015. augusztus 9., 00:02 (CEST)
köszönetek
Szia Nyuszika7H! Megest köszi minden eddigi és további segítségedet. :) --Vakondka vita 2015. augusztus 12., 09:34 (CEST)
A Jessie filmszéria cikkére nézz rá, beírtak egy plusz karakter ismertető mondat részt, azt is köszi, meg a további lépéseket is. --Vakondka vita 2015. augusztus 12., 09:45 (CEST)
@Vakondka: Megnéztem az angol wikin, és jól írta be az anon. Ki is egészítettem egy kicsit. nyuszika7h vita 2015. augusztus 12., 12:13 (CEST)
Re: K. C., a tinikém
A jegyzetek szakaszt átneveztem források szakaszra, azt szeretem ha jegyzetek, források, további információk, kapcsolódó szócikkek, ez a négy valahogy megfelelően elosztva jól meg van, de így a források nevezés hiányzott, és sokszor van a felmutató nyilas webhelyek mutatásának szakaszát nevezik meg források szakasznak. --Vakondka vita 2015. augusztus 12., 17:42 (CEST)
@Vakondka: Azért raktam át, mert nem közvetlen források, nem használtam fel a cikk írásához (lásd: Wikipédia:Szócikkek felépítése#A jegyzetek és források szakaszai), és pl. az IMDb nem feltétlenül megbízható forrás, mert az is wikiszerű, a felhasználók szerkeszthetik. Nekem jó úgy, ha "Források" van a "Jegyzetek" helyett, amúgy se szerettem annyira a "Jegyzetek" elnevezést. nyuszika7h vita 2015. augusztus 12., 18:04 (CEST)
Öribarik
Szia, köszi, hogy megcsináltad helyettem is az Öribarikat. Ma akartam elkészíteni, de nem volt rá időm. A Violettát amúgy a cseh wikipédiáról néztem először majd e-mailben a Gyerek-világ is megerősítette. – Jumperbumber vita 2015. augusztus 12., 21:56 (CEST)
Re: Ghost Rockers
Igen véletlen, tegnap az éjszaka első felében, rossz időpontot néztem, elcsúszott a beállítás. Az a rész a Félix, az előtti részt, majd egyik nap beírom, most lemaradt az eleje, vagy írd be te majd ahova felteszik onnan. Bocsi ne haragudj, súlyos hiba volt. :( --Vakondka vita 2015. augusztus 14., 15:15 (CEST)
@Vakondka: Semmi baj. Ha az indavideóra felkerül, majd beírom. :) nyuszika7h vita 2015. augusztus 14., 15:18 (CEST)
A 48. rész valami három neves nem magyar név, Oliver Dzsez Gelton így értettem, azt majd hallgasd meg te is, és írd be, nem vagyok benne biztos jól értettem, mivel külföldi szöveg, és azt nehezen értek, meg nem láttam leírva, hogy kell írni. --Vakondka vita 2015. augusztus 15., 22:26 (CEST)
@Vakondka: Eddig még nem rakták fel (valaki más közben feltöltötte a 49–50. részt, de a 48. egyelőre hiányzik). Ha fent lesz, majd megnézem. nyuszika7h vita 2015. augusztus 17., 11:32 (CEST)
@Vakondka: A 49. rész elején is mondják a nevét, de nem tudom pontosan, ezt hogy kell írni. nyuszika7h vita 2015. augusztus 17., 11:41 (CEST)
@Vakondka: Az biztos, hogy nem "Jazz", talán "Jase" lehet. nyuszika7h vita 2015. augusztus 17., 11:59 (CEST)
Addig is a második nevét javítottam, amire írtad, úgy lehet jó, mert írtad úgy biztos nem volt jó. --Vakondka vita 2015. augusztus 17., 12:02 (CEST)
Re: Loopolva
Ez például nem elütés volt, takarítornádó helyett takarítórnádó, ezt egyikbe se láttam értelmesnek, nem tudtam melyikkel lett volna helyes, ezért választottam egyet, azt tudtam úgy is javítod. Mert takarító és tornádó a két szóból van összemosva, de az egyiknek hossz ó a vége, a másiknak ott az rövid ó az a betűje. :) --Vakondka vita 2015. augusztus 14., 20:56 (CEST)
@Vakondka: Nem vagyok benne biztos, de szerintem inkább "Takarítornádó". nyuszika7h vita 2015. augusztus 14., 20:57 (CEST)
Szerintem is inkább rövid o. --Vakondka vita 2015. augusztus 14., 21:26 (CEST)
A 19. és a 20. két történetének címét magyarul ugyanúgy mondták be, de másik rész, meg történetek voltak, és az eredeti címére mást írtak, a címekből a 20. részhez jók azok címhez, a 19. részt meg rosszul mondhatták be, ott mást kellett volna bemondani szerintem. --Vakondka vita 2015. augusztus 23., 17:47 (CEST)
sor számozás
Szia Nyuszika7H! Szerinted első évadnál egy vagy két számozás legyen? Mert ott két sor végig ugyan az a számozás még, azért gondoltam, ott még fölösleges a kettő. A másodiknál már kell, mert egyik a széria másik az évad számozás. --Vakondka vita 2015. augusztus 17., 08:27 (CEST)
Azon az egy helyen is addig vissza vontam, amíg nem írsz, a Jessiben meg visszavontam, egyik anon átírta 93-ról 95-re , de úgy tudom még nem adták le a 94-et meg a 95-et. --Vakondka vita 2015. augusztus 17., 09:12 (CEST)
@Vakondka: Az angol Wikipédián is kétszer írják ki az első évadnál is, ha már egynél több évad van, mert így szépen egymás alatt van a számozás és a címek. Szerintem jobb így. nyuszika7h vita 2015. augusztus 17., 11:29 (CEST)
Gut, akkor marad, ahol meg nem került be ott, majd beteszem. --Vakondka vita 2015. augusztus 17., 12:00 (CEST)
Egy kis stroopwafel neked!
|
Az öribarik cikk megírásáért, nagyon szépen megírtad, mert Vakondkának tetszett. Vakondka vita 2015. augusztus 18., 20:47 (CEST) |
cikkeid + break + premierek
Akkor amik fontosak neked cikkek, ott a kedvedért vissza tettem a br-ről a br /-erre, meg ott meghagyom neked az eredetim álljon elöl, utána a magyar cím, ha neked így jobban tetszenek. --Vakondka vita 2015. augusztus 19., 14:44 (CEST)
Re: Korra legendája – linkek
Szia! Szerkesztési összefoglalódban egy enwikis szabályra hivatkoztál, aminek huwikis megfelelője nincs. A huwikis gyakorlat az, hogy a szócikkben a nevezetes személyeket, kapcsolódó dolgokat, fogalmakat linkeljük, akkor is, ha még nincs róla szócikk. A piros linkeknek is fontos szerepük van: ha valaki megírja a szócikket, akkor már nem kell belinkelni akár több száz cikkben, illetve felhívja a szerkesztők figyelmét, hogy az adott személyről vagy más témáról még nincs szócikkünk. A Korra legendája esetében teljesen helyénvaló minden színész linkelése, még ha többről most nincs is cikkünk (idővel lesz). Attól meg nem kell félni, hogy esetleg valaki egy azonos nevű, de másik személyről ír cikket, előbb-utóbb úgyis észreveszi valaki (van néhány lelkes szerkesztő, akik rendszeresen figyelik, hogy hol kell egyértelműsíteni), hogy több ilyen személy van és akkor egyértelműsítünk az enwikinél egyébként sokkal szigorúbb egyértelműsítési rendszerünk szerint. Azután pedig már nem fog gondot okozni. – Sasuke88 
vita 2015. augusztus 27., 15:50 (CEST)
táblázat
köszsz --Vakondka vita 2015. augusztus 29., 16:15 (CEST)
break
Akartam megint fáradozni vele, minden cikkben én tegyem be, de ha azért tetted be egy helyen, mert segíteni akartál gyorsabban haladjak, akkor majd kapsz egy jutalmat azért, nem veszem rossz néven továbbra sem, ha segíteni akarsz, hogy gyorsabban végezzek. --Vakondka vita 2015. szeptember 18., 08:37 (CEST)
@Vakondka: Nem tudom, hogy melyik szerkesztésemre gondolsz, de azt eddig nem is vettem észre, hogy elkezdted átírni. Néha át szoktam írni, amikor éppen szerkesztek valamit egy cikken, de van, amikor elmarad. nyuszika7h vita 2015. szeptember 18., 15:07 (CEST)
A két utolsó lépést nézd meg a Lyoko kódban, arra gondoltam, így már tudod miről van szó. Azt hittem, azért mert láttad elkezdtem mindenhol betenni, a segíteni akartál. --Vakondka vita 2015. szeptember 18., 15:14 (CEST)
Blok vagy Block
Bocs ezt nem tudtam, azt hittem kimaradt egy c. Farkaskoma1998 vita 2015. szeptember 19., 16:32 (CEST)
Űrzavar
Szia nyuszika7H! Remélem ez szabad kép, amit feltettél. :) --Vakondka vita 2015. szeptember 25., 20:39 (CEST)
@Vakondka: Olyat sajnos nem találtam, de a képkocka elvileg a magyar törvények szerint jogszerűen felhasználható, nézd meg a licenc szakaszt. Alapból nem töltök fel nem szabad képet (ezelőtt még semmilyet se töltöttem fel, de tisztában vagyok vele, hogy mit lehet feltölteni). Ha már van ilyen lehetőség, akkor használtam, bár nem szeretem, ha ilyet kell használni. nyuszika7h vita 2015. szeptember 25., 20:43 (CEST)
Lehetni azt lehet, amit az elektronikai törvények nem akadályoznak, a weboldal rendszerében. Szabadni meg azt szabad, amit a szabályban leírtakban nem tiltanak. :) --Vakondka vita 2015. szeptember 25., 20:47 (CEST)
Igaz, de gondolom, értetted, hogy mire gondoltam. :) nyuszika7h vita 2015. szeptember 25., 20:50 (CEST)
Persze, igen. :) --Vakondka vita 2015. szeptember 25., 21:45 (CEST)
cikkek
A Caillou flash animációs sorozat epizódlistáját nézd meg, Bolondkamion bővítette, de voltak bent címek, amik egy blog oldalon helyesírási hibával szerepelnek, csak szerintem a wikin fontos helyes legyen, akkor is ha az újságban, vagy egy közösségi oldalon helytelenül látjuk. Egy-két szót, utána nézve se tudtam lepontosítani, hogy egybe vagy külön kéne ott. Köszi, ha te is megnézed. Meg a Cheap és Deal - A csipet csapat cikket nézd meg, az a kicsi a cikk nevezésével, a bevezető elején meg a box-ban meg nagy. Azt javítani kéne, de a nagy a helyes szerintem, ilyen esetben a nagy kötőjel után, nagy szokott lenni a névelő. --Vakondka vita 2015. szeptember 25., 21:49 (CEST)
@Vakondka: Később, vagy talán holnap megnézem, mert most mennem kell. nyuszika7h vita 2015. szeptember 25., 21:56 (CEST)
gut --Vakondka vita 2015. szeptember 25., 21:58 (CEST)
Már BloggerHu megnézte, szerinte jó mind. --Vakondka vita 2015. szeptember 26., 21:33 (CEST)
Re: Violetta
Szia Nyuszika7H! Kérlek szépen nézd meg te is végig 81.183.158.16 anon, miket csinált, mert 11 lépést tett, de az utolsót összehasonlítva az előtt mikor ma még nem szerkesztett, azt írta nincs különbség. --Vakondka vita 2015. október 7., 19:15 (CEST)
@Vakondka: Az egész csak kitaláció, gondolom unatkozott. Már abban is kételkedtem, hogy egy évadon belül így megváltoztatnák a szinkronhangokat, de van itt rosszabb is:
- „Szarfalvi Mariska”
- „Shena Luruczo”-ra nincs találat, végig Martina Stoessel alakítja Violettát
- Shella nevű szereplő nincs, a 3. évadban már nem is szerepel Esmeralda, és Parodi sem fog meghalni
Mindenesetre már visszavonta, amit csinált, ahogy mondtad. nyuszika7h vita 2015. október 7., 19:30 (CEST)
Re: Jessie
Szia Nyuszika7H! Egyik anon lépését már elfogadtam, egy hét már nem sok, úgy néz ki, 2015. október 16-án lesz a finálé. --Vakondka vita 2015. október 10., 20:47 (CEST)
Re: Űrzavar műfajok
Akkor egyetértünk :). --Sasuke88 vita 2015. október 18., 12:30 (CEST)
v: plainlist
Szia! Szándékosan vettem ki, mert szerintem fölösleges bonyolítani még egy sablonnal a dolgokat (sablont rakunk sablonba), amikor a br címkével is meg lehet. A képernyőolvasó alatt nem tudom, mit értesz, de aki nem a forrásszöveget szerkeszti, hanem az új felületen módosít, annak a br-es megoldás ugyanúgy értelmezhető. --Ákos97 почта 2015. október 26., 12:41 (CET)
@Ákos97: A vakok által használt programokra (screen reader) gondolok – nem szerkesztésnél, hanem olvasásnál. Szerintem egyáltalán nem túlbonyolítás, elég egyszerű. nyuszika7h vita 2015. október 26., 12:46 (CET)
Értem. Hát akkor csináld úgy, ahogy akarod, ezentúl nem szólok bele, én viszont nem fogom sehol átírni, mert borzasztó nagy munka lenne. – Ákos97 почта 2015. október 26., 13:50 (CET)
@Ákos97: Nem is arra gondoltam, csak azt mondtam, hogy ne írd vissza br-re. Jó, hogy meg tudtuk beszélni. :) nyuszika7h vita 2015. október 26., 13:54 (CET)
Gaming Show
Maradhat is úgy, ahogy a forma, ahogy te csináltad, de az elektronikus újságban magyarul csak Gaming Show így olvastam. --Vakondka vita 2015. november 10., 18:10 (CET)
- @Vakondka: Az „In My Parents' Garage” egy alcím. Úgy látom, erre közben rá is jöttél. Szerintem nem kell kétszer kiírni attól, hogy itt csak a rövidített változatot használják. nyuszika7h vita 2015. november 10., 18:12 (CET)
Wikidata
Ilyet te írtál be itt Wikidatáról. [1] És még mindig úgy van itt. Ákos97-et érdekli, hogy tényleg szükség van erre? Szerinte csak terepet adunk vele a vandáloknak. --Vakondka vita 2015. november 10., 21:28 (CET)
- @Vakondka: Igazából nem fontos, ilyenkor nyugodtan ki lehet venni az egész sort, jobb is úgy. Eleinte csak azért raktam be, hogy nehogy valaki ne tudja, hogy miért lett törölve, de ezt a szerkesztési összefoglalóban is meg lehet említeni. (cc @Ákos97). nyuszika7h vita 2015. november 10., 21:34 (CET)
Tudom, hogy megjelenik úgy is, de én jobban szeretem, ha az infobox minden paramétere benne van a cikkben. A bottal gyártott cikkek is már úgy készülnek, hogy a teljes üres infobox benne van a cikkben, így látszódik az összes paraméter és ha valami hiányzik a Wikidatáról, akkor kézzel könnyen be lehet írni. --Sasuke88 vita 2015. november 12., 21:49 (CET)
- @Sasuke88: Nekem igazából mindegy, akkor maradhat is. nyuszika7h vita 2015. november 13., 15:31 (CET)
Mesék a hó alatt
Szia Nyuszika7H! Nézd meg anon barátunk fogalmazványát vissza menve a laptörténetbe. Szerinted milyen volt? Picit korrigáltam rajta, de még még lehet szépíteni rajt, hogy még enciklopédikusabb legyen. Hasonlítsd össze az enyém vagy az övé, melyikünké volt jobb? --Vakondka vita 2015. november 16., 15:59 (CET)
Jóvá lett hagyva, jól meg korrigáltam anon barátunk fogalmazását. Így is sikerült, hogy nem is én írtam. --Vakondka vita 2015. november 20., 17:05 (CET)
Szeresztési ütközés (Nagydorog)
Szia! Kicsit zavaros, mi is történt a szerkesztések történetében. Szeretném hinni, hogy a cél az eltávolítás volt, de nekem inkább az rajzolódik ki, hogy a "légi fotók", és a "Lingodór" szavak javítása, és az elötte 15 perccel korábbi visszavonás, nehezen lehet szerkesztési ütközés, és a cél sajnos inkább a visszarakás volt. De nem vagyok teljesen tisztában azzal, mi történik pontosan ütközés közben a rendszerben. Az mindenesetre érdekes hogy csak 1 szerkesztés és annak visszavonása látszik, amelyek tartalma nem egyezik meg. Mondjuk én még nem próbáltam, hogy ha visszavonok valamit, akkor abba bele is tudok-e írni még, és így maradt-e meg a "Légi fotó". Inkább az előtte lévő szerkesztés lehetett, tévedés, amikor a járőr azt hitte az anon ismét bereakta az ominózus videót, közben az épp eltávolítás volt, és revidiálta magát. (Lehet, hogy rossz példát hoztam fel a szándékos POV-ozásra, találhattam volna jobbat is.) Üdv. JSoos vita 2015. november 25., 08:16 (CET)
- @JSoos: Korábban már akartam válaszolni, de elmaradt. Mivel a visszavonás gomb csak a szerkesztési összefoglalót tölti ki, de nem menti automatikusan a szerkesztést, ezért még lehet módosítani rajta. Ilyenkor, ha van más változtatás, javasolt kitörölni a szerkesztési összefoglalót és sajátot írni, hogy egyértelmű legyen a laptörténetben. A scripteknél (pl. Látszer, enwikin a Twinkle) általában nincs lehetőség ilyenre. nyuszika7h vita 2015. december 1., 20:47 (CET)
Rejtélyek városkája
Helló! Bocsika, hogy visszavontam a szerkesztésedet a magyar hangok táblázatban, de szerintem fölösleges feltüntetni hogy melyik részben, ki szinkronizált kit. A legtöbb magyar hangban nem is vagyok olyan biztos, csak orgánum után írom be őket. Meg szerintem túl a sok szöveg rontja a táblázat szépségét. Legjobb az egyszerű, stílusos látvány. De persze csak én látom így, nem biztos, hogy így van. Remélem nem haragszol. :) -- Ertonien 2015. december 1., 19:55 (CET)
- @Ertonien: Az nem én voltam, hanem egy anon. Ha véletlenül kijelentkezve szerkesztek (ami nem valószínű, mivel egy Greasemonkey scriptet használok, ami ezt megakadályozza), akkor azt a laptörténetben igazolni fogom (lásd: en:Help:Dummy edit). – nyuszika7h vita 2015. december 1., 20:42 (CET)
Re: A szépség és a szörnyeteg
Az átnevezés nem gond, de maradjon a pont nélküli változat is átirányításként. A címekben az ilyen pont, vessző, kikötő, nagykötő, kettőspont stb. dolgokat könnyen elírják, így ha nincs róluk átirányítás, akkor más cikkekben piros linkként fognak megjelenni, hiába van róluk szócikk. A kereső ugyan valamennyire tudja ezt korrigálni, de a linkelés az nem. Ennél már csak a japán címek "jobbak", ahol a Hepburn-átírás különféle alakjait is linkelni kell, így van, amikor ötnél is több átirányítást kell létrehoznom 
. --Sasuke88 vita 2015. december 13., 00:09 (CET)
re: Szuperdokik
Szia!
Bocsi a késői reagálásért. :) Szóval Gus magyar hangja Császár András.– BloggerHU vita 2015. december 16., 15:49 (CET)
Megerősített szerkesztői jog
Szia! Kérelmeztem neked megerősített szerkesztői jogot: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő. :) – Sasuke88 vita 2015. december 17., 10:44 (CET)
Re: Jessie
jaj, köszönöm, ezt elrontottam :( 
Szajci pošta 2015. december 26., 12:29 (CET)
Öribarik
Szia! Jelöltél két cikket az Öribarikat meg a K.C. stb.-t, azonnalira. Nos, ezek nem azonnalik, legfeljebb nincs bennük kellő mennyiségű folyószöveg. Törölni luxus volna, hiszen fél éve menő sorozatokról van szó. Másképp kell feljavítani a cikkeket. Üdv, – Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2016. január 9., 19:15 (CET)
- @Burumbátor: Lehet, hogy az azonnali törlésre jelölés nem a helyes megoldás volt, de nem érted a helyzetet. Jelenleg teljesen felesleges külön lapot csinálni nekik, amíg csak egy évadból állnak. Az Öribarikra ez még inkább igaz, mert eddig csak 12 epizódot adtak le. Ha nem akarod törölni, akkor legfeljebb törlési megbeszélésre viszem, vagy megoldom, hogy az egész megjelenjen a fő cikkben is, de ez csak felesleges komplikáció, mert megjelenik az epizódlista a cikkben, de nem lehet közvetlenül szerkeszteni (és miért ne jelenne meg, ha csak ennyi epizód van). Persze ez akkor is igaz, ha külön évadcikkek vannak, de az más dolog, olyat általában akkor hoznak létre, ha sok évad van és nem csak egy listából és pár mondatból állnak a cikkek. nyuszika7h vita 2016. január 9., 19:40 (CET)
K.C., a tinikém ellenőrzése
Szia! Ellenőriztem a cikket. A jövőben hozzám is fordulhatsz ellenőrzésért. --Sasuke88 vita 2016. január 15., 23:40 (CET)