Anasztazia13

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Anasztazia13!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Apród ^vita 2021. december 19., 15:52 (CET)

Szóközök törlése - miért?

Szia!

Érdekelne, hogy ebben a szócikkben miért vetted ki a nem törő szóközöket és miért raktál be sima szóközöket a nagyobb számoknál? pl. "80 000"

A módosításaidat emiatt visszavontam. A linkeket visszarakhatod, azokat nem néztem, de valószínűleg rendben vannak.

Etosha Nemzeti Park

A nem törő szóközök azért lettek kitalálva, hogy a hosszú számjegy ne essen szét, ha a sor végére esik. Ilyen szétesést lehet látni több helyen. Arról lehet felismerni, hogy a hosszú szám eleje a sor végén olvasható (pl. "80"), majd a "000"-k már a másik sor elejére kerültek. Ez csúnya és szabálytalan is.

Kérlek jegyezd meg és ügyelj rá máskor. misibacsi*^üzenet 2021. december 19., 19:48 (CET)

Szia!

Kezdő szerkesztő vagyok, köszi, megjegyzem! (a mentorom nem válaszol a kérdéseimre, így nehéz) -- Anasztazia13 ^vita 2021. december 19., 20:31 (CET)

Itt is ezt csináltad, hogy törölted, amit nem kellett volna, úgyhogy ezt is visszavontam.

Corona (műhold)

Látom, hogy kezdő vagy, nincs ezzel semmi gond, mindenki volt kezdő. Csak figyelj oda, amit mondanak neked a tapasztaltabbak, meg arra, hogy mit csinálsz. Ha konkrét kérdésed van, engem is kérdezhetsz.

Sajnos ezt a "linkelést" nem lehet megismételni egy bizonyos oldallal, a szoftver erre nem képes.

Én is teszteltem ezt a linkelgetős módszert, de nagyon sokszor hibázott a szoftver, így abbahagytam. misibacsi*^üzenet 2021. december 20., 06:07 (CET)

A "nem törő szóköz" nálam a szerkesztési ablak alatt található karakterek között van, onnan tudod beszúrni. A sor úgy kezdődik, hogy "Alap". A "nem törő szóköz" a második sor vége felé van, "nbsp"-t keress, azt nyomd meg, miközben a kurzor ott van, ahova be akarod szúrni a szóközt. misibacsi*^üzenet 2021. december 20., 06:14 (CET)

Köszönöm! Anasztazia13 ^vita 2021. december 20., 15:53 (CET)

Linkek

Szia!

Huszka Jenő#Művei

Itt egy 2006-os filmre mutató linket raktál be, ami talán nem pont ide való, így ezt kivettem. A többi jónak tűnik.

A linkelés sajnos emberi ellenőrzést igényel, mert a szoftver nem figyeli, hogy mire mutat a link. Főleg filmekre, vagy sorozatokra mutat akkor is, amikor egy ember látja, hogy az a link nem való oda. Ilyenkor a "Nem"-re kell kattintani, azaz nem szabad elfogadni, és akkor továbbmegy a következőre. misibacsi*^üzenet 2021. december 19., 19:57 (CET)

Szia!

Köszi, azt elnéztem, ma sokat szerkesztettem és többször is "Nem"-et nyomtam, mert hülyeséget jelzett, de ezt elrontottam, sorry! -- Anasztazia13 ^vita 2021. december 19., 20:30 (CET)

Én is azt javasolnám, hogy óvatosabban bánj a linkeléssel. Az olyan hétköznapi, mindenki által ismert fogalmakat, mint a „tenger” vagy „éghajlat”, csak nagyon ritkán érdemes linkelni. Induljunk ki abból, hogy az olvasó, amikor nézi a cikket, vajon melyik szónál érzi úgy, hogy ezt szükséges vagy érdemes lenne megnéznie részletesebben, mert nem pontosan tudja mit jelent. Ebben az esetben hasznos és fontos a linkelés. – Szilas ^vita 2021. december 20., 07:18 (CET)

Szia!

A Miranda (műhold) szócikkben visszavontam a linket a négyzet-ről.

Itt van példaképpen a szóban forgó szövegrész, ezen elmondom, miről van szó.

Giroszkóp segítségével háromtengelyesen forgás stabilizált űreszköz (0,1° pontosság). Négyzet alapjának mérete 66,5, magassága 83,5 centiméter, tömege 93 kilogramm. Az űreszközhöz napelemeket rögzítettek (telepített mérete 250 centiméter), éjszakai (földárnyék) energiaellátását kémiai akkumulátorok biztosították. A stabilitást, pályaelem korrekciót propángáz hajtású fúvókákkal segítették.

Figyeld meg, hogy mik vannak linkelve. Vedd figyelembe azt is, hogy egy műholdról van szó. Érdemes kicsit elolvasni a szöveget a "linkre ajánlott szó" előtt és után.

• Giroszkóp - fontos alkatrész. Ahogy a szöveg is írja, ezt használják a műhold stabilizálásához.
• napelem - fontos alkatrész. A műhold energiaellátásáról gondoskodik.
• akkumulátorok - fontos alkatrész. Ha nincs akku, akkor csak napfényben működne, ami elég nagy kiesés időben, ha egy műhold rendszeresen árnyékban van a keringései során.
• propángáz - mivel manőverezéshez kell, ez is fontos, tehát kell rá a link.

Úgy is írhattam volna, hogy ez mind "nélkülözhetetlen". Ha a "négyzet" alakra gondolsz, az ennél a műholdnál biztosan lehetne más is, vagy nem pont szabályos négyzet, hanem mondjuk valami rombuszféle. A működését ez nemigen befolyásolná. Viszont a fenti alkatrészek egyike sem hagyható ki jelentős funkcióvesztés nélkül, vagy lehet, hogy a műhold anélkül nem is működne megfelelően.

Látható az is, hogy egyéb szavakon (fogalmakon) nincs link, pedig azok is fontosak egyébként, és létezik is róluk szócikk: centiméter, tömeg, kilogramm. Tehát ha csak mechanikusan kattintgat valaki, akkor ezekre is tehetne linket.

A négyzet például fontos lehet egy geometriai cikkben, vagy valamelyik matematikai tétel cikkében, meg még egy csomó helyen. Tehát önmagában, illetve a megfelelő cikkben ez is fontos lehet.

Tudom, hogy jobb érzés gyorsan végigkattintgatni a cikket, és jöhet a következő... De ha kicsit lassabban csinálod, akkor jobb minőségű az eredmény és nem kell utána visszavonnia valakinek. Ez lehet, hogy nem is esik jól.

Egyébként ha észreveszed, hogy "mégse kellett volna a link", azt hiszem arra nincs gomb, amivel vissza lehetne vonni, de van egy olyan szöveg, hogy "tovább szerkesztem a cikket" vagy "maradok ezen az oldalon" (most nem tudom melyiket írja ki). Olyankor átmenetileg kilép a kattintós funkcióból, ott maradsz azon a cikken, és törölheted a fölös linket. Utána újból el lehet indítani a kattintós funkciót. misibacsi*^üzenet 2021. december 21., 21:11 (CET)

Kérdéseid

Szia! Ne haragudj, hogy későn válaszolok, de sajnos nem volt időm rá előbb. Próbálom olvasgatni a kérdéseidet, de még nem sikerült rájönnöm, hogy pontosan mire gondolsz, ami egyáltalán nem a te hibád :), csak most nagyon rohanásban vagyok, és nem tudom próbálgatni szerkesztés közben, hogy mit láthatsz vajon. Kicsit segítesz ebben? Vagy feljebb már sikerült választ kapnod ezekre is? Köszönöm! Üdv, nyiffi 2021. december 20., 12:30 (CET)

Szia! Az egyik kérdésemre kaptam választ, a másik pedig szerencsére megoldódott. Semmi baj! -- Anasztazia13 ^vita 2021. december 20., 15:54 (CET)

Saturn V - megtévesztő link!

Szia!

Volt a szócikkben egy ilyen szövegrész: "az űrhajó 190 km magas Föld körüli pályára állt" (ezt most javítottam "magasságú"-ra, és levettem róla a linket).

Erre linket javasolt a linkbeszúró szoftver, azonban a kapott link nem jó, mert ez egy másik fogalom: magas Föld körüli pálya.

Nem tudom mennyire vagy tisztában az űrhajózásban lévő fogalmakkal, de a fenti linken beleolvashatsz, nem hosszú a cikk. A lényege ez: Magas Föld körüli pályának nevezik azt a pályát, amelynek földközelpontja és a földtávolpontja is 35 786 kilométer feletti magasságban van. Ez lényegesen 190 km fölötti érték. A 190 km kifejezetten alacsony Föld körüli pályának számít. Azért szólok, mert lényeges, hogy a link lényegében jó, sőt, szó szerint létezik ilyen szócikk. Csak éppen nem ugyanarról szól! Próbálj gondolni erre, és inkább nézz bele a javasolt szócikkbe, hogy tényleg ugyanaz-e, mint ami a szöveghez illik. Nem tudom, érthető-e a magyarázat, illetve, hogy miért nem volt jó a link. misibacsi*^üzenet 2022. június 21., 20:19 (CEST)

Alma

Szia! Bocsi, véletlenül visszaállítottam a te szerkesztésedet is, de mindjárt visszavarázsolom. Vandalizmust akartam eltávolítani csak, de elbénáztam és a tied is törlődött, de pár perc alatt megjavítom. Üdv, nyiffi 2022. szeptember 6., 00:12 (CEST)

Semmi gond, köszönöm! 2A00:1110:129:82C7:1987:2A6F:FEAF:2690 (vita) 2022. szeptember 29., 20:05 (CEST)

Bocs, nem bejelentkezve válaszoltam! Még egyszer köszi! Anasztazia13 ^vita 2022. szeptember 29., 20:07 (CEST)